Konkurrenskraft är en aspekt där åsikterna kan variera mycket, beroende på vad man tittar på. Kanske är lönerna för pappersarbetarna inom den vikande pappersindustrin för höga…
Man hör ofta att det inte investeras i Finland på grund av bristande konkurrenskraft, som trådstartaren också konstaterar. Ändå plågar denna brist på investeringar faktiskt flera utvecklade ekonomier, till och med Tyskland.
Om det inte investeras i Tyskland, där Hartz-reformerna garanterade (med för resten av Europa inte så angenäma konsekvenser…) konkurrenskraften, beror problemet då bara på konkurrenskraften?
Vad händer om problemet är en global brist på efterfrågan, eller till och med fel produkter? Om orsaken till symptomen är bristande efterfrågan, inte svag konkurrenskraft, skulle en förbättring av konkurrenskraften i första hand öka ägarnas utdelningar. Det skulle knappast störa oss forummedlemmar, men för ekonomin som helhet är det mestadels en överföring från en ficka till en annan, vilket påverkar efterfrågan och sparandet.
Finlands ekonomis drivkrafter de senaste åren har varit den inhemska efterfrågan. Om löner och förmåner skärs ner, kommer den inhemska efterfrågan säkert att ta stryk, men vad händer om den utländska efterfrågan på våra produkter inte heller drar och investeringar ändå inte kommer?
Svåra problem utan entydiga lösningar.
Det känns ofta som om landet har fastnat i att hoppas på en ny Nokia som skulle fixa både hållbarhetsgapet och andra problem. Hopp är som bekant en dålig strategi, men det verkar inte vara bråttom med att åtgärda den nuvarande situationen och trycket är hittills litet: mycket prat och gestikulerande, mindre konkretion.