Hvad er relevant i nyhederne for investering? Lad os overveje to situationer:
Er disse situationer velkendte, eller er der noget andet, der er essentielt i de økonomiske nyheder?
Jeg synes, det vigtigste ved nyheder er, at de følges bredt, hvilket betyder, at diversificering skal implementeres her, ligesom i en portefølje. Helst landdiversificering og sideløbende overvågning af børserne og deres begivenheder i forhold til nyhederne. Derefter en god portion sund dømmekraft – hvad betyder nyhederne i de forskellige lande og over hvilken tidshorisont. Og til sidst, hvad er effekten på dit liv, din økonomi og din portefølje. Overskrifterne bør man lade passere – medmindre man har investeret i sladderpressen i lande, hvor der stadig mest sælges papiraviser.
F.eks. tilbyder enhver finsk kiosk, der distribuerer økonominyheder, denne mulighed. De fortæller ikke kritisk vurderet, hvad fremtiden kan bringe, men fortæller dig, hvad der skete i går (forenklet). Hvis der er information, “du gerne ville have hørt om”, opstår spørgsmålet, hvorfor du venter på nogens “godkendelse”? Hvis du har en tanke om en faktor og ønsker at drage fordel af denne information, skal du ikke vente på, at den bliver “offentlig”, men ager. Hvis du venter, er du med til at skabe et gennemsnitligt afkast. Selvfølgelig er der også risici ved at handle helt forkert på forhånd, såkaldt at “panikke” i den ene eller anden retning.
At opfatte det store billede er altid også et subjektivt syn på det store billede. Med dette mener jeg, at selvom 500 investorer fik 100 nyheder, ville vi sandsynligvis se tættere på 500 store billeder. Selvfølgelig, hvis emnet vedrører et nichemarked, mindskes spredningen. Hvis du tror, du kender en branche godt og tør generalisere et fænomen til at påvirke hele branchen, kan du selvfølgelig drage fordel af det, men du kan også skyde dig selv i foden og det slemt. F.eks. har priskonkurrencen om eksperter sikkert været en faktor, som en klog person har kunnet generalisere til at påvirke hele IT-servicebranchen i tide (bagefter er det nemt at råbe, “det kunne jeg også have gættet!”). Hvis noget viser sig én gang i en virksomheds drift, ville jeg ikke generalisere det, men (overraskelse, overraskelse) hvis det bliver mere udbredt, kunne man også begynde at generalisere det. Det handler om, hvorvidt du kender faktoren godt nok og ved, hvad den virkelig betyder.
Efter min mening er det godt at være opmærksom på følgende generelle ting ved økonominyheder: de fleste af dem er historie og “forældet information”, som dog kan hjælpe med at forstå fremtiden. Sandsynligvis, når du har afsluttet dine overvejelser, har professionelle allerede handlet og taget to skridt fremad. Ikke desto mindre skaber hver af os i sidste ende vores eget syn baseret på disse nyheder (eller følger f.eks. Inderes for sent uden at foretage nogen vurderinger selv). Dvs. forvent ikke, at Kauppalehti fortæller en absolut sandhed om en sag x, hvorefter du roligt kan reagere på sagen: du er for sent ude, når Kauppalehtis journalist stadig skriver om det.
Mængden af information er så enorm i dag, at det meste af det blot er berømt støj. Jeg tror, at selv professionelle nogle gange har svært ved at opfatte de “rå data” fra denne støj. Fordi ligeledes, hvor mange mere bizarre, historisk respekterede og multinationale analysehuse der tilbyder deres egne analyser, må man også skabe en eller anden form for konsensus ud af disse. Så længe et menneske udfører denne vurdering og overvejelse, vil resultatet også variere.
Men til selve spørgsmålet, hvilken information der er relevant for en investor, så er det al den information, der gavner din egen investeringsvirksomhed, din egen porteføljeforvaltning, de virksomheder og markeder, du har investeret i. Det er unødvendigt at forsøge at skabe et samlet billede af hele verdens aktiemarkeder, for alene til at opfatte helheden af den finske IT-servicebranche udfører nogen i øjeblikket deres daglige arbejde. Overvej, hvilken information der er fakta og de såkaldte hårde data, og hvilke der er vurderinger, prognoser, rygter osv., som selvfølgelig kan have en kerne af sandhed, men reaktion på dem kan være farlig.
Jeg indrømmer selv, at jeg i høj grad følger denne støj, men jeg forsøger at finde nogle ting i støjen, der gentages eller optræder i flere forskellige kilder. Når masserne reagerer på noget, begynder der også at ske bevægelse i kurserne. Enkelte meninger betyder i praksis intet endnu.
Jeg understreger altid, hvor vigtigt det er at tjekke nyhedskilden og fakta bag den. Jeg mangler også kilder, når jeg læser forskellige forums “nyheder”.
Forståeligt nok er en investor nødt til at følge nyhederne bredt, men så er problemet en enorm mængde støj. Hvad ville være væsentlig information for at få det fulde overblik? Kunne det være nyttigt at se et resumé af forventningerne til for eksempel produktion, ordrebøger eller salg? Verden er fuld af meninger og forventninger, men disse er spredt i tusindvis af nyheder, som er svære at finde? Eller ville det være vigtigere at få en hurtig advarsel om vigtige begivenheder?
{“content”:“Tegn. Hvis man bare kunne finde dem, og endda faktabaseret. :D”,“target_locale”:“da”}
{“content”:“Hvad kunne være et varsel?”,“target_locale”:“da”}
Det gør jeg ikke. Det er ikke altid, det rammer plet, og ikke engang hver gang:
Skovselskabet UPM afholder i dag sin generalforsamling, og derfor er der udbetalt et udbytte på 1,30 euro pr. aktie.
Der er måske et par interesserede, der undrer sig over disse overskrifter igen:
Neste’s kollapsede omsætning: kurs +11,4 %
Kesko’s rekordresultat: kurs 0,0 %
UPM’s 20 % faldende omsætning: kurs 0,0 %
Huhtamäki’s corona-fald: kurs +12,2 %
Man må nogle gange beundre Kauppalehtis (online) nyheder for deres forvirrende historiefortælling! Jeg redigerer for sjov KL’s produktioner indimellem, fordi mit arbejde også ligger tæt på redigering. Resultatet er som regel en ny afsnitsinddeling, kronologisk rækkefølge og et meget kortere, mere præcist og tydeligere budskab! 
Jeg mener, at det er ret væsentligt, at fakta er i orden, også i økonominyhederne. Kauppalehti har ikke været vågen i dag:
Blandt torsdagens største stigninger på hovedlisten var Exel Composites, Aspocomp Group og Uponor. Aktierne i kompositproducenten steg 7,4 procent til 6,38 euro, aktierne i printpladeproducenten steg 5,9 procent til 4,16 euro, og aktierne i Uponor, der leverer indeklima- og rørsystemer, steg 5,9 procent til 15,56 euro.
Den samme tekst findes også i morgendagens trykte avis. Tillykke til redaktionen!
Denne nyhed vil blive diskuteret i den kommende uge og vil også påvirke investeringerne…
Nordea udtaler i en erklæring, at den ikke accepterer, at banken bruges til hvidvaskning af penge. Banken oplyser også, at den siden 2015 har truffet flere foranstaltninger for at forbedre forebyggelsen af hvidvaskning af penge og andre økonomiske misbrug.
Banken svarede ikke direkte på spørgsmålet om, hvorvidt andre bankers anmeldelser har ført til myndighedsundersøgelser af Nordea eller dens kunder i USA.
“Nordea er genstand for tilsyn i USA, både på føderalt og delstatsniveau. Det betyder, at vi lejlighedsvis modtager anmodninger fra amerikanske myndigheder om at levere oplysninger. Disse oplysninger er dog fortrolige i henhold til loven,” skrev Nordea i sit svar til Yles MOT-redaktion.
Nordea oplyser også, at den altid leverer de oplysninger, som myndighederne anmoder om.
