Kan det hända att patent erhålls för den där distributionsboxen och kanske för korven, men sedan lägger en konkurrent samma vätskor i en annan låda / delikatess och där försvann de höga marginalerna? På något sätt är det svårt att se att ett patent skulle komma för den där oljan även om användningsområdet skulle vara unikt.
E:stavfel
Distributionslådor och korvar verkar ha sina egna patent, men jag tog de två viktigaste, det vill säga verkningsmekanismen. Här är en sammanfattning
Sammanfattning av patent:
[details=“Sammanfattning”]
1. Patentansökan: US 10,646,501 B2 (Mayer et al.)1
•Huvudsyfte och uppfinning: Detta patent presenterar kompositioner och metoder för att minska reproduktionsförmågan hos däggdjur1. Kompositionerna är intagbara och är avsedda att orsaka utarmning av ovariefolliklar hos honliga däggdjur och/eller påverka reproduktionen hos hanliga däggdjur1.
•Aktiva substanser:
◦Diterpenoidepoxid, innehållande triptolid (t.ex. triptolid, 16-hydroxytriptolid, triptonid eller deras salter)1…
◦Organisk diepoxid som orsakar utarmning av ovariefolliklar hos honliga däggdjur, särskilt 4-vinylcyklohexendiepoxid (VCD)1…
◦Uppfinningen presenterar även kompositioner som kombinerar både triptolid och VCD1…
• Måldäggdjur:
◦ Generellt honliga däggdjur1…
◦ Uppfinningen kan användas för att kontrollera vilda djurpopulationer, såsom gnagare (t.ex. råttor, möss), hundar, katter, hästar och andra däggdjur som getter, får, grisar, nötkreatur och björnar6.
◦ Användning för att kontrollera gnagarpopulationer i New Yorks tunnelbanesystem nämns särskilt5.
• Viktiga krav och mekanismer:
◦ Metod för att kontrollera populationen av icke-mänskliga däggdjur genom att administrera en effektiv mängd av en komposition som innehåller diterpenoidepoxid och/eller organisk diepoxid5.
◦ Triptolid minskar reproduktionsförmågan hos honliga däggdjur genom att orsaka utarmning av ovariefolliklar12.
◦ VCD minskar reproduktionsförmågan hos honliga däggdjur genom att orsaka utarmning av ovariefolliklar12.
◦ Kompositionen är typiskt i form av ett intagbart bete15.
◦ Studier visade att en kombination av VCD och triptolid resulterade i 100 % utarmning av ovariecorpus luteum-antal7.
◦ Med ökad konsumtion av triptolid observerades en minskning av kullstorleken8.
2. Patentansökan: US 2025/0073182 A1 (RAY et al.)9
•Huvudsyfte och uppfinning: Denna patentansökan beskriver en lågdos gossypol-innehållande preventivberedning för gnagare, såsom möss och råttor9. Beredningen är intagbar och är förpackad i ett ätbart skal som innehåller en bulkdoftpolymer9.
•Aktiv substans: Gossypol9.
•Måldäggdjur:
◦ Främst gnagare, inklusive möss och råttor9… Specifikt nämns Rattus norvegicus, Rattus rattus, Sigmodon hispidus, Oryzomys palustris, Mus musculus, Peromyscus maniculatus, Peromyscus leucopus och Reithrodontomys megalotis12.
•Viktiga krav och egenskaper:
◦Metod för att förhindra reproduktion hos gnagare genom oral administrering av ett intagbart mjukt bete som innehåller gossypol12.
◦Koncentrationen av gossypol i kompositionen är mycket låg: 0,0005–0,0045 viktprocent9…
◦Kompositionen innehåller en bulkdoftpolymer911.
◦Det mjuka betet är placerat i ett ätbart skal9…
◦Skalet kan vara tillverkat av kollagen, cellulosa eller non-woven tyg1415.
◦Gossypol har visats minska antalet födda ungar och den genomsnittliga kullstorleken1617.
◦Gossypol påverkar främst reproduktionen hos hanliga gnagare, vilket indikeras av en minskning av bitestikelvikten, vilket tyder på en minskning av spermatogenesen10…
◦Smaklighetstester visade att vilda råttor åt betet väl1118.
◦Betet kan innehålla bomullsfrömjöl, bomullsfröolja, fett, natriumsackarin och citronsyra11…
Sammanfattningsvis fokuserar Mayers patent på användningen av triptolid och VCD för att minska reproduktionsförmågan hos honliga däggdjur genom att orsaka utarmning av ovariefolliklar, medan Rays patent fokuserar på låga doser av gossypol för preventivmedel hos gnagare, främst påverkande hanliga individer, och levereras i ätbara mjuka beten.
[/details]Sammanfattning av patentkringgående (konkurrenter):
En konkurrent kan i princip utveckla en liknande produkt som är effektiv mot råttreproduktion, men skulle möta betydande utmaningar och juridiska begränsningar på grund av befintliga patent och patentansökningar12.
Här är en mer detaljerad förklaring baserad på källmaterialet:
•Begränsningar på grund av befintliga patent:
◦Patentet US 10,646,501 B2 (Mayer et al.) har redan beviljats1. Detta patent skyddar sammansättningar och metoder för att minska reproduktionsförmågan hos däggdjur, inklusive råttor, genom att använda:
Diterpenoidepoxid, såsom triptolid1…
Organisk diepoxid, såsom 4-vinylcyklohexendiepoxid (VCD)1…
Dessa ämnen är specifikt avsedda att orsaka utarmning av ovariefolliklar hos honråttor, vilket minskar reproduktionsförmågan1… Sammansättningarna är vanligtvis i form av ett ätbart bete4…
Detta innebär att en konkurrent inte direkt kan kopiera en produkt som använder triptolid och/eller VCD i ett oralt bete för att minska råttreproduktion genom utarmning av ovariefolliklar, utan att göra intrång i detta patent4.
Patentansökan US 2025/0073182 A1 (RAY et al.) är för närvarande en publicerad ansökan2. Om den beviljas skulle den skydda:
Lågdos gossypol (specifikt 0,0005–0,0045 viktprocent)2…
För att förhindra fortplantning hos gnagare (såsom råttor och möss)2…
Levererad som ett mjukt bete i ett ätbart skal2…
Gossypol har visat sig minska antalet ungar och den genomsnittliga kullstorleken, vilket primärt påverkar reproduktionen hos hanliga gnagare genom minskad spermatogenes10…
Om detta patent beviljas kan en konkurrent inte använda denna specifika lågdosgossypolformulering i ett mjukt bete för att förhindra råttreproduktion7…
•Konkurrentens möjliga strategier och deras utmaningar:
◦ Olika aktiva substanser: En konkurrent skulle kunna försöka utveckla en produkt baserad på helt olika kemiska föreningar som inte är patenterade för att förhindra råttreproduktion [Ingen direkt information i källorna om andra föreningar]. Att hitta en sådan ny förening och bevisa dess effektivitet och säkerhet skulle dock vara extremt komplext och dyrt3…
◦ Olika verkningsmekanismer: Om ett nytt ämne skulle verka via en annan biologisk väg än follikelutarmning (hos honor) eller minskad spermatogenes (hos hanar), skulle det kunna undvika patentintrång. Till exempel fokuserar Mayers patent specifikt på utarmning av ovariefolliklar13.
◦ Olika doseringsmetoder/sammansättningar: Även om ett oralt bete är idealiskt för storskalig populationskontroll610, skulle en konkurrent kunna undersöka andra doseringsmetoder. Dock täcker Rays patent ett brett utbud av mjuka beteskomponenter och skalmaterial7…
◦
Gossypol utanför doseringsintervallet: Rays patent täcker ett mycket specifikt lågdosintervall för gossypol27. Om gossypol skulle vara effektivt och säkert inom ett annat doseringsintervall (som inte omfattas av Rays patentansökan), skulle detta kunna vara en möjlighet. Det har dock nämnts att högre doser av gossypol kan vara giftiga10.
◦
Patentens geografiska tillämpningsområde: Dessa är amerikanska patent eller ansökningar12. En konkurrent i ett annat land skulle i princip kunna utveckla en liknande produkt om motsvarande patentskydd inte gäller i det landet.
•
Allmänna utvecklingsutmaningar:
◦ Effektivitet och säkerhet: Varje nytt reproduktionshämmande medel skulle kräva omfattande tester för att säkerställa dess effektivitet hos råttor och för att garantera att det är säkert för icke-måldjur och miljön3…
◦ Betets smaklighet: Som Rays patentansökan betonar är det avgörande att betet är tillräckligt smakligt för råttor så att de konsumerar en effektiv dos1315. Detta är en stor utmaning vid utvecklingen av alla orala preventivmedel.
◦ Regulatoriska godkännanden: Nya produkter måste genomgå strikta regulatoriska processer innan de kan släppas ut på marknaden, vilket är tidskrävande och dyrt [Ingen direkt omnämning av tillsynsmyndigheter i källorna, men ett implicit krav i patentansökningarna].
Sammanfattningsvis, även om en konkurrent alltid kan sträva efter att kringgå befintliga patent genom innovation, skulle det inte vara möjligt att direkt kopiera uppfinningar som omfattas av dessa patent. Konkurrenten skulle behöva utveckla något tillräckligt annorlunda och nytt för att vara juridiskt och kommersiellt livskraftigt.
Jag hjälpte till lite på traven, var och en kan undersöka närmare själv 
Produkten har just visat sig fungera. Konkurrenterna kommer inte att gå om med det första.
Kontrakten i dessa fall är oftast långvariga, och myndigheterna byter inte lätt ut en produkt som visat sig fungera. Visst kommer konkurrenter någon gång med ämnen som på ett humant sätt påverkar råttpopulationens minskning, antingen genom fortplantningskontroll eller på annat sätt, men även det kommer att ta många år innan tillräckligt med information om dess funktion erhålls från fältet, precis som det tog för Senestech nu.
Utveckling av tolerans eller minskad effekt för ingredienserna är sannolikt någon gång, men på magkänsla antar jag att det kommer att ta årtionden, och vid behov kan bekämpningsmedlet utvecklas vidare. Råttor lär sig lätt, vilket är ett stort problem just med gifter, där de lär sig att undvika att äta det när de mår illa eller när en kompis dör och sprider den informationen vidare. Detta problem finns inte med SNES-produkten, där de inte kan koppla ihop dessa två saker och det faktum att inga ungar föds.
Även om en individ utvecklar metabolisk anpassning och till exempel dess lever bryter ner oljan effektivt och eliminerar den via avföringen, så måste den lyckas föra den genen vidare effektivt i en population som har genomgått sterilisering.
Skulle det kunna hända någon gång att beställningarna minskar kraftigt efter en orderpik om man har blivit av med råttorna? Man blir knappast av med alla, men att beställningarna avtar rejält.
Min andra oro är dessa warranter som folk enligt min mening har miljontals av. Utspädningsrisk?
Om du bläddrar lite i tråden märker du att poängen är att man inte kan sluta mata med e-piller. Matningen måste fortsätta. Det behövs bara två råttor så börjar det om igen. Det finns en utspädningsrisk. Å andra sidan, när vi talar om ett företag på 8 miljoner som precis håller på att penetrera marknaden, kan utspädningen enligt mig inte betraktas som någon överraskning, utan snarare som en del av saken.
Så blir det förstås, men innan dess är marknaden enorm. Nu är vi dock i det skedet att bara uppstarterna är på gång. Alltså en relevant oro enligt mig, men först efter lång tid.
Självklart måste utfodringen fortsätta. Jag påstod inget annat. Men poängen var att om stad x beställer en produkt under en tid, säg en miljon påsar per år, så kan efterfrågan på det ämnet snabbt kollapsa om råttbeståndet kollapsar. I fortsättningen går det bara åt 200k påsar per år. Siffrorna är helt tagna ur luften.
Jag stötte på ett rykte enligt vilket Trump skulle ta Evolve i bruk i Mar-a-Lago och på Trump-hotellen. Det är lite onödigt att skriva om rykten, men om svärmintelligensen skulle hitta bevis så skulle vi åtminstone få en förespråkare till. Jag vet dock inte om detta är till fördel eller nackdel.
Låter lite konstigt. Trump skulle åtminstone inte själv bestämma om sådana här saker, och det är osannolikt att han skulle börja prata offentligt om att det överhuvudtaget finns råttor på hans hotell.
Han skulle säkert inte tala om det, det är sant. Jag formulerade mig dåligt. Jag borde bara ha talat om referensen. Jag har åtminstone inte hittat någon bekräftelse på detta ännu.
Warranter
Korrigera mig om jag har missförstått något:
Innan teckningsoptionerna utövades / nya aktier emitterades fanns det 2,02 miljoner aktier (Yahoo ist Teil der Yahoo-Markenfamilie.) dessutom har ledningen ett gäng teckningsoptioner. Med gårdagens information var m-cap 10,2 miljoner dollar.
Nu utövades teckningsoptioner för drygt 1,4 miljoner aktier, antalet aktier ökar till cirka 3,48 miljoner (+72%). Företaget får 4,4 miljoner dollar i pengar från detta.
Aktiekursen -5% (till kvällen på plus?), vilket är en betydligt mindre värdeminskning än vad den +72% ökningen av aktiekapitalet skulle antyda.
Detta är en positivt “asymmetrisk situation” ur aktieägarens synvinkel, det vill säga företaget får mycket nya pengar utan att de nya aktieägarna lider nämnvärt.
Förklaras det av nano-cap storleken och att de som är med är “holdare” (marknadens ineffektivitet)? Detta förbättrar företagets finansiella situation, och det ses som positivt eftersom verksamheten har börjat växa? Om det här vore något som Fortum som utövade teckningsoptioner, skulle vi kanske ha sett -70% på aktiekursen?
Samtidigt emitterades nya 1,45 miljoner teckningsoptioner, med vilka man (vid behov) kan samla in drygt 6 miljoner dollar i kontanter.
frågar n00b
Färsk säljpitch
Episkt. Om forumet vore WSB skulle jag nästan vilja föreslå för ett så här litet m-cap att köpa, köpa. tvinga en squeeze 
Nyheterna från SenesTech sprids lite dåligt till olika källor, här är ett par plock. Konstigt att kursen inte dök med 60% 
. Jag skulle dock vara försiktig, det kan fortfarande hända.
https://x.com/StoryTrading/status/1947322373188817002
Trejdarkillen intervjuar VD:n igen imorgon.
Länken leder till en intervju som för närvarande är live:
Edit: Intervjun börjar först kl. 18:00 finsk tid
Tack för tipset, det var en informativ intervju. Delårsrapporten är dock på väg och tyst period är alltså igång.
Vänligen korrigera, andra lyssnare, om det finns något att lägga till eller korrigera.
Där är samma, avklippt. Jag har inte tittat på det själv än, men pumpen fungerar bra när aktien var på väg ner och nu pumpades +17% till kursen med detta
