QT har genomfört ett företagsköp, så det uppstår oundvikligen vissa överlappningar. Åtminstone i administrativa och liknande uppgifter, men troligen även på andra håll.
Även om AI inte skulle förstöra affärsverksamheten, så påskyndar det åtminstone kodandet, minskar behovet av ”bara kodare” och ökar behovet av människor som förstår vilket problem man vill lösa och hur.
Det vore ganska obegripligt om det i den här situationen inte fanns behov av förändringar av den storleksordningen att omställningsförhandlingar är obligatoriska i Finland. Och ansvarslöst av ledningen om åtgärder inte vidtas.
Jag äger inte QT, och som det ser ut nu planerar jag inte att bli delägare. Varelius köpte en tomt och började precis bygga en ny sommarstuga bredvid min. Enligt min mening ett dåligt tecken för företaget.
De behöver inte nödvändigtvis vara lägre. Om vi hamnar i den nedre delen av guidningen skulle EBITA vara 35,7 miljoner euro.
EV/EBITA 12,6, om räntor på 7 miljoner euro betalas skulle justerat EV/EBT vara 16,2. Sedan ska skatterna bort… Det finns en måttlig omsättningstillväxt inprisad för de kommande åren även i det där, ingen vinstvarning för i år och marginalerna får inte fortsätta krympa, eller om de krymper skulle det krävas en rejälare tillväxt på översta raden. Det är ganska lätt att motivera ett sådant case. 15 € har figurerat i mina egna papper också, men jag började köpa på en lite högre nivå ändå. Qt kan inte anses vara billigt med årets siffror om det inte sker en rejäl överträffelse av guidningen. Om det inte blir en “hockeyklubba” i resultatet nästa år och kursen är över 20 €, så åker Qt ur portföljen.
Jag anser att omställningsförhandlingarna är goda nyheter. Bolaget har ”lovat” en omsättningstillväxt på minst 10 % för det här året, och nu när personalstyrkan minskas borde det höja rörelsemarginalen ytterligare under de kommande åren, målet är 15 %. Jag tänker åtminstone så att en växande omsättning med lägre kostnader ger ett större belopp på sista raden. Vem vet…
Marknaden prissätter för närvarande Qt Group som ett kommunikativt misslyckande och en smältande bilmarknad, men bortser från det faktum att bolaget de facto har byggt mjukvaruinfrastrukturen för modern krigföring och säkerhetskritisk industri.
Jag funderar mycket på varför ledningsgruppen / styrelsen inte köper aktien när den rentav har rasat under det senaste året. Ingmans har åtminstone tidigare köpt aktier väldigt regelbundet och till ett betydligt högre pris. Det känns som att om utsikterna vore goda, vore det inte då ett utmärkt läge att köpa aktien. Jag befarar att Q1-resultatet kommer att bli uruselt, eftersom personalkostnaderna har svällt och omsättningen inte ökar i tillnärmelsevis samma proportion. Jag skulle inte bli förvånad om Q1-resultatet blir förlustbringande, så det lär nog bli mer kortsiktigt hicka framöver och det är bara att härda ut..
Jag brukar ställa frågan varför resultatet växer, och man borde kunna svara på det enkelt och kortfattat med några få ord. I grunden följer kursen resultatet, och om resultatet inte växer så anser jag inte att aktien är värd att köpa. Tidigare i tråden spekulerades det om nästa resultatrapport blir en bottennotering. Om en sådan är på kommande är det troligtvis för tidigt att köpa.
Börsen är nyckfull och identifierar de första gröna skotten. Tidigare nämndes det att försvarssidan drar och växer. Jag förstår inte helt; om alla betydande aktörer redan är partners, varför försäljningen då måste ökas? Vilken är marknaden där man hämtar tillväxt ifall man redan har alla betydande aktörer i sin ficka? Nåväl, i vilket fall som helst borde man nu titta på försvarets andel av omsättningen och hur den växer, samt hur det ser ut för bilindustrin och andra stagnerande branscher. I nyheterna har det redan funnits omnämnanden om ökad försäljning av elbilar på grund av situationen i Hormuzsundet. Syns detta i QT:s omsättning? Om situationen börjar förbättras kan vi vara ganska nära botten.
Jag är någorlunda pessimistisk till att AI kommer att förändra situationen helt enormt under de kommande 3–5 åren. Det påverkar säkert kodandet, men att det skulle finnas något i bilarna är nog tekniskt utmanande. Det har pratats mycket om AI:s elförbrukning, och det finns inte hur mycket ström som helst för det ändamålet i bilar; man använder den hellre till annat som räckvidd eller till exempel uppvärmning av batteriet eller sätena på vintern. Min egen någorlunda nya bils internetradio söker anslutning ganska frekvent under körning. Var befinner sig den intelligensen i det skedet? Jag tror inte man är beredd att betala särskilt mycket extra för bilar med hög processorkraft och batterikapacitet, likaså för en egen uppkoppling för AI, alltså en så kallad fast kostnad. Visst, det kan göras med mobil, surfplatta osv. Men om din bil inte rör sig för att du byter abonnemang, enhet etc., så är det få som är nöjda med sin bil i det läget. Samma sak gäller sedan säkerheten. Mot denna bakgrund tror jag inte att man lämnar nuvarande system i första taget, och den verkliga utvecklingen är ganska långsam, även om den tekniska utvecklingen skulle vara snabb. Inte hoppar mina egna föräldrar in i en AI-bil precis med det första.
Mot denna bakgrund ser jag att QT så småningom återvänder till ett tillväxtspår och multiplarna ger en helt bra avkastning med 3–5 års sikt.
Jag anser att den här tankegången är lite utanför ämnet. Vem pratar om bilar med inbyggd AI?
Hotet mot QT är AI-kodade system. Det innebär att kodning blir enklare och billigare. Marginalerna sjunker, konkurrensen hårdnar. För bilanvändaren syns detta i princip inte alls.
Utmärkt tankepaket. Bilindustrins och dess indirekta aktörers fall har varit chockerande – därför säljs inga licenser dit varken nu eller på ett bra tag, när folk fortfarande får gå och tidigare stora kunder förlorar sina marknadsandelar till kineserna. Försvarsindustrin hinner inte hjälpa i denna nödsituation, om det nu förverkligas och i vilken omfattning? Det är fortfarande lönlöst att vänta på M&A-case; om det vore i luften skulle det redan ha skett. Det är en annan sak om/när kursen är en ensiffrig siffra. Quutti är ett beklagligt exempel på önsketänkande, där gamla höga kursnivåer spökar i bakhuvudet.
Kursfallet motiveras med att AI disrupterar. Jag tar inte ställning till hur det sker, men som exempel styrs ukrainska drönare i vissa fall med AI. Det kan ske som du sa, att kodningen görs med hjälp av det. I vilket fall som helst har dagens bilar varken processorkapacitet eller särskilt avancerade skärmar, grafikkort etc. Hårdvaran är anspråkslös. Tillförlitlighet och säkerhet är viktigt. Tröskeln för förändring är ganska hög. Varför skulle ett konkurrerande AI-system vinna mark när man vill ha säkerhet och tillförlitlighet?
Många har svårt att greppa vad Qt är och vilken effekt AI har på bolaget.
Skulle detta vara en bra förklaring? Rätta mig gärna om jag är helt ute och cyklar.
Jag skapar menyer för en TV. Den har knappar.
Om jag vill koda detta själv tvingas jag lägga ner enormt mycket arbete.
Med Qt drar jag bara fram knapparna jag vill ha och kodar sedan vad dessa knappar ska göra.
Senare, när processorn i nästa TV-modell ändras, behöver jag inte koda allt från grunden på hårdvarunivå, utan Qt kan sköta den ändringen åt mig. Qt hanterar den visuella biten.
(Obs! Jag förenklar. Qt är mycket mer än så.)
Exempel:
Jag kan rita den finska flaggan i Paint. Paint omvandlar den till ettor och nollor i bakgrunden.
Jag kan också spara ettor och nollor direkt i det formatet så att de bildar den finska flaggan.
Det är svårt, men möjligt.
AI:s inverkan.
Numera behöver jag inte rita flaggan i Paint. Jag ber bara en AI att rita en åt mig.
På samma sätt säger jag till AI:n att skapa en meny åt mig. Jag beskriver bara hur menyn ska se ut.
Risken är att jag inte förstår all kod och att det kan dyka upp buggar i slutprodukten.
(Obs! Inte än, men säkert i framtiden.)
Tillverkare av kritisk utrustning vill knappast ta den risken.
Om jag tillverkar en kaffebryggare, särskilt en billig sådan, vill jag knappast betala för Qt.
Sedan en annan AI-effekt jag tänker på.
Kostnaden för ett kodningsprojekt sjunker. Därmed ökar Qt:s andel av projektet → det uppstår ett tryck att sänka priset.
Qt säljer inte drönare eller någon annan hårdvara. Qt:s produkt är ett programmeringsverktyg, och kunderna betalar för utvecklar- och distributionslicenser när verktyget har använts för att skriva kod. Hotet mot Qt är alltså inte att något konkurrerande AI-system skulle dyka upp. Hotet mot Qt är att utvecklare inte längre kommer att behövas lika mycket på grund av AI, så utvecklarlicenser kommer inte längre att säljas lika mycket.
Jag tror personligen att detta kommer att hända på kort sikt. På längre sikt tror jag att när kunderna kan genomföra projekt med färre utvecklare, så kommer de, istället för att lägga de sparade pengarna under madrassen, att investera dem genom att starta fler projekt. Fler projekt, fler utvecklare. Så har det alltid varit inom mjukvarubranschen; när produktiviteten har ökat har behovet av arbetskraft inte minskat utan ökat.
Här är ett exempel på en kaffemaskin. Det lönar sig knappast för tillverkaren att själv börja bygga ett användargränssnitt från grunden med AI. Det blir nog billigare att få ordning på hundratals kundanpassningar, tester och uppdateringar med en licens.
Exempelvis har Salesforce redan lanserat sin ”agentforce-modell”, där faktureringen baseras på utförda uppgifter. Qt befinner sig i ett exceptionellt bra läge i det här racet, eftersom de redan har infrastrukturen på plats för en distributionslicensmodell.
På Qt Groups ägarlista hittas färska köp från åtminstone Danske Invest och Cologny Advisors LLP.
Den sistnämndas investeringsstrategi är intressant: Bolaget utnyttjar en “stock picking”-metod baserad på fundamentalanalys, det vill säga man strävar efter att hitta enskilda undervärderade aktier genom ett grundligt analysarbete.
Den tidigare ledningsgruppsmedlemmen Tuukka Turunen ökade också med 1 000 aktier.
Det verkar som om botten för Qt Group nu är lagd bakom oss!
