Om man betänker QPR ProcessAnalyzer, så spelar implementering och konsultation en roll som är ännu mer central än själva produkten. Utan en kompetent konsult – eller en dedikerad expert in-house – förblir mjukvarans värde minimalt. Jag anser att de nedskärningar som QPR gjort inom konsultverksamheten var kortsiktig kostnadsjakt. Jag påstår inte att de leder till en negativ utveckling för SaaS-tillväxten, men de kan försvåra nyförsäljningen.
I en partner/återförsäljarmodell finns risken att man bara är en mjukvaruleverantör i mängden i partnerns sortiment, och utan stöd från experter med djup affärskunskap stannar säljarbetet som partnern utför lätt vid en uppräkning av funktioner i stil med “vi har en inbyggd Snowflake och sedan finns X och Y”.
En annan observation rör ProcessAnalyzers position i kundens mjukvaruportfölj. När kunden tvingas in på en sparplan är det lättare att dra ur sladden för mjukvara som inte är kopplad till kärnverksamheten. Den information som ProcessAnalyzer producerar kan vara relevant och lönsam på lång sikt, men en ledning som kräver besparingar vill bara se kostnaderna kapas snabbt, och den lägre ledningen letar efter de avtal som är enklast att bli av med utan att skada kärnverksamheten.
För ledningen och ägarna väntar stora beslut. Ska man fortsätta kasta goda pengar efter dåliga (ännu en nyemission) eller vad ska man göra? Det är i sig en dålig signal om QPR:s marknadsvärde inte hittills har väckt köpintresse hos insynspersoner eller externa köpare. Om priset på produkten är ett avrundningsfel för en stor kund, skulle företagets pris vara samma sorts decimalromantik för ett större mjukvaruföretag.