Detta är en intressant företagshistoria. Oms Energy Technologies grundades 1972 och tillverkar rörkopplingar, förlängningsstycken m.m. rör för oljeindustrin. Deras huvudkontor ligger i Singapore och de har verksamhet i Saudiarabien, Singapore, Malaysia, Thailand och Indonesien.
Företagets verksamhet omfattar försäljning av rörledningar och kopplingar, samt installation, underhåll, reparation och inspektion av dessa.
Företagets nuvarande ledning köpte detta från japanska Sumitomo Corporation för 2 miljoner dollar den 1/2023. De nya ägarna noterade detta på börsen den 13.5.2025 och i emissionen såldes 3 703 704 nya aktier till investerare för 9 dollar per aktie. Det totala antalet aktier är för närvarande 42,45 miljoner.
Företaget har vuxit snabbt under de senaste åren och har varit mycket lönsamt. Den nuvarande VD:n äger 61% och jag anser att institutionella investerare inte har upptäckt detta ännu.
Vad som gör detta intressant enligt mig är att företaget i januari 2024 har ingått ett 10-årigt avtal med Saudi Aramco, vilket årligen genererar försäljning på 120-200 miljoner dollar. Det innebär att företagets cykliska verksamhet är väl skyddad tack vare den affären.
Dessutom är företagets nettokassa cirka 2,25 dollar per aktie och EPS bör vara cirka 1 dollar per år för de kommande åren. Kursen vid detta skrivande är 3,58 dollar.
Sedan de bästa sidorna, det vill säga siffrorna. Observera att koefficienterna nedan kommer att ändras något när de 33,3 miljoner som kom från IPO:n syns i balansräkningen.
Alltså företagets räkenskapsår har faktiskt avslutats 3/2025, det vill säga före IPO:n. Företaget har inte publicerat någon delårsrapport sedan dess, så från IPO:n kommer cirka 33 miljoner in i kassan, det vill säga EV är efter det cirka 50 miljoner. Siffrorna ovan är från balansräkningen, före IPO:n.
Företaget publicerar resultatet tydligen två gånger om året, enligt Singapores regler.
Vid en snabb anblick verkar bolagets verksamhet vara mycket lönsam och värderingen låg i förhållande till det. Kundrisken gällande Aramco är hög, men å andra sidan är deras tillgång till att bli hovleverantör i princip ett bevis på konkurrenskraft och kvalitet.
Vid en kort genomgång av prospektet uppstår frågan varför detta fall erbjuds på aktiemarknaden till ett så lågt pris? Bolaget har tillräckligt med kassa och kommentarerna i prospektet om vad IPO-pengarna användes till gav ingen klarhet (general working capital, som det brukar vara). Ur ett affärsperspektiv behövdes alltså ingen IPO-finansiering och om någon tillväxttransaktion är på gång, så skulle bolaget säkert kunna få annan finansiering för det lättare.
Bolaget är under huvudägarens kontroll och småinvesteraren är i ett sådant fall en passagerare som sitter långt bak i tåget, för vilken informationen också kommer med en ganska lång fördröjning. Varför ville huvudägaren då notera en mindre andel? Tror han verkligen att det kommer att tillföra mervärde till verksamheten och en hög värdering i framtiden? Varför är då kvaliteten på IR-materialet minimum effort? Varför sålde Sumitomo detta så billigt? Hur kom Aramcos mycket långa ramavtal att sammanfalla så väl med MBO:n? Å andra sidan har värderingen sjunkit rejält sedan IPO:n, vilket tillsammans med att resultatet har varit starkt bidrar till dagens förmånliga pris.
Bolagets revisor Marcum Asia LPA är inte en bekant part för mig. De har en del nyheter om böter, och förtroendet skulle öka om någon mer känd internationell aktör var revisor. Bolaget har dock varit under Sumitomo, vilket i sin tur tillför ytterligare tillförlitlighet till den tidigare historien.
Utmärkta frågor. Jag kikade också på företaget igår, inspirerad av startinlägget, och började fundera över priset. Aktiekursen har halverats sedan IPO:n. Något har hänt, men vad? Omsättningen har ökat, men lönsamheten har halverats. Har vinsterna investerats i tillväxt, eller har marginalerna minskat på grund av konkurrens? Många frågor och få svar. Måste fortsätta undersöka idag.
Extremt intressant fynd! Jag undrar också hur något så bra kan erbjudas så billigt.
Min egen tolkning av Sumitomos utträde är att How Meng Hock vid vändpunkten hade köparbyxorna på sig när företaget och sektorn var i ett betydligt sämre skick.
Källor för min tolkning är denna nyhet och radiointervju:
Jag undrar över det misslyckade IPO:t, om det berodde på otur, timing eller något annat. Min egen gissning i ämnet är att det kan ha berott på att IPO:t sammanföll med tullpaniken, särskilt eftersom företaget är singaporeanskt och verkar i flera länder, även om jag å andra sidan inte kan komma på några omedelbara konsekvenser av tullkaoset för företagets verksamhet.
Om man tänker på den önskvärda situationen för oss investerare, att bolaget skulle vara kraftigt undervärderat, talar följande faktorer för det enligt min mening:
Begränsad bevakning: bolaget bevakas för närvarande av två firmor (enligt bolagets IR-sidor), varav båda på ett eller annat sätt har varit involverade i noteringen
Liten storlek: med ett marknadsvärde på 169 miljoner dollar hamnar bolaget i kategorin microcap i USA
Starka finansiella siffror: dessa har redan diskuterats av andra deltagare ovan.
Som en extra tanke funderar jag här också på hur ni ser på vad bolagets blankning berättar? Andelen blankade aktier av free float är 0,42 %, men å andra sidan, när man tittar på handelsvolymen i förhållande till blankningarna, är den proportionellt större.
Det har varit ganska hektiskt idag. Jag kom inte med på tåget när Nordea inte sålde. Jag märkte också att aktien har satts i frysboxen två gånger, eftersom volatiliteten har varit så stor.
Ja, jag märkte också att det här nog är den mest omsatta dagen i aktien sedan IPO:n. Det här börjar väl först nu bli känt för allmänheten och marknaden korrigerar “prissättningsfelet”.
Jag ser för närvarande inga andra katalysatorer än en ökning av värderingsmultiplarna, men till exempel en ökning av oljepriset skulle vara ett plus. Min investeringstes med detta är att köpa kvalitetsverksamhet under dess verkliga värde. Vad det verkliga värdet är, det finns lika många sätt att beräkna det på som det finns beräknare. Mina egna beräkningar finns ovan.
Jag undersökte lite dess konkurrenter och hittade ett liknande företag, Oil States International, Inc. (OIS), som har en liknande affärsmodell och produktportfölj som OMS. Oil States värderas betydligt högre, trots att deras lönsamhet är sämre än OMS.
Oil States publicerar Q3/2025-resultatet den 31 oktober, så då får vi se åt vilket håll oljerörsmarknaden är på väg
I deras Q2/2025-resultatrapport hade orderstocken åtminstone fortfarande vuxit:
