Jeg tænkte på det, du nævnte om, at du har oplevet mine AI-genererede outputs som “AI-reklamer”. Jeg må indrømme, at tonen har været ret salgspræget, hvilket kan virke irriterende.
Jeg har nu lavet en ny version af analysen baseret på “kræftartiklen” som et forsøg. Kilden er udelukkende den samme artikel publiceret i Nature som før, og jeg tilføjede en anmodning i prompten om at bruge en neutral tone. Ellers er prompten uændret:
Create a deck which explains the key findings of the study and analyzes their meaning for health care and for Nightingale Health's business. Use neutral professional tone and easy to understand language. Use clean Nordic presentation style.
På grund af denne prompt er præsentationens sprog mere neutralt i sin tone. Der er stadig steder, hvor stilen er en smule salgspræget. Jeg må undersøge nærmere, hvordan jeg kan gøre sproget endnu mere neutralt.
Link til resultatet direkte i NotebookLM: Google NotebookLM
Link til hele NotebookLM-projektet, hvor du kan undersøge kilder, prompts, outputs og faktatjekke ved f.eks. at stille spørgsmål til kildedataene:
https://notebooklm.google.com/notebook/3b3f46d9-418e-49c9-a006-c64e9139c1c7?authuser=2
Det kræver en Google-konto at åbne projektet. Hvis du f.eks. bruger Gmail, kan du bruge samme login til NotebookLM.
Dine AI-indlæg er ikke baseret på fakta. For eksempel påstås det i AI-“reklamen” baseret på kræftartiklen, at NG ville blive brugt til kræftscreening, og at de ville blive fundet tidligere.
Uanset præsentationens tone har den hele tiden været baseret på fakta fra forskningsartiklen. Der står ingen steder i præsentationen, at NGs blodprøve med sikkerhed vil blive brugt som en del af en screening. I lyset af forskningsresultaterne ser det ud til at være en mulighed, men det ville sandsynligvis kræve mere videnskabelig evidens samt mindst en klinisk validering.
Under alle omstændigheder mener jeg, at det er nødvendigt at formidle Nightingales teknologi og den videnskab og de forskningsresultater, den bygger på, i et mere forståeligt format. Da der ikke ser ud til at være mange personer med ekspertisen og lysten til at gøre dette, er det på sin plads at benytte sig af AI.
Jeg vil fremover bestræbe mig på at gøre det tydeligere, hvad jeg har bedt AI’en om, og give mulighed for at gennemgå kilder og prompts, så man dermed kan faktatjekke indholdet.