Bolaget har sannerligen hamnat i en rejäl “sweet spot”. Samarbetspartnerna ser ett så stort mervärde i Nanoforms teknologi att de är villiga att betala för test-, utvecklings- och produktionskostnader för Nanoforms räkning, men trots detta är Nanoforms marginaler helt sanslösa. Verksamheten är förvisso fortfarande småskalig sett till omsättningen i detta skede, men det verkar som att Nanoforms prissättningskraft förblir helt exceptionell även om kommersialiseringen lyckas och produktionen når industriell skala.
Man kan inte låta bli att tänka att jag ännu inte äger tillräckligt många aktier i bolaget. Men frågan är om man ska köpa billigt nu eller ännu billigare senare i en nyemission. Marknaden tycks tro att en nyemission är på gång, trots att kassan med nuvarande “burn rate” räcker i cirka 2 år till.
Kauppalehti har återigen en hyllningsintervju med bröderna bakom Nanoform. Jag tänkte väl att de gamla tecknen stämmer och att kursen skulle hoppa till.
Som en varning till nya ansikten: hittills har jag konstaterat att varje gång Kauppalehti eller liknande har ett sådant här reportage, eller när riktkurser som är hundratals procent högre än aktiekursen nämns, så har kursen hoppat direkt – men hittills har dessa uppgångar inte hållit i sig, utan nedförsbacken har kommit snabbt.
Det kan förstås vara annorlunda den här gången. Avtalet om exklusivitet för ett biologiskt läkemedel nyligen var en “riktig nyhet”.
Angående Nanoenzalutamid fanns en mening i artikeln om att Nanoform siktar på “den amerikanska marknaden 2027…” och därefter nämndes en fördröjning gällande Europa. Det framgår inte av artikeln om VD:n i samband med intervjun har bekräftat att 2027 fortfarande är målet för USA, eller om journalisten refererar till företagets gamla kommunikation i ämnet… eftersom bolaget länge varit påfallande tyst angående en eventuell FDA-tillståndsprocess och tidtabell för nanoenzalutamid. Det har alltså inte nämnts NÅGONTING på länge, man har bara pratat om Europa… (vilket det ju kom dåliga nyheter om nyligen).
Ett omnämnande, men en intetsägande nyhet sett till informationsvärdet. "Teknikbolaget Canatu och läkemedelsbolaget Nanoform är enligt Friis unika högriskbolag.
De passar tålmodiga risktagare, då bolagen kan komma att göra verkliga genombrott inom produktutveckling och kommersialisering först om flera år."
"Även om Lahti är en investerare som tänker rationellt istället för med känslor, finns det även aktier i ”hoppas”-företag i hans portfölj som inte går att motivera rationellt.
”Jag har utrymme i portföljen och jag vill att finska företag, som till exempel Faron och Nanoform, ska få sitt stora genombrott. Jag vill vara med och stödja dem.”
Kan vi komma närmare statusen som rationellt val efter Q2? Det ska bli spännande att se effekten av licensavtalet på 1 miljon för bio och framförallt hur sparprogrammet slår igenom i resultatet.
Och förhoppningsvis får vi höra något nytt om situationen för enzalutamid.
Den förväntansfulla stämningen verkar ha avspeglat sig i handelsvolymen och innehaven har också förblivit nästan oförändrade.
“Utöver Telia och SSAB har fonden under årets början köpt aktier i tre finska bolag: tillverkaren av lyftanordningar Hiab, utbildnings- och mediebolaget Sanoma samt medicinteknikbolaget Nanoform.”
Ökningen är ganska blygsam, 2 766 stycken. Innehavet uppgår nu till 1 173 795 stycken. De senaste par åren har dock präglats av försäljningar. Den 1 januari 2024 var innehavet 1 727 241 stycken.
”Vi är uppmuntrade av MHRA:s feedback, vilket ger stöd för den regulatoriska strategin för vårt nanoenzalutamid-program. Vi är på god väg att lämna in vår första ansökan om godkännande för försäljning för ett Nanoformat läkemedel tillsammans med våra partners under 2026.”
Jag funderar återigen på Helsingforsbörsens medtech- och läkemedelsbolag.
Finns det någon anledning till att denna handlas till en värdering på ett tjugotal gånger omsättningen, när Nightingale, Aiforia eller Nexstim går att få till betydligt lägre priser och med lägre refinansieringsrisk?
Utan att ta ställning till dessa tre andra bolag anser jag att omsättning är ett dåligt mätetal i bolag som dessa, som bygger på framtida potential.
När det gäller kassaflödets tillräcklighet har bolaget själva informerat om att det räcker, och vårens insiderköp stödjer enligt min mening detta.
På torsdag är vi förhoppningsvis klokare när vi ser effekten av sparprogrammet på kassaflödet (kassan). All in all en fantastisk potential, men den kommer inte utan en enorm risk.
Det är precis den kvantifieringen av “enorm potential” och “enorm risk” som jag efterlyser här. På vilket sätt är potentialen här större än i t.ex. Aiforia? Eller tvärtom?
Det känns som att prissättningen av dessa sker ganska mycket på känn.
Jag anser att det inte är rationellt att jämföra dessa riskfyllda tillväxtbolag baserat på dagens kurs. Nanos marknadsvärde låg trots allt under 40 miljoner i våras. Idag ligger det på ca 80 miljoner, och på torsdag är det sannolikt någon helt annanstans.
Den ytterligare potential som biologiska läkemedel medför har dock skapat möjligheter, och man är inte längre bara beroende av “ett kort”. Det är kanske en av anledningarna till att marknaden prissätter Nano på det här sättet, trots de dåliga nyheterna om ezalutamid.
Nanoenzalutamid-projektet fortsätter enligt den kommunicerade flerspåriga strategin som stöds av alla partners. Efter ett positivt vetenskapligt rådgivningsmöte med MHRA i Storbritannien är vi och våra partners på god väg att lämna in vår första ansökan om marknadsgodkännande för nanoenzalutamid före utgången av 2026. Diskussioner har inletts med flera CDMO:er (Contract Development and Manufacturing Organizations) gällande ett potentiellt partnerskap för steril GMP-tillverkning för vår teknologi för biologiska läkemedel med ultrahög koncentration, drivet av vårt första exklusivitetsavtal. Målet för kassaflödet (cash burn) för 2026 följer planen då kassaflödet förbättrades till -1,5 MEUR under andra kvartalet 2026.
En rapport utan överraskningar. Arbetet fortskrider enligt plan och besparingsprogrammet har gett resultat. Det finns redan så många uppslag här att jag vågar påstå att kassan räcker för att ta oss över dödens dal.
Håller med. Det låter ganska bra. Här är mer detaljerad information från rapporten.
“För att erhålla en steril GMP-status för vår biologiska teknologi har vi inlett diskussioner med flera CDMO-organisationer om en möjlig lokalisering av vår teknologi till någon av deras befintliga anläggningar. Intresset för vår biologiska teknologi med mycket hög koncentration verkar vara betydande, och välrenommerade CDMO-organisationer har presenterat konkreta och genomförbara alternativ.”
Att sätta upp den där GMP-produktionslinjen i CDMO:ns lokaler är verkligen logiskt. Biologiska föreningar i vattenlösning kräver vanligtvis kylförvaring. Då minskar placeringen av produktion och nanoformulering i samma lokaler problemen med lagring och transport.
Jag skummade igenom presentationsbilderna igen. Där fastnade jag för det här avsnittet på “commercial overview”-bilden.
Just nu känns det som att nanoformulering av biologiska föreningar kommer att bli den grej som mest sannolikt blir företagets största succé framöver. Den är bara fortfarande i ett väldigt tidigt skede. Nanoformulering av dessa biomolekyler innebär också verkligen betydande praktiska fördelar om de möjliggör hemadministrering av läkemedel under huden, istället för att varje dosering kräver ett sjukhusbesök och dropp.
edit: En ytterligare kommentar i webcasten om placeringen av produktionslinjen i CDMO:ns lokaler var att man där lättare kan producera föreningen under aseptiska förhållanden, vilket inte krävs för småmolekylära föreningar.
Juryns specialomnämnande — Peter Hänninen, Nanoform