{“content”:“Jag höll på att gå in här i förrgår… Ett nyligen noterat företag. Nu behöver vi hela forumets kollektiva intelligens för att diskutera detta… hit eller miss?\n\nhttps://www.nanox.vision/\n\n \n\n\nGrundläggande information:\n\nTraditionell MRI-utrustning: \n- kostnad 3 miljoner per enhet\n- vikt hundratals kilo per enhet\n- endast 1/3 av befolkningen har tillgång till dessa, och många vägrar till och med att gå på grund av klaustrofobi\n- läkare måste vara på plats (bildtolkning etc.)?\n\nNanox:\n- kostnad 10 000 € per enhet (dvs. 1/300-del)\n- vikt 70 kg per enhet\n- fjärranslutningar, databas, artificiell intelligens etc. så läkaren behöver inte vara på plats i den delen av världen\n- målet är att täcka även de saknade 2/3 av världens befolkning\n\nProblemet nu är värderingen, att förstå konkurrensfältet etc…\n\nhttps://www.morningstar.com/stocks/xnas/nnox/quote\n\nhttps://www.itnonline.com/content/nanox-launches-digital-x-ray-device-accompanied-ai-based-software\n\n\u003e När regleringsgodkännande har erhållits planerar Nanox att tränga in på den globala marknaden genom att distribuera sitt Nanox System i samarbete med regeringar, sjukhus och klinikkedjor. Företaget kommer att erbjuda sin Nanox.Arc under en betala-per-skanning-affärsmodell, till överkomliga och betydligt lägre priser än för närvarande tillgängliga alternativ. Nanox.Cloud är utformad för att tillhandahålla en komplett medicinsk bildtjänst, som inkluderar AI-analys och mer. Nanox System är utformat för att möjliggöra medicinsk screening som en tjänst för att förbättra tillgängligheten och överkomligheten för tidiga upptäcktstjänster över hela världen.”,“target_locale”:“sv”}
Efter en snabb översikt skulle jag inte investera i det än, jag fick inget annat än siffror och löften…
Och den enheten verkar för bra för att vara sann och fungera som sjukvårdskraven är
Här är ett exempel på ett typiskt avtal:
Nanox tecknar avtal med SPI Medical för utplacering av 630 Nanox.ARC-enheter i Mexiko
Med förbehåll för myndighetsgodkännande och godkännandetest garanterar avtalet Nanox en minimiavgift på 119 miljoner USD över sju år i syfte att betjäna både offentlig och privat sektor.
Enligt avtalet, och med förbehåll för myndighetsgodkännande, förbinder sig SPI att betala Nanox en årlig serviceavgift på minst 17 miljoner USD per år, garanterat genom en standby-kredit i Nanox favör och förnybar på årsbasis.
En snabb beräkning visar att Nanox får cirka 27 000 USD i tjänsteintäkter per enhet per år.
Enligt företagets egen kommunikation är avsikten att initialt leverera 15 000 enheter inom kort, vilket skulle innebära över 400 miljoner USD i tjänsteintäkter per år under de närmaste åren om det förverkligas… plus naturligtvis enheterna.
En ganska intressant ny teknik. Jag gick inte in på värderingen, utan bläddrade igenom tekniken på en allmän nivå, och om den håller vad den lovar kan det vara en genuint revolutionerande innovation inom bildbehandling. Några saker förblev dock oklara.
- I ditt inlägg jämför du med Nanoxia MRI. Jag förstår det som att dessa inte är konkurrerande tekniker. Det förblev lite oklart vilken enhet Nanox vill konkurrera med (webbplatserna nämner MRI, CT, PET). Alla dessa maskiner har olika funktioner och används för att diagnostisera/övervaka olika typer av sjukdomar. Jag tror inte alls att Nanox skulle ersätta alla dessa. Med tanke på video- och annat material skulle jag gissa att de huvudsakligen utmanar CT-bildbehandling.
- Om så är fallet finns CT-bildbehandlingsenheter redan idag i ganska mobila storlekar. Till exempel O-bågar (googla O-arm) som får plats i operationssalar är redan vardagsmat.
- Ansvar och juridiska frågor gällande tolkning av bilder. Om jag förstod det rätt laddas bilder tagna med Nanox upp till en molntjänst, och därifrån kan vilken “fri radiolog” som helst uttala sig om dem var som helst ifrån. Detta skulle vara en mycket bra teknik för utvecklingsländer, där alternativ diagnostik säkerligen är av typen “ingen diagnostik”, men i utvecklade länder (åtminstone i Finland) bär radiologen tjänsteansvaret för de bilder de uttalar sig om. Detta är en helt avgörande anledning till varför till exempel fjärrgranskade röntgenbilder från Indien inte har fått något genombrott. Dessutom är ett annat problem, som är kopplat till detta, helt klart tillräcklig arbetskraft. Redan idag är radiologresurserna knappa på många ställen i utvecklade länder. Om antalet bilder som ska uttalar sig om börjar öka exponentiellt, vem ska uttala sig om dem? Vem garanterar kvaliteten och tar ansvaret?
Här är några risker/frågor som jag kom att tänka på. I övrigt ser jag mycket positivt på all sådan utveckling inom medicinområdet. Som investeringscase kommer jag att följa det, men jag väntar på goda användarupplevelser och helst publikationer i någon bra (med Impact factor) tidskrift inom området innan jag trycker på köpknappen.
Man väntade nog fortfarande på myndighetsgodkännande (FDA) här? Planen var 1000 enheter till 2021 och 15000 till 2024.
En snabb kommentar baserad enbart på en snabb titt på företagets webbplats.
Från presentationsvideon förstod jag att enheten verkar syfta till att konkurrera främst med datortomografi (DT/CT-utrustning). Grovt sett är fördelarna med en DT-undersökning jämfört med en MRT-undersökning snabbare undersökningstid (10-15 minuter jämfört med 30+ minuter), bättre tillgänglighet och lägre kostnad. Nackdelen är den joniserande strålningsskada som undersökningsobjektet utsätts för.
Vad som omedelbart fångar ögat hos en ospecialiserad arbetstagare inom sjukvården är att det inte nämns något om stråldoser/skador i presentationsvideon. Datortomografi, som jag tolkar att enheten konkurrerar med, orsakar stor strålningsskada. Till exempel motsvarar en DT-bild av buken eller ländryggen grovt sett 2 års naturlig (= kosmisk bakgrundsstrålning + mark- och byggmaterialorsakad) bakgrundsstrålning. En vanlig röntgenbild av lungorna motsvarar ca 6 dagar, MRT orsakar ingen strålningsskada alls. En datortomografi av ett stort anatomiskt område ökar grovt sett den absoluta cancerrisken med 0,05 % eller sannolikheten 1/2000 att få en dödlig cancer under livet på grund av strålning.
Företagets vision i presentationsvideon, som jag förstår det, är “preventiv bilddiagnostik för varje människa på jorden - en undersökning per person per år”.
Ställt i relation till den västerländska totala risken att få en dödlig cancer av andra skäl än strålning (grovt sett 20 %), är risken på individnivå inte stor, men under 20 år har risken redan ökat med 1 % absolut (relativt 5 %). Även om riskerna på individnivå är “små”, har en sådan 1 % ökning stora hälso-socioekonomiska nackdelar, och jag tror i princip inte på omfattande preventiv bilddiagnostik med en modalitet vars funktion bygger på joniserande (= radioaktiv, hälsofarlig) strålning.
Dessutom har joniserande bilddiagnostisk strålning andra skadliga effekter än cancerdödsfall, t.ex. nedsatt fertilitet. Å andra sidan är strålningsrisken för en 80-årig man under hans livstid helt annorlunda än för en 20-årig kvinna.
Jag är inte specialist inom radiologi eller fysik. Men utan information om en SIGNIFIKANT minskning av stråldosen är det omöjligt för mig att tro på företagets vision, och jag kommer av denna anledning att hålla mina pengar långt borta från företaget. Om företagets vision vore att placera en DT-apparat på varje sjukhus i världen som överskrider en viss befolkningsansvarsgräns, vore visionen mer trovärdig för mig och jag skulle förmodligen titta närmare på företaget.
EDIT: Jag missförstod visionen. De talar om att varje människa på jorden har TILLGÅNG till bilddiagnostik minst en gång om året, inte att människor avbildas i förebyggande syfte.
De talar dock om förebyggande och bilddiagnostik samtidigt. Jag är inte helt säker på vad de i detta sammanhang menar med förebyggande bilddiagnostik vid cancersjukdomar.
- Att symtomatiska patienter avbildas (status quo)?
- Att asymtomatiska patienter med hög cancerrisk avbildas (t.ex. med lågdos DT av lungorna för lungcancer)?
- Eller att helt asymtomatiska människor avbildas? Mammografi är hittills förmodligen den enda bilddiagnostiska undersökningen där masscreening av hela den asymtomatiska befolkningen är medicinskt och ekonomiskt rimlig.
Jag antar att de menar punkt 1, dvs. screening av symtomatiska, troligen avancerade, cancerfall i utvecklingsländer. För att detta ska vara förebyggande måste det i utvecklingslandet också finnas tillräckliga förutsättningar för cancerbehandlingar (tillräckligt omfattande och mångsidiga lager och inköpskedjor för cancerläkemedel, kvalificerad (cancer)kirurgi, samt kunskap och utrustning för strålbehandling).
Även om bilddiagnostisk utrustning finns, uteblir nyttan om cancerbehandlingen inte håller tillräckligt hög nivå. Jag känner inte till sjukvårdssystemen i utvecklingsländerna, men det kan vara så att cancerbehandlingarna är koncentrerade och inte nödvändigtvis tillgängliga för hela befolkningen.
EDIT2: Min poäng gick långt bortom investeringsfallet, och snabbt 
Här är en artikel om en konkurrent och den tekniken:
Ett kallkatodsröntgenrör som använder kolnanostrukturer använder en kall katod med en elektronkälla som kommer från kolnanostrukturer. Elektronkällan avger fältselektroner från kolnanostrukturens spets. Till skillnad från konventionella varmkatodsröntgenrör, där elektroner avges när en volframglödtråd värms upp, kräver denna produkt ingen glödtrådsglödgning, vilket gör den mindre, lättare och mer energieffektiv.
Metoden för fältemission av elektroner möjliggör omedelbar röntgenbestrålning vid behov, vilket kan minska dosen av röntgenutrustning och förlänga röntgenrörets livslängd. Enligt en Meiden-studie är produkten mindre än hälften så stor som konventionella varmkatodsprodukter och förväntas därför minska storleken och vikten på röntgeninspektionssystem.
https://www.auntminnie.com/index.aspx?sec=road&sub=def&pag=dis&ItemID=127225
I sin prekliniska studie använde forskarna en specialdesignad enhet som innehöll förseglade keramiska kallkatods- och varmkatods-röntgenrör och en flatpaneldetektor. Därifrån utvecklade de internt en kolnanorörs-emitter och röntgenrör designade för att fungera vid hög anodspänning utan överslag.
Den kolnanorörsbaserade kallkatods-röntgenkällan avgav 20 % mindre strålning samtidigt som den producerade samma bildkvalitet med samma exponeringstid som varmkatods-röntgenkällan. Dessutom var svaret på digitala pulser tre gånger snabbare med den kolnanorörsbaserade kallkatods-röntgenkällan. Kallkatodskällan hade också en 40 % mindre fokuspunkt.
Att använda en kolnanorörsbaserad kallkatodkälla i ett mini C-arm fluoroskopisystem ger förbättrad funktion, högre kvalitet på röntgenbilder och minskad stråldos, jämfört med en varmkatods-röntgenkälla, drog forskarna slutsatsen.
https://www.businesswire.com/news/home/20200728005719/en/Nanox-Exceeds-100M-Crossover-Investment
Kort om Nanox, strategi och riskbedömning.
Risker:
-Nanox’s ability to develop and produce a working prototype of the Nanox.Arc;
-Nanox’s ability to successfully demonstrate the feasibility of its technology for commercial applications;
-Nanox’s expectations regarding the necessity of, timing of filing for, and receipt and maintenance of, regulatory clearances or approvals regarding its X-ray source technology and the Nanox.Arc from regulatory agencies worldwide and its ongoing compliance with applicable quality standards and regulatory requirements;
-Nanox’s ability to enter into and maintain commercially reasonable arrangements with third-party manufacturers and suppliers to manufacture the Nanox.Arc;
-the market acceptance of the Nanox.Arc and the proposed pay-per-scan business model;
-Nanox’s expectations regarding collaborations with third-parties and their potential benefits;
-Nanox’s ability to conduct business globally
I mina ögon finns det stor potential, men också stor risk. Jag förstod att det ännu inte finns någon fungerande enhet (markerat i citatet), vilket skapar en hög tröskel för mig att investera ännu. Absolut att följa!
Fler avtal/LOI från i år:
Om avbildningsundersökningar görs okoordinerat blir problemet harmlösa fynd som upptäcks av en slump, vilka leder till dyra ytterligare undersökningar, uppföljning och oro för patienterna. En ganska stor del av människorna har olika typer av cystor och knutor inuti kroppen. Kostnaderna ökar, men fördelarna är mindre.
Stråldoser vid olika avbildningsundersökningar: Google Image Result
Precis så, och det var åtminstone detta jag försökte kritisera i mitt inlägg, att företaget enligt min åsikt inte lyckades särskilt väl med att presentera sin vision och effekten i sin introduktionsvideo. En typisk investerarpresentation med vackra ord som “förebyggande” och stora visioner utan mycket konkretion. För en investerare som inte förstår hälsovård kan det uppfattas som att “förebyggande” här avser en större kaka (primärprevention av cancersjukdomar), än vad företagets marknad i verkligheten är (sekundär- och tertiärprevention).
Visst diagnostiseras mycket annat än cancer med CT-utrustning, men i företagets presentation förblir andra användningsområden oklara.
Mina egna värden för bakgrundsstrålningsdoser vid bilddiagnostik är hämtade från HUS, där de genomsnittliga effektiva strålningsdoserna är lägre än STUK:s medelvärden. Globalt kan doserna vara högre än HUS:s värden, men i Finland tycker jag att strålsäkerhet och principen om berättigande för strålningsundersökningar beaktas ganska väl.
{“content”:“Det här tas upp i Mötley Fools industry focus-podcast, avsnittets titel: “The Tesla of medical imaging?”\n\nHuvudsakliga observationer:\n\n- Tekniken utvecklades av Sony för 10 år sedan, sedan har utvecklingen övergivits och Nanox har köpt tekniken och utvecklat den de senaste 8 åren.\n\n- Affärsmodellen är disruptiv: tillverkningen av enheten kostar ca 10 000 dollar (Foxconn tillverkar – samma som gör iPhones). Enheten ges gratis till kunden, varefter intäkter samlas in med 14 dollar/skanning. Avtalet föreskriver att enheterna måste ta minst 240 bilder/månad. Detta blir ca 3400 dollar/enhet/månad.\n\n- Därmed är enhetens återbetalningstid 3 månader. Modellen kallas “Medical Streaming as a Service” eller “MSaaS” – vilket är mer attraktivt för kunden än en enhet som kostar ett par miljoner och måste betalas i förskott.\n\n- 15 000 enheter är uppnåeligt, det finns redan beställningar från många länder.\n\n- Det betonas att det antingen kan “tenbagga” eller så kan man förlora nästan allt. Den mest riskfyllda investeringen de har talat om i podcasten.”,“target_locale”:“sv”}
{“content”:“Det här verkar alltså vara en röntgenavbildningsapparat. På bilderna är Nanox.Arc mindre än en typisk CT-avbildningsapparat, men de har alltså ingen prototyp ännu?\n\nEn enkel CT-apparat kan dock fås för några tiotusentals dollar (inköpspris, inte tillverkningspris). Visst kan avbildningsapparater kosta miljontals, men Nanox.Arc, som strävar efter bred distribution och framstår genom massavbildning, konkurrerar knappast med den skarpaste högteknologin.\n\nOm apparaten kostar minst 3400 dollar i månaden, kan kostnaderna på bara ett par år överstiga kostnaderna för ett eget köp. Med en begagnad men fungerande apparat även på mindre än ett år. Det är åtminstone inte omedelbart klart att detta system skulle ha en fantastisk konkurrensfördel prismässigt. Snarare låter det som att det snabbt blir dyrt. Men detta kan man inte säga säkert.\n\nAv denna anledning fick jag också intrycket att flaskhalsen inte är hårdvaran eller kostnaderna, utan diagnostiken. Så kanske fördelen skulle komma från molnet? Även om det står på sidorna att just tillgängligheten av avbildningssystem skulle vara begränsningen.\n\n
\n\nEller snarare så här. WHO:s påstående är säkert sant, men det beror ju inte automatiskt på brist på system om folk inte får vård. I världen dör också människor av svält, och det beror inte på brist på mat (alltså att det inte skulle finnas tillräckligt för alla).\n\nMen OK, det spelar ingen roll. Omsättningen kommer från avtal, så man behöver bara räkna ut hur många apparater som kan levereras och hur stor marginalen är per apparat. Detta jämförs sedan med marknadsvärdet.\n\n15000 apparater skulle generera åtminstone drygt 612 miljoner i omsättning per år. Marknadsvärdet nu är 2,8 miljarder. Jag lyssnade på denna podcast, och 15000 är “if all goes well”, 2024. Dvs. genom att köpa nu blir P/S 4 för 2024?\n\nSedan skulle man behöva veta hur mycket av omsättningen som rinner ner till resultatet.\n\nDetta är dock just något som ger en enorm vinst, även om det aldrig skulle komma i närheten av sin vision. Så det är bara att hoppa på tåget.”,“target_locale”:“sv”}
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1795251/000114036120017084/nt10006151x8_f1.htm
Gå igenom Nanox F-1 Registration Statement, en ansökan som krävs för att noteras på den amerikanska börsen. Du kan hitta något användbart.
Plockat från där:
\u003e We introduced a working prototype of the Nanox.ARC in February 2020 and, if cleared, we plan to deploy the first Nanox.ARC in the first quarter of 2021
Så en fungerande prototyp har byggts, men det är fortfarande inte säkert att teknologin kan integreras i en kommersiell version:
\u003e Although we have produced a working prototype of the Nanox.ARC, we may not be able to successfully integrate our X-ray source into the Nanox.ARC or any medical imaging system.
Nåja, jag är inte så säker på att molnet skulle vara en fördel. Redan nu behöver en radiolog som tolkar CT/RTG-bilder inte vara nära bildtagningsutrustningen, utan bilderna överförs omedelbart till bildprogrammet (t.ex. Sectra erbjuder detta), varifrån de omedelbart kan ses inom hela sjukvårdsdistriktet. Vid behov kan bilderna snabbt skickas till andra platser inom några minuter.
Inom bilddiagnostik måste man också överväga vad man vill hitta, och om (när) något hittas, vad gör man då? Vissa vill förstås veta hur “ryggraden ser ut på en MRI-bild”, men om det inte ändrar patientens behandling, är det enda resultatet ökade kostnader och slöseri med resurser.
Kanske är tankesättet annorlunda i USA, där, från ett finskt perspektiv, onödig bilddiagnostik är affärer, men detta påverkas förmodligen också av den lokala “advokatverksamheten” som driver fram undersökningar “för säkerhets skull”.
Det är lite utmanande att uppskatta marknadsstorleken för detta företag. I många sammanhang har Nanox.Arc jämförts med en CT-bildutrustning. I västländer finns det i genomsnitt cirka 20 CT-apparater per miljon invånare:
https://data.oecd.org/healtheqt/computed-tomography-ct-scanners.htm
Nanox VD har sagt att de initiala målmarknaderna preliminärt är USA, Asien och andra utvecklingsländer:
Initial target markets are the United States, Asia (through South Korea’s $260 billion SK Telecom group) and developing countries with little or no current access to medical imaging.
Källa: ISRAEL21c: Now part of the Unpacked family
Detta omfattar cirka 6 miljarder invånare. 20 Nanox.Act-apparater per miljon invånare skulle ge en marknadsstorlek på 6 000 miljoner invånare x 20 = 120 000 apparater. Det är dock svårt att tro att utvecklingsländer på länge skulle nå i närheten av 20 apparater / miljon invånare. Om man däremot närmar sig saken genom Nanox vision att varje person skulle genomgå bildtagning en gång om året, skulle 20 apparater / miljon invånare inte räcka långt.
I VD:s intervju talades det också om att minska strålningsexponeringen med hjälp av Nanox.Arc. Uppenbarligen är det möjligt att kontrollera bestrålningstiden bättre än med traditionella röntgenapparater och därmed minska exponeringen åtminstone i vissa fall. Mammografi nämndes som ett extremt exempel där exponeringen kan minskas avsevärt. Finns det också en marknadsnisch för Nanox här?
In some cases, the system could reduce exposure time dramatically,” Poliakine tells ISRAEL21c.
Mammography is an extreme — and extremely exciting — example.
Poliakine says Nanox could reduce the time needed to complete a mammogram by a factor of 30. And the system does not require pressing the breasts between two plates.
För svårt att greppa för mig. Vad är en realistisk marknadsstorlek? Nanox möjliga marknadsandel? EBIT-marginal? Dessutom finns risken att apparaten inte ens kan tillverkas. Men det blir intressant att följa hur detta utvecklar sig.
Målpris: 0 dollar
https://seekingalpha.com/news/3614142-nano-x-slides-citron-takes-aim-blatant-stock-promotion-seen
Verkar vara någon blankningsfirma… erbjuder en gratis resa också.
Jag följer det här av intresse och för att lära mig
redigering: lägger till en länk till rapporten eftersom den är offentlig
https://citronresearch.com/wp-content/uploads/2020/09/NANO-X-a-Complete-Farce-on-the-Market.pdf
](https://www.nanox.vision/%5Cn%5Cn!%5Bimage%7C690x408%5D(upload://zFfiDIAB84PCSieVDXPWGyym6Cx.jpeg)){kind=link}
Denna Nanox verkar vara lite som Butterfly Networks, som samlade in 370 miljoner USD i finansiering och utvecklade en handhållen ultraljudsenhet som fungerar tillsammans med iPhone och använder artificiell intelligens för bildbehandling. Med skillnaden att Butterflys idé var bra och Nanox inte.
Som Citrons rapport också konstaterar är bildbehandling en mycket konkurrensutsatt bransch. Den så kallade Big Iron (CT, MR, PET) klassen leds av trion Siemens, GE och Philips, med Canon, Fuji och Samsung som utmanare. I andra enhetstyper finns det mer spridning. Till exempel klarar sig Helsingforsbaserade Planmeca också bra inom konstråle-CT.
Trion Siemens, Philips och GE har enorma FoU-resurser och de samarbetar intensivt med universitet och forskningsinstitut runt om i världen, från grundforskning. Trion forskar aggressivt i nya bildbehandlingsmetoder och tekniker. En snabb googling visar att åtminstone Siemens också har forskat om detta:
Jag måste säga att mitt intresse försvann i det ögonblick de presenterade sin vision om 1 st CT-bild/år för screening i videon. Det fick mig att tänka att de nu kommer in på en marknad från utsidan av branschen, vilket är en röd flagga för mig, och jag funderade på om denna vision nu säljs till investerare som inte känner till branschen.