Offentlige instanser kommer ikke til at anskaffe disse batterier.
Denne “forbedring af pålidelighed og stabilitet”, som der tales om her, er støtte til netfrekvensen. Det er præcis det, jeg talte om. Det vil sige støtte til Fingrids frekvensmarked.
En aktivitet udført med rent cash flow og markedsdrift for øje.
Det betales der for, og derfor gøres det.
Det muliggør ikke “ø-drift”, som du taler om, at det ville kunne forhindre lokale strømafbrydelser.
Til det skulle driften være anderledes og på andre markeder. Merus deltager ikke på disse markeder.
“Et el-lager i Österbotten hjælper ikke Lappeenranta, hvis transmissionsforbindelserne til Lappeenranta er afbrudt.”
→ Heller ikke dette, da det ikke deltager på sådanne markeder.
Samme sag med Elisas batteri. Elisas batteri beskytter dog forbrugeren.
De teknisk-økonomiske årsager til køb af disse batterisystemer er meget forskellige fra dine forestillinger.
Derudover placeres batterier i øjeblikket især i forbindelse med f.eks. vindkraft.
De er naturligvis også nyttige i forbrug.
Elisas batteri og optimering er også kendt.
Men det skaber heller ikke den funktionalitet for nettet, som du tror, det skaber.