Att förstå centralbankerna mellan åren 2008–2026 har kanske varit en av de mest värdefulla investeringskunskaperna, åtminstone för de aktörer som försökt tajma sina investeringar rätt. Nu i maj utsåg Trump Kevin Warsh till ny FED-ordförande, vilket verkar innebära en helomvändning av den filosofi som centralbankerna tillämpat under perioden 2008–2026.
Det är intressant att forumet ännu inte har tagit upp denna nyhet i en egen tråd, trots att detta kan ha en mycket stor betydelse för hur marknaderna fungerar.
Centralbankens filosofi:
Kevin Warsh är till sin filosofi tydligt mindre keynesiansk, eller till och med anti-keynesiansk, än sina företrädare. Warsh representerar snarare den monetaristiska skolan, där man inte vill att centralbanker ska ta en styrande roll på marknaderna; istället begränsas centralbankens uppgift till att hålla inflationen stabil. FED har visserligen ett dubbelt mandat att även värna om sysselsättningen, men åtminstone för tillfället verkar detta mål vara sekundärt tack vare det goda sysselsättningsläget.
Warshs keynesianskt sinnade företrädare lärde sig, senast efter finanskrisen 2008, att agera snabbt och proaktivt samt att kraftfullt stödja marknaden ekonomiskt så fort marknaderna eller börsen visade minsta tecken på svaghet. Under Warshs ledning av FED är det troligt att FED inte kommer att stimulera marknaden vid börssvängningar, såvida det inte finns tydliga tecken på att börsoron sprider sig till den bredare ekonomin och tydligt påverkar inflationen eller sysselsättningen.
Tidigare chefer har reagerat om det funnits ens modellbaserade prognoser om att inflationen eller sysselsättningen kan komma att förändras, men Warshs position verkar vara att man först låter inflationen eller sysselsättningen förändras, och först därefter gör en central styrd intervention från centralbankens sida.
Filosofiskt paradigmskifte:
Jag ser denna filosofiska förändring som delvis positiv, eftersom centralbankernas roll i ekonomin enligt min mening har vuxit sig för stor efter finanskrisen. Detta har inneburit exempelvis att dåliga ekonomiska nyheter ofta kontraintuitivt lett till stigande börskurser – och vice versa. Börsen har förväntat sig att centralbanken ska reagera på ekonomiska nyheter och har reagerat genom att kontra centralbankens intervention. Att goda ekonomiska nyheter förvandlas till dåliga börsnyheter är enligt mig mycket skruvat, men naturligtvis rationellt och spelteoretiskt underbyggt beteende från marknadens sida.
Även om denna förväntade filosofiförändring som Warsh för med sig kan vara “hälsosam” för marknaden, ser jag samtidigt en stor risk för en kraftig marknadskorrigering. Om marknadens sentiment tillåts driva i en för negativ riktning, krävs det mycket kraftfulla ingrepp från centralbankerna innan sentimentet kan vändas till positivt. Om FED:s stubintråd blir längre, hinner också fler kort rasa i korthuset, och momentumet för ett större sammanbrott ökar.
Tajming av förändringen:
Det filosofiska skiftet hos FED:s ordförande infaller vid en intressant tidpunkt, där särskilt AI-företagens värderingar på börsen är höga. Exempelvis börsnoterades SpaceX nyligen till en värdering på 100 gånger dess omsättning.
Oavsett vad man anser om börsmarknadens situation är det tydligt att det för närvarande finns en vilja på marknaden att spekulera i framtiden och ta stora positioner baserat på framtida tillväxtsiffror, samtidigt som börsmarknaden är kraftigt belånad. I Warshs monetaristiska filosofi får marknaden göra detta, men den får själv bära risken för sina beslut. Och så bör det naturligtvis fungera i kapitalismen. Investerare bör själva bära risken för sina investeringar, och det är inte centralbankens eller skattebetalarnas uppgift att bära den risken.
Filosofiförändringen kan påverka exempelvis “skuggbankernas” (private credit) verksamhet avsevärt; de har finansierat byggandet av AI-infrastruktur med cirka 500 miljarder dollar. Jag anser personligen att denna private credit-sektor är en viktig pelare i korthuset, vars fall innebär en tydlig risk för att leda till en bredare marknadskrasch. Under tidigare ordförande skulle jag ha ansett det självklart att skuggbankerna räddas, men under Warshs era är det svårt att tro på det ännu.
Min egen uppfattning är att Kevin Warshs filosofi inte accepterar att dessa skuggbanksinvesteringar räddas om AI-investeringarna visar sig vara sura – eller åtminstone kommer Warsh inte att reagera på problemen förrän det finns en tydlig risk för att problemen sprider sig till den bredare ekonomin och påverkar inflationen och sysselsättningen avsevärt. Det kan till och med vara så att man låter riskerna sprida sig till den bredare marknaden innan FED reagerar.
Under hösten får vi se hur och hur snabbt Warsh reagerar på eventuella sprickor och negativa ekonomiska nyheter. Min gissning är i varje fall att FED inte kommer att reagera på börsfall på samma sätt som under företrädarnas tid, och jag har för avsikt att hålla min egen stubintråd för köp längre än tidigare.
Trådens syfte - Att följa filosofin:
Jag tänkte samla FED:s uttalanden här under höstens gång och följa vilken typ av man Kevin Warsh är. Nu är texten ovan fortfarande till stor del spekulation. Så låt oss följa hur situationen utvecklas härifrån, men spekulera gärna ni andra forummedlemmar också om vad som kommer att hända.