Tack för de sakliga frågorna!
- Hur fungerar dessa patent i praktiken? Jag förstod inte helt den biten i podden. Skyddar dessa patent mot konkurrenter överhuvudtaget eller vad menade du med att patenten främst har sökts för att Kempower ska kunna använda tekniken även i fortsättningen? Ja/nej-svar på frågan: kan konkurrent X plocka isär Kempowers produkt och börja tillverka exakt samma produkt?
De kan inte plocka isär och kopiera, eftersom Kempower har skyddat några väsentliga lösningar med patent (bland annat kabelhanteringslösningen, kraftelektronik och mjukvarulösningar). Men bolaget har själv konstaterat att motsvarande egenskaper kan utvecklas med olika tekniska lösningar. Det kräver förstås arbete från konkurrenterna.
Patentens primära syfte är att ge Kempower rörelsefrihet (freedom to operate) och möjlighet att använda sina egna lösningar – det vill säga undvika att någon annan aktör påstår att Kempowers lösning kränker deras IP-rättigheter. Vid tiden för börsnoteringen fanns det fortfarande ganska få patent. Nu när Kempower har vuxit snabbt till en stor aktör har mer resurser lagts på patentering – men handläggningstiderna är förstås långa, och patenteringsstrategin har såvitt jag förstår inte ändrats väsentligt.
- Tills vidare är TAM för DC-laddarmarknaden ganska liten, men den växer faktiskt till att bli ganska stor fram emot 2030-talet. Kempowers omsättningstillväxt lär därmed vara utmärkt i nästan alla scenarier, men det räcker inte nödvändigtvis. I slutändan är det lönsamheten och sista raden som räknas. Tror du helt ärligt att implementeringen av DC-laddningsteknik är så utmanande att de större spelarna inte kan komma in och förstöra Kempowers lönsamhet till exempel 2029, när marknadsstorleken börjar locka även större aktörer till spelplanen? Kan du motivera detta på något annat sätt än med nuvarande toppnoteringar vs. konkurrenter? Är trösklarna för att ta sig in i branschen verkligen så höga?
De större spelarnas mål är att tjäna pengar på denna marknad. Vi vet med säkerhet att ABB och Tesla är större spelare än Kempower, men vi vet att ABB inte tjänar pengar (ingen information om lönsamheten i Teslas laddningsverksamhet, men de är inte en helt direkt konkurrent). Andra stora spelare är Alpitronic, Siemens och Tritium (mitt grova antagande är att de är i samma storleksklass som Kempower), av vilka åtminstone Tritium fortfarande gör enorma förluster (ingen information om de andra). Jag tror att framtidens stora spelare till stor del återfinns bland de ovan nämnda namnen. Dessa aktörer satsar redan nu stort på marknaden (2029 är det för sent att börja, såvida man inte har någon helt banbrytande egenskap i bakfickan).
Utifrån det vi vet om dessa konkurrenters lönsamhet måste de förbättra sina produkter och sin produktionseffektivitet avsevärt för att kunna börja sänka försäljningspriserna och sätta press på Kempowers lönsamhet. Kempower börjar också vara bland de största sett till skala, och produktionen i Lahtis kommer bara att bli effektivare under de kommande åren. Jag tror att fler konkurrenter kommer att falla av (av de stora kanske Tritium kan hamna på efterkälken) och marknaden konsolideras kring de mest konkurrenskraftiga bolagen, som bakom en stor vallgrav kan uppvisa god lönsamhet.
- Kopplat till ovanstående: vem/vilka av konkurrenterna har använt ”hundratals miljoner euro för att nå nuvarande situation”? Är det ABB?
Svar på frågan: Tritium. Tritium har gjort en nettoförlust på cirka 120 MUSD per år under 2021–22 och har i mindre skala bränt pengar i över 10 år (linkki).
Ett annat mindre jämförbart exempel: ABB e-Mobility gjorde en förlust på EBITA-nivå på -134 MUSD under Q1–Q3 2023 – även om dessa förluster kan vara kopplade till annat än bara DC-laddarverksamheten. Under jämförelseperioden var förlusten på EBITA-nivå endast -12 MUSD.
- Trösklarna för att ta sig in i branschen är enorma (på grund av den tekniska utmaningen?) och eventuella stora spelare som kommer sent kommer inte längre åt marknaden (service och utbyte av utrustning sker alltid via den gamla leverantören på grund av kvalitet + pris för kunden).
För tillfället framstår den tekniska utmaningen tydligt som en större vallgrav. I framtiden kommer säkert även kundrelationer, distribution och effektivitet i verksamheten att skydda mot konkurrens. Men den tekniska utmaningen försvinner inte, utan snarare växer den om man ser till nya aktörer på marknaden.
- Patent hindrar konkurrenter från att göra detsamma som Kempower och ingen disruptiv teknik dyker upp.
Patent tvingar konkurrenterna att hitta på egna lösningar, det vill säga att lägga ner arbete på produktutveckling. Disruption kan förekomma och det är alltid svårt att förutse på lång sikt. Kempower har förstås goda förutsättningar att lyckas med produktutvecklingen, då de som ett mycket konkurrenskraftigt bolag har kunnat locka till sig talang från konkurrenterna under de senaste åren. Jag tror att de bästa bolagen (2–3 stycken) på denna marknad kommer att generera >15 % EBIT på lång sikt (2030).
