{“content”:“Nu när jag har bekantat mig med Loudspring idag, så började analysen av denna manöver inte särskilt starkt.\n\n\u003e "Vi anser att bolaget förtjänar en investeringsbolagspremie på 20 % tack vare sin starka historik\noch diversifierade portfölj, och vår riktkurs för aktien är 1,05 euro." -Inderes\n\nEn månad efter starten är premien redan borta. 
\n\nSuomen Kuvalehti har en betydligt starkare historik när det gäller att lukta sig till dessa manövrar än Inderes. 
”,“target_locale”:“sv”}
3 gillningar
Läste du rapporten själv? Jag tror att den gav värdefull information för att förstå företaget som en investering, även om vi inte såg krisen eskalera för ett innehav. Media granskar ett företag, vi helheten.
Om man tittar noga på värderingen, så kompenserar “investmentbolagspremien” inte ens för det negativa värdet som gavs till företagets koncernkostnader i analysen. Det vill säga, mervärdet av företagets ledning/administration i förhållande till kostnaderna fick redan i det ursprungliga resultatet ett litet negativt värde. Detta kunde vi ha förklarat bättre från vår sida.
2 gillningar
Man kan inte tänka så. Om premien tillåts måste ledningen/förvaltningen efter kostnaderna generera ett mervärde som motsvarar premien.
Martela, Innofactor, Verkkokauppa.com, Restamax. Hur ska den här serien fortsätta?
Man kan även lägga till Efecte, som inte är en total flopp men inte har gått särskilt bra. F-secures rekommendationer har gått helt fel. Siili har också hypats (även om inte på sistone) och den har också rasat rejält.
Det har inte gått särskilt bra för Inderes gäng på sistone. Sådana tillväxtbolag växer snabbt på en uppåtgående marknad, men i en annan situation kommer de också att falla snabbt.
Vad tycker ni andra om de senaste rekommendationerna? 
Modellportföljen har inte heller testats under ordentliga långvariga nedgångar. Portföljens struktur ser åtminstone inte särskilt lovande ut för en björnmarknad.
Ditt bidrag till detta forum sammanfattas ganska väl av detta inlägg. Du måste få reta alla andras investeringar och tankar, men samtidigt har du inte berättat alls vad du äger, om något?
Inte för att jag håller med om dina val, men du har en attityd till detta som är helt främmande för mig. Inte realism, utan skadeglädje.
4 gillningar
Efecte hör inte till misslyckandena. Inderes
Ser på det fallet med ett 5-års perspektiv, inte ett kvartal som @g3235286 och de flesta investerare. Likaså verkar Restamax ha varit ganska lönsamt om man ser ett par år tillbaka.
Edit: Dessutom är det bra att skilja på kortsiktiga kursfluktuationer och det verkliga värdet av verksamheten samt de fundamenta som påverkar värderingen.
Kan du säga att marknaden hade absolut rätt när det gäller Efecte när SaaS växer “över 18%” men aktien sjönk 8%?
2 gillningar
Det handlar inte om att huvudsyftet på något sätt är att gnälla. Det handlar snarare om att alla här verkar leva i någon slags eufori och tro att marknaden fortfarande har gott om utrymme att stiga i reala termer. Jag gläds snarare åt nedgången på marknaden än åt att andra har fel. Även här verkar de flesta vara sådana Inderes-följare, och kritik mot rekommendationerna ses som felaktig. Jag är verkligen glad om marknaden får någon ordning och värderingsnivåerna hamnar på rätt nivå. Jag är inte glad över någons personliga misslyckande.
Om detta delvis syftade på F-secure-tråden, tyckte jag bara det var roligt att man först hyllade och köpte, och sedan, dagen före vinstvarningen, sålde för en lite högre pris än inköpspriset.
På samma sätt har jag haft fel med min höga kontantandel i flera år. Därför kan frustrationen ibland gå överstyr.
Just nu anser jag att de flesta företag är dyra, men jag fruktar att centralbankernas penningpolitik förhindrar nedgångar.
Jag äger också en del av de företag som jag har uttryckt kritisk syn på. Det beror till stor del på att de har potential, men den kommer bara inte ut än. Särskilt om denna uppåtgående trend fortsätter. De är på sätt och vis försäkringar mot att den nedgång jag önskar inte inträffar
Dessa två siffror kan inte jämföras direkt. Efecte förlitar sig helt på tillväxt, som måste sträcka sig över många år. Av denna anledning är en till synes liten minskning av tillväxten kumulativt ganska betydande, så jag anser att det är en helt befogad nedgång.
Inderes har ett ettårigt perspektiv, och ett nyligt exempel på detta är F-secure. Eftersom värderingen på cybersäkerhetsmarknaden är astronomisk, tillåts F-secure liknande värderingsnivåer. Riktkurserna har inget att göra med långsiktigt värde. Ingen förväntar sig knappast att värderingsnivåerna kommer att förbli extremt höga i åratal.
Även i teknikbubblan skulle Inderes riktkurser ha varit astronomiska, eftersom värderingen görs genom att jämföra med andra liknande företag och deras värdering. Rekommendationspriserna säger inte nödvändigtvis något om långsiktiga möjligheter. Om analytikern tror att bubblan kommer att hålla i mer än ett år, ges riktkursen enligt bubblan.
4 gillningar
Bra att någon framför kritik. Efter att ha följt forumet känns det som att Inderes har större tro än Gud. Jag ser problemet i att Inderes (och säljarens analytiker i allmänhet) är alltför optimistiska och sväljer alla mål som VD:arna målar upp utan att ifrågasätta. I verkliga livet går saker och ting inte alltid som planerat. Det kommer negativa överraskningar och andra besvikelser. I alla företag går projekt och planer ibland snett, det är inget konstigt med det.
Exempel: Om Siili stod det i Inderes rapport före den negativa varningen: “Siili har uppvisat stabil tillväxt och en EBITDA-marginal på 9-10 % jämnt under 6 år i följd. År 2018 kommer bolaget att fortsätta på samma bana och vi värdesätter bolagets förutsägbarhet gällande resultat.”
Analytikern skrev alltså som en säker uppgift att lönsamheten skulle ligga på samma nivå som tidigare. Värderingen baserades på detta antagande och som ett resultat var riktkursen 12,50 euro. Sedan kom en överraskning. Om riskerna inte prissätts alls, kommer en investerare som litar på Inderes med större sannolikhet att bli besviken än att bli förmögen.
Inderes riktkurser har för många företag krävt en kraftig resultatökning. Dessa är eller var åtminstone Pihlajalinna, Verkkokauppa, Talenom, Fellow Finance, Efecte, F-Secure, Restamax, Loudspring och nästan alla IT-tjänsteföretag. Riktkursen kan vara OK om allt lyckas. Om inte, blir det en stor kollaps. Detta har hänt i många fall.
Jag håller med @g3235286, det vill säga att aktierna fortfarande är dyra. Jag önskar inte en kollaps, men jag skulle inte investera i en aktie där endast framgång är inbakad i priset.
8 gillningar
Bra meddelande TeeMa!
Det är så det är. Bottennivån för en akties värde är nuvärdet av diskonterade framtida kassaflöden. Det är något som hjälper till att hålla marknadens svängningar i perspektiv. Om man vill dubbla sina pengar med spel, är små, illikvida bolag, vars prissättning är i händerna på en analytiker och vars affärsmodell är sådan att man kan måla upp skalbar tillväxt, förmodligen ett bra investeringsmål. Jag måste erkänna att jag inte förstår någonting om tillväxtinvesteringar, så jag skrev en tråd om ämnet. Synd att ingen har tagit tag i den.
Teknikbolag är verkligen högt värderade. Vissa av dem, som Nixu, har smart utnyttjat aktiemarknadssituationen genom att emittera nya aktier. Aktiekapitalet utspäddes med 13,6 %, men eget kapital ökade med över 140 % år 2017. Därifrån är det bra att söka tillväxt.
Lehto var ett relativt stort misslyckande med köprekommendationen. Vi får se vad för typ av företagsnyhet som kommer på måndag. Var fredagen en överreaktion eller en realistisk reaktion…
2 gillningar
Jag tycker inte att mina investeringar har gått snett.
När det gäller beräkningar kan jag räkna ut de enklaste nyckeltalen och sådant med en grundläggande modell. Jag har dock konstaterat att det är svårt för mig att inkludera branschanalys, olika kvalitativa faktorer och sådant i min egen kvantitativa analys. Jag har outsourcat den delen av verksamheten till Inderes, eftersom jag anser att deras analys är den mest djupgående i Finland. Min investeringshorisont är cirka 30 år, så jag kan lugnt vänta till nästa börsdag (räknat som en natt i börsdagar).
2 gillningar
Jag hämtar själv inspiration från kvantfysik, vilket gör att jag kan skapa extraktiva dispositioner och på så sätt uppnå stor konsensus med hjälp av abnormer. 
Det här påminner mig lite om en viss aktiekejsare och hans märkliga snack, främst om Loudspring.
- På Shareville står det att din horisont är 1-3 år.
- I verkligheten verkar det som att aktierna säljs inom månader och säkerhetsmarginalen är 20% om Inderes säger det, om du vill kalla detta att följa Inderes för kvantitativ analys, så är det väl det.
- Dessutom finns det sådana principer, att japp, japp. ^^
- Endast en portfölj har delats, med FF som du köpte 500 stycken av, så det är lite svårt att bekräfta att du verkligen sålde F-Secure vid rätt tidpunkt, vilket inte heller skulle ha gjorts med 30 års sikt då.
- Du kan säkert vänta över natten, men i principerna gillar du att vara på plats före de stora massorna, så det är lite “snabbast vinner”-taktik, vilket är svårt att genomföra när småföretagens kurser reagerar ganska starkt på Inderes uttalanden och småföretag är det område du enligt rykten gillar att investera i.
- Användarnamn ändrat och ny branding gjord.
Det luktar lite brunt i det här…
Om det här nu blir en nedgång, kommer de flesta av Inderes bedömningar att revideras, men de är ju främst byggda på ett tillväxtscenario där ekonomin fortsätter att växa och världen alltid är i en evig sommar, om inte något företag lyckas sabba sina egna affärer.
PS. Det är lite svårt att se att du skulle ha satt dig in i många andra analyser än Inderes, eftersom de tenderar att vara betalda och privatpersoner sällan har samma pengar som t.ex. institutioner, så det finns i praktiken ingen jämförelsebas.
1 gillning
Du verkar vara en sådan guru att du får investeringar att se lätta ut. Jag skulle vilja be dig, @evolove173, att lägga in din uppfattning om Lehto Groups verkliga värde i denna tråd före måndag, så att vi öppet kan jämföra din åsikt med bland annat analytiker. Sedan kommer vi också i framtiden att se vem som är närmast “rätt”. Urvalet här blir ganska smalt (bara en delårsrapport), men desto intressantare är det.
Jag har inget mer att diskutera om detta.
Edit: Detta Inderes-forum verkar i allt högre grad anta drag av KL-diskussionsforumet i all sin negativitet. Förhoppningsvis kan vi hålla en positiv stämning här… ofta när dessa Facebook, KL-forum etc. mest handlar om att jämföra portföljstorlekar och att nedvärdera andra.
2 gillningar
Kritik är definitivt bra och bör framföras när det finns anledning. Inderes hade inte en felfri vecka, och det gick inte obemärkt förbi på kontoret heller
Låt oss ändå hålla diskussionen saklig och konstruktiv: forumet är till för att vi alla ska kunna utvecklas som investerare och stötta varandra. Här finns bra diskussioner, och jag skulle säga att det inte har gått för långt, men låt oss hålla oss inom gränserna för god smak. Investering är en knepig syssla i den meningen att man i praktiken ständigt borde ifrågasätta både sina egna och andras antaganden, och istället för att fråga vad vi vet, fråga vad vi inte vet ;D Men låt oss göra det med en positiv inställning till varandra.
Här kan man också direkt utmana analytiker och deras prognoser, om man tvivlar på deras träffsäkerhet eller om man misstänker att analytikern “skyller på” överoptimism (eller överdriven försiktighet..). Om ni inte får ett direkt svar från analytikern, pinga mig så går jag och påpekar att förtydligande behövs (obs. de har mycket att göra så svar kommer inte alltid direkt).
Att förutsäga är verkligen svårt, och särskilt att förutsäga en vändning i den allmänna ekonomiska tillväxtbilden. Därför är det så viktigt att investerare läser vad prognoserna baseras på och inte bara tar dem för givna. Väldigt många case lutar sig för närvarande mot att tillväxtprognoserna realiseras, so be prepared Det är en vanlig mänsklig egenskap att vara något överoptimistisk, och vi är alla benägna att extrapolera.
Allt som allt, en bra diskussion. Dessa “missar” kommer förresten att bli betydligt fler i framtiden: det finns redan över 100 företag under bevakning, och det skulle vara rent omöjligt om analytikerna hade rätt i allt (jag skulle då misstänka insiderinformation eller något annat!). Om vi antar att kanske 10% av casen går helt fel under året, så kommer investerarna att kunna slita rekommendationerna för 10 företag rejält. Samtidigt kan förstås 20 fall lyckas, men de får förstås inte lyftas fram i den här tråden (se trådens start). Poängen är att om inte Inderes börjar misslyckas med typ varannan rekommendation helt, så ska inte hela forskningsarbetet fördömas på grundval av ~10 fall. Eller, för tillfället är det färre (om vi räknar Martela, Innofactor och Verkkis, där det har kommit ordentligt med snö i stugan under det senaste året, skulle jag säga att till exempel Enersense, Loudspring, Lehto och Efecte fortfarande väntar på sin dom).
7 gillningar
Fredagens avslut är ganska bra och det finns tillräckligt med dåligt i det, eftersom analytiker sannolikt fortfarande ser något bra komma och lägger till en eller två euro till sitt mål. Jag skulle också rekommendera att sälja, så jag skulle inte börja gräva i det i den här situationen. Vi får se om ett par år igen.
Gulligt, om den positiva stämningen innebär att man måste stänga av bullshit-radarn och tro på allt skitsnack, utan några bevis.
Hur länge måste aktien sjunka, Verneri, för att vi ska kunna säga att analysen var felaktig? De flesta av dem stiger någon gång, men vilken är tidsramen för analysen och aktiens riktiga riktning, där aktien måste röra sig i enlighet med riktkursen och rekommendationen, annars har analysen varit felaktig enligt dig?
Sälj-rekommendation utan ett rimligt värde? En enkel fråga: HUR MYCKET?
Ska man sedan tro på din sälj-rekommendation med “bullshit-radarn” på?
1 gillning
Jag menade inte det, bullshit-radarn ska alltid vara på. Jag menade att kritik ska vara konstruktiv. Man kan också lägga fram sina egna åsikter som motvikt och motivera dem.
Det finns inget entydigt svar på detta. Jag skulle själv anse att caset har gått snett om de ursprungliga teserna inte förverkligas inom den antagna tiden +ett halvt - 1 år utöver det och samtidigt har man gjort ordentliga förluster med aktien, i princip kan caset gå snett men om säkerhetsmarginalen är i skick kan man klara sig oskadd.. Men det här är svårt att säga: tänk t.ex. på Loudspring. Aktien har tagit stryk, med all rätt, å andra sidan om någon av affärerna skulle börja dra oväntat hårt kan den nuvarande gropen fyllas ganska snabbt.
Riktkursen sätts för ett år framåt. Analysen kan dock sägas vara felaktig om företaget inte utvecklas i analysens riktning på kortare sikt. Jag skulle redan nu kunna hävda att t.ex. Lehdo (Lehto Group Oyj) analys var
felaktig. Bara baserat på kursutvecklingen kan man inte bedöma analysens riktighet, men riktkursen kan man. Här måste man dock dessutom beakta att om det sker en betydande överraskande förändring i affärsmiljön, så raserar det inte enbart analysens giltighet, även om scenariot enligt analysen inte inträffar.
Tillägg: Nu när Lehto togs som exempel, måste jag ännu konstatera att om sänkningen av Lehdo:s rörelseresultatmål med flera tiotals procent i fredagens negativa vinstvarning beror på en allmänt dålig utveckling, så är analysen felaktig i detta fall. Om det däremot ligger något enskilt misslyckande i företaget bakom (detta skulle dock förmodligen ha nämnts i pressmeddelandet om vinstvarningen), så är analysen inte nödvändigtvis felaktig.
1 gillning