Analytiker, har ni tänkt på hur stark inverkan ni har VARJE ENDA MORGON på småinvesterarnas plånböcker med era åsikter, morgonrapporter, modellportföljer och aktiejämförelser.
När ni presenterar “siffrorna” kan det påverka upp till tio procent åt ena eller andra hållet. Jag tar nu Restamax som exempel, hur ni har diskuterat det under cirka en månad: “Köp”, “Öka” och “Minska”
Ändå försöker Restamax aktiekurs hela tiden klättra över era riktkurser och det kommer den också att göra. Som lekman undrar jag bara, varför?
Och hur är det med Zeeland eller Verkkokauppa - KÖP. Det ser ut att gå dåligt för båda. Era morgonrapporter verkar ha effekt fram till lunch, effekten avtar när handeln kommit igång och nästa dag finns inget kvar, men då har traders redan gjort vinst.
Investerare fattar bättre investeringsbeslut när de har lättillgänglig, högkvalitativ information om företag. Hur stark effekt vi har på dagliga kursrörelser är irrelevant för oss; vår uppgift är att säkerställa att investerare har tillgång till bra information om företag.
Som investerare skulle jag inte fokusera på hur analysen rör kurserna. Om en investerare vill bli bättre, bör man fokusera på själva målföretaget och vilka faktorer som driver bolagets aktievärde och i vilken riktning de utvecklas. Bra analys ger en enormt stor hjälp här.
Precis så, man ska inte nödvändigtvis tro på spåkärringarnas kristallkulor…
Med stor makt följer stort ansvar. Nåja, dessa enkla meningar kan kastas ut som amerikanska. Säg detsamma på swahili eller ens ryska. Förtroendet för er är borta, unga handelsstudenter.
Jag hann inte, jag väntade på höstens intäkter och förlorade. Investeringsresan gäller fortfarande. Vi får se om jag på måndag, trots rekommendationerna från de dumma, säljer Zeeland, Verkkokauppa och Evli med en liten förlust – Åh, tack unga och charmiga analytiker vid Helsingfors kust med era segelbåtar! Fantastiskt, Lejonen – Fantastiskt! Mina bästa hälsningar till Nordnet.
Ok. Om effekten är så stor för en småsparare, lönar det sig för en annan småsparare att just använda funktionen som en del av sin egen investeringsstrategi.
Japp, det är poängen! Om effekten är stor, lönar det sig att prenumerera på meddelandena från modellportföljen och göra samma drag som med modellportföljen för att ta hem de lätta vinsterna direkt i början efter det är det bara att sitta tålmodigt med…
Joo, hellre för stor påverkan än att man inte får information om företagen och att kursen hoppar mållöst på grund av småinvesterarnas oklara rörelser. Inderes rekommendationer baserar sig åtminstone på någon form av värdering.
{“content”:“Vi är många sorters troende. En del tror på teknisk analys, andra på geopolitik, andra på fundamenta osv, och agerar därefter i tron på det. Precis som i livet i allmänhet, finns det tillräckligt med troende för att finansiera predikanterna. Och jag förminskar inte Inderes lysande informationspaket om företag, det är säkert nödvändigt, har varit och är åtminstone för mig. Men det är ändå den troende investeraren som svänger kurserna och dirigenten är oftast den så kallade experten.”}
Verkligen synd @Johan_Knaus om du har drabbats av de aktier där vi har haft fel! Investering och att följa över hundra företag innebär oundvikligen att man missar ibland. Som team och i det stora hela har vi klarat oss utmärkt de senaste åren och fått mycket erkännande i branschen. Vi måste dock lära oss av varje misstag och ständigt utvecklas för att kunna lyckas på de extremt konkurrensutsatta aktiemarknaderna i framtiden!
Man måste också komma ihåg att investering är ett långsiktigt spel. Några smällar ska inte kännas, utan med en bra diversifiering och att du sitter stadigt med i dem ger de bästa resultaten
{“content”:“Modellportföljen har ganska många aktier med helt obefintlig handel. När Inderes meddelar att de har köpt/sålt den, rör sig kursen rejält. Därmed kan Inderes "manipulera" kursen. I modellportföljen borde man skaffa aktier som man faktiskt kan handla med och undvika aktier vars handelsvolym typiskt sett är \u003c50 000 €/dag. Nu finns det för många av dessa helt omöjliga att handla med i portföljen.”,“target_locale”:“sv”}
Inderes agerar i enlighet med sitt uppdrag (=Helsingforsbörsen en bättre handelsplats) genom att köpa undervärderade småföretag som de hittar.
Förklaring:
Målportföljens och analysarbetets mål är att generera överavkastning (och de har lyckats med detta).
När marknadens värdering är på topp finns det knappast några företag med tillräckligt hög avkastningsförväntan bland de stora aktörerna. I sådana fall faller välövervägda val naturligt på små tillväxtföretag. Det är meningslöst att tro att man genom att köpa Wärtsilä, Kone, Sampo, Nordea etc. idag kan uppnå en resultatlista liknande målportföljen…
Om ovanstående mål inte hade satts, skulle det vara samma sak för Inderes att lägga ner och koppla målportföljen till indexen.
Tänk om ingen gjorde dessa analyser och rekommendationer för småföretag. Skulle inte marknaden då fungera betydligt sämre och små omsättbara papper skulle vara ännu mer utan någon uppmärksamhet?
Allmänt (inte ett svar till föregående skribent):
Inderes verkar ibland få gnäll på ett par forum, men lyckligtvis talar den långsiktiga resultatlistan för sig själv.
Om effekten är stor, lönar det sig att prenumerera på meddelandena från modellportföljen och göra samma drag som med modellportföljen för att ta hem de lätta vinsterna direkt i början