Undrar om Mellanos VD råkade avslöja samtidigt att företaget går med förlust. Svårt att förstå hur en momssänkning skulle ha någon inverkan på företagets elpris. Visst, även vid förlust skulle effekten bara vara på kassaflödet. Förluster får naturligtvis dras av i kommande bokslut. Momssänkning är en otillräcklig åtgärd, säger VD Lehtonen i Iltalehti.
"Den av regeringen beslutade sänkningen av mervärdesskatten på el påverkar enligt Lehtonen knappt alls hans företags elräkning.
– Nu när elpriset har femdubblats är en sänkning av momsen till 10 procent ett verktyg i helt fel storleksordning, säger Lehtonen."
Tack för din tanke! Det här är ett intressant ämne!
Och tänk hur våra dagboksanteckningar ser ut – vi – som ännu inte har upplevt något annat än den här nedgången i avkastningen?
Mina privata dagboksanteckningar från det senaste året innehåller till exempel en hel del beskrivningar av självkritik och misslyckanden – men ändå sjudande av handlingskraft
Jag har förresten hoppats att dessa känslor och egna erfarenheter skulle skrivas i den här tråden
så att man alltid kan återvända till dem i efterhand – för lärdom och inspiration.
Men det är kanske så att det är trevligare att skriva om just dessa stämningar under en björnmarknad offentligt först i det skedet när det har klarnat hur det går för var och en.
Idag har jag återigen funderat på styrelsens och ledningens innehav i sina egna bolag. Man kan förstås inte dra några svartvita eller säkra slutsatser av dessa (heller) rent generellt, men styrelsens och ledningens innehav eller “brist på innehav” väcker alltid mer eller mindre tankar.
Orsakerna till försäljningar kan man förstås inte riktigt veta, och köp ger på motsvarande sätt nästan alltid en positiv signal. Men om någon förstås fyller på för en tusenlapp i ett bolag där man äger för miljoner, så säger det inte så mycket ännu… eller så börjar man kanske till och med misstänka något.
Jag undersökte styrelsens och ledningens innehav på ett bolags hemsida och märkte att ledningen knappt äger någonting alls i bolaget de representerar. Jag såg inga särskilt nya personer i styrelsen eller ledningen, för jag tänker också att man inte bör dra alltför stora slutsatser av en ny persons innehav ännu, eftersom en nyanställd person i firman till exempel kan försöka tajma sina köp till en enligt dem själva lämplig tidpunkt och/eller fatta sina köpbeslut efter att ha bekantat sig djupare med firman efter att ha varit där ett tag. I det här bolaget ägde veteranerna knappt någonting och vissa var bolagets tidigare ägare, det vill säga de hade sålt av sina aktier i snabb takt under årens lopp.
Jag fick en känsla av bolaget att styrelsen och ledningen inte själva tror på sitt eget bolag, och det ökade inte förtroendet när en företrädare för ledningen hade sålt hela sitt innehav. Det vore enligt min mening helt okej ur ett investerarperspektiv om man hade sålt delar av sina innehav av någon anledning, till exempel för att säkra vinster eller för ett stambyte, men det fick mig att fundera när allt hade sålts.
Benjamin Graham betonade särskilt, och många andra har också betonat, att om ledningen anser att deras bolag är bra… så förvärvar de aktier i bolaget. För mig personligen väcker det framför allt förtroende om ledningen fyller på (tankar) med betydande mängder aktier i förhållande till sitt totala innehav. Försäljningar oroar mig inte alltid om de bara säljer delar av sina innehav, det vill säga att de fortfarande är stora ägare efter försäljningen. Jag tycker att det är allmänt förståeligt om ledningen säljer av innehav om bolaget har stigit mycket, för att säkra lite vinst åt sig själv, och pengarna kan ju alltid komma till användning, till exempel när man bygger ett hus åt familjen etc.
Idag blev det återigen så att jag undersökte ledningens och styrelsens innehav i olika bolag, och även denna gång konstaterade jag samma sak: att inga direkta slutsatser kan dras av innehaven, men att man i genomsnitt och generellt sett kan göra vissa generaliseringar kring ämnet, även om det också ofta har hänt att ledningen har fyllt på och kursen har dykt ännu mer, och vice versa.
Ju mer jag har satt mig in i investerande och bolag, desto mer har jag insett hur lite jag vet och hur många olika saker det finns som är värda att och som man kan följa. Enbart olika värderingsmultiplar och nyckeltal kan man fundera på på många olika sätt samt vrida och vända på, men det finns också många andra variabler och saker att följa. Även på grund av dessa saker uppskattar jag Inderes mycket omfattande analyser och forummedlemmarnas inlägg. Jag har särskilt på senare tid strävat efter att se på bolag ur många olika perspektiv och på många olika sätt, samt undvikit att dra slutsatser baserat på exempelvis “lätta” björniga eller tjuriga kommentarer.
Här var återigen funderingar från en investerare i början av sin lärdomsresa, vilket var som progressiv musik, det vill säga svårtolkat och utmanande.
EDIT: Premium-medlemmar har tillgång till ett praktiskt “verktyg” där man kan se och söka efter bolagens insidertransaktioner:
Är inte den här statliga finansieringen likadan som den som t.ex. Fortum beviljade Uniper i januari, och inte något lån för att upprätta ett pristak eller dylikt, utan pengarna går bara till säkerhetskraven på derivatmarknaden, vilka sedan återgår till företagen om/när de levererar produkten (elen) till kunderna?
Ja, det gick inte precis som jag tänkte. Vi pratar dock om en statlig garanti för att lugna situationen orsakad av derivat. Ett lån i den meningen att det skulle behöva betalas tillbaka. Det är väl ett ryggstöd som erbjuds här i en extrem situation där betalningsförmågan har försämrats. Oavsett vilket är syftet med dem att lugna marknaden. Om detta syns i elpriset vet jag inte.
Jag förstår det som att om Fortum inte får sina ägare med på ett arrangemang gällande eget kapital (aktieemission/hybridlån) eller främmande kapital (banklån, obligationslån), så lånar staten ut på villkor för främmande kapital. Det här är ett helt rättvist sätt.
Nåja. Man brukar säga att dumhet koncentreras i grupp. Det är beklagligt att en del av den här skaran har helt andra intressen än att stötta fotboll. Det visar sig sedan som idioti. Till deras försvar ska sägas att majoriteten, alltså över 95 %, är riktigt vettigt folk. Så är det i alla fall på Klubis sida.
Den genomsnittliga fotbollssupportern är mycket mer analytisk än ishockeyns “dumpa och jaga”-hetsare.
Ett privatplan som skulle ha landat i Köln i Tyskland har störtat i Östersjön, uppger Sjöfartsverket. Nedslagsplatsen är utanför staden Ventspils i Lettland.
Enligt Sjöfartsverket fanns det fyra personer ombord på flygplanet.
Enligt Aftonbladet har Kustbevakningens flygplan observerat vrakdelar och olja vid nedslagsplatsen.
– Planet har störtat. Chansen att hitta överlevande är minimal, säger Lars Antonsson vid Sjö- och flygräddningscentralen.
Tyska och danska militärflygplan har trots försök inte sett någon i flygplanets cockpit, säger Johan Wahlström vid Sjöfartsverket till Aftonbladet.
Ingen har fått kontakt med planets pilot, konstaterade Wahlström enligt SVT.
Flyget startade enligt Aftonbladet från staden Jerez i Spanien 4 timmar och 51 minuter innan det störtade i Östersjön. Planet skulle landa i Köln, men det fortsatte sin färd genom Tyskland mot Danmark och efter att ha passerat det i riktning mot Sverige.
En svensk räddningshelikopter uppges snart anlända till flygplanets nedslagsplats.
Utredningen av händelsen kommer att övergå till Lettland, då flygplanet störtade på landets territorialvatten.
Jag funderar på energimarknaden här, hur den där terminsbörsen är uppbyggd, vad skulle konsekvensen bli om bolag x inte har ytterligare säkerheter?
Det vill säga, bolag x har sålt en eltermin till priset 1 enhet, vilket innebär ett löfte om att leverera x MWh i november till det priset. Så vad händer för denna producent x, om priset nu är 10 enheter och börsen kräver 9 enheter i ytterligare säkerheter? Vad blir konsekvensen av detta? Alltså om det inte finns några ytterligare säkerheter och vår stat inte heller skulle gå in som garant i den här leken?
Hur likvid är den börsen överhuvudtaget, eller kan någon spekulant z pressa upp priset i höjden med liten volym och land y ändå ivrigt fortsätter använda pengar på oändliga garantier.
Jag säger inte att staterna inte på något sätt borde vara med och stabilisera i den här krisen, men är radarparet Marin-Lintilä nu helt säkert uppdaterade om vilka ansvarsförbindelser man har gett sig in i. Terminer kan i teorin stiga hur högt som helst, men företagen kommer till slut att flexa i sin efterfrågan på el när det inte längre är lönsamt att använda den.
Snarare borde man på EU-nivå komma överens om hur det där produktionsunderskottet av el allokeras, istället för att hänga med i prisrallyt. Om man inte får till en vettig lösning på det här (att trycka pengar är inte vettigt), så är en svart måndag, eller någon slumpmässig svart dag, nära. Den där terminsbörsen verkar inte fungera, jag trodde att man skulle ingripa i dess strukturer, men nu är vi återigen inne på spåret med GARANTIER, det oroar, även om det inte är en säker undergång.
Så nu, istället för att man koordinerat på EU-nivå tillfälligt skulle ha tagit kontroll över elbörsen, börjar olika länder ställa ut garantier och ge egna paket. Först Tyskland, sedan 10 europeiska länder med egna system, nu Finland och Sverige tillsammans… osv. Vi har ju EU som skulle kunna agera tillsammans, men nej, varje land försöker rädda sitt eget skinn, precis ett sådant kaos som Putin vill ha. Är vi verkligen så här hjälplösa?
Yle hade mer information. Skulle det kunna vara ett iscensatt självmord eller något av Putins trick där oligarker faktiskt mördades.
Edit: Nej, vänta, det stod ju där. Hur som helst en väldigt märklig händelse.
Citat
Baserat på observationer från tyska och danska stridsflygplan som flög nära planet fanns det ingen i flygplanets cockpit. Förutom piloten svarade ingen annan ombord på kontaktförsök.
Eller så har de tagit med sig ryggsäckar fulla med kokain från Spanien Autopilot på och hoppa med fallskärm. Jag vet inget om priserna, men med 20 kg var så täcker väl priset en Cessna. Å andra sidan skulle man ju kunna ta det med bil också, men det är så tråkigt.
[quote=“Jarnis, post:3985, topic:33096”]
Eller så den enklaste förklaringen – tryckfalls
Jag måste säga att vi lever i ganska spännande tider när euribor och elpriset tävlar om att stiga uppåt. Och låt oss inte glömma bränslet och matpriserna i övrigt.
I samma andetag kan man konstatera att man fortfarande har det ganska förspänt jämfört med ens egna föräldrar i 90-talskrisens grepp. Låneräntorna var något helt annat än idag, och dessutom blev båda arbetslösa. Det fanns inga räntetak, amorteringsflexibilitet, stimulanspaket eller andra “självklarheter”. Man gick till banken med hatten i hand, och det lät som att det var lite samma stämning med gamla skolans arbetsgivare.
Även om alla som följer ekonomin säkert känner en viss rädsla för att hela det skulddrivna korthuset ska rasa, är det ändå bra att inse att sakerna i alla fall inte var bättre förr.
-I dessa ”från trasor till rikedom”-historier avslöjas det alltid och utan undantag senare att ”Pappa betalar”, det vill säga att ett stort arv väntar eller att ett betydande startkapital på annat sätt erhållits från föräldrarna, och det finns pengar som hjälp om (=när) det verkliga behovet uppstår.
Själv har jag åtminstone inte än, trots dussintals skenbara fall, någonsin stött på ett riktigt ärligt fall av ”från luspank till miljonär”.
Det var så jag uppfattade att Lintilä lät förstå i 22-nyheterna. Det vill säga att derivathandeln har svalnat och man tjänar storkovan på tusenlappar samtidigt som staten tar skada
Eller så är det den enklaste förklaringen – tryckfallsfel i kabinen. Piloten har några tiotals sekunder på sig att reagera. Det gick inte som det skulle den här gången, medvetslöshet innan man hann ställa in en lägre höjd på autopiloten eller få fram syremasken. Efter detta har planet tuffat på med autopilot tills bränslet tog slut. Tur i oturen att det hamnade i havet.
De ombordvarande var döda av syrebrist långt innan kraschen. Och ”ingen syntes i cockpit” eftersom piloten låg medvetslös på golvet.
Sådant här har hänt då och då under årens lopp. Det mest kända fallet från de senaste årtiondena är förmodligen Payne Stewart-fallet.
. Det blev inte exakt som jag föreslog, men ganska nära ändå.
