Jag måste förtydliga att Jukka förvaltar en portfölj på miljoner, men äger bara en minoritetsandel av den. Någon extern har finansierat det.
8 gillningar
Jag undrar varför jag tog en lång position i Tesla i en så björnaktig stämning, där det inte finns mycket fäste att få. En Tesla-position skulle lätt ha kunnat ge -20-30% på sistone. Jag tycker inte att en stor nedgång utesluter möjligheten att trenden fortsätter. Ingenting har hittills visat på en vändning i motsatt riktning.
Förmodligen spelar jag med småpengar i den här portföljen.
1 gillning
Och när som helst kan det komma nyheter, tweets, utredningar som kan svänga Teslas kurs med tvåsiffriga procent. Jag förstår inte alls positionens storlek i en så volatil aktie, särskelt med tanke på Lepiköks tidigare försiktiga historik. Jag skulle förstå detta från Muskoviter eller Robinhood/TikTok-proffs, men de vet inte vad de gör.
1 gillning
Kanske så, men det är ingen humportfölj för Jukka där han bara YOLO-spelar. Han har ständiga och hårda dispyter med Paasi och vill säkert visa vad han går till. Dessutom visar han upp portföljen för allmänheten varje vecka.
1 gillning
Låt det vara portföljer på tio miljoner någon annanstans. Detta är dock portföljen i Titanernas kamp, som borde användas för att marknadsföra trading och besegra konkurrenter. Kampens portföljer har överlägset flest följare på Shareville och Lepikös portfölj är den mest populära av alla.
Enligt mig spelar det ingen roll om Tesla sjunker eller stiger. Lepikkö instruerar en sak men gör en annan. Om jakten på avkastning fortsätter lika desperat som hasardspel, kommer snart hälften av portföljen att vara i Bitcoin.
7 gillningar
\u003e Diversifiering (i ordets traditionella mening) är meningslöst om ingen stopp är inställd för handeln.
Jag förstod inte den här delen 
Jag handlar aldrig, men om jag satsade mina investeringsmedel på Gamestop under en dag utan stop loss, skulle jag kunna förlora 20% eller mycket mer. Om jag satsade mina tillgångar på ett index under en dag, skulle jag bara förlora mer än 20% om det var en måndag i oktober 1987.
4 gillningar
Hej, den där Teslainvesteringen var inte helt tagen ur luften. Den är dessutom fortfarande pågående.
Vid trading måste man acceptera att man inte alltid träffar rätt. Lepikkö kommer säkert att kunna kvitta sina förluster och till och med med räntor. Han har nog en stopploss.
Själv har jag haft vissa långa positioner med 40% förlust, men om huvudtrenden är densamma har jag köpt mer. Stora förluster uppstår när man försöker vara av en annan åsikt än trenden och späder ut sig i fallande knivar. Särskilt om man får panik och köper för mycket, blir resultatet dåligt. I korta positioner är detta verkligen farligt.
Pojkarnas videor är ojämförliga och lärorika, oavsett om investeringsstrategin är kort eller lång.
3 gillningar
Timontti skulle kunna holda sina superaktier, först skulle han kunna leta efter snabba dubblare genom att växla dem, och jag skulle kunna handla med 50 aktier varje dag :D, Meri skulle kunna göra detsamma, men bara med energibolagsaktier?
“Nå, Viljo, du har handlat lite mer i din portfölj den här veckan.” “Ja, det har ju blivit en del…”
11 gillningar
Från baksätet vill jag också påpeka att man kan diversifiera även tidsmässigt, t.ex. om man byter hela portföljen till ett annat objekt en gång i veckan, och om portföljen under året innehåller 30 olika aktier, så är diversifieringen ungefär 30 aktier enligt tumregeln.
Och man behöver inte nödvändigtvis använda stop-loss, och ändå är risknivån ganska kontrollerad.
Man måste förstås vara noga med kostnaderna.
7 gillningar
Jag funderade på samma sak @enska någon gång. Att utelämna den verbala rekommendationen skulle åtminstone samtidigt ignorera den riskjusterade aspekten (risken).
5 gillningar
Analytiker har också en Starmine-tävling (eller vad den nu heter), där rekommendationsnoggrannhet är en del, och poängen ges ungefär så här:
Sälj = short x2
Minska = short x1
Öka = long x1
Köp = long x2
Dessa verkar ibland också styra målkursen, då det verkar som att analytikern “måste nå en ökad rekommendation” eller liknande.
PS. Mikaels meddelande:
6 gillningar
Menar du den tabell där risken är horisontell och rekommendationen vertikal? Det tänkte jag inte på. Kan man inte ange risken på en egen skala?
2 gillningar
Här förklaras kriterierna för de ord som valts ut. Min egen ifrågasättning av behovet av dessa ord var just före den här uppdateringen av rekommendationspolicyn… under en tid då risken inte ingick i kriterierna
6 gillningar
Det måste jag kolla. Hela saken kom bara till mig på grund av Efectes förändring. Jag tänkte inte mer på det.
2 gillningar
Även om rekommendationerna är koncisa och estetiskt sett som grädden på moset, kan de ensamma vara missvisande. Jag skriver detta lite med glimten i ögat, men poängen är desto allvarligare: utan att känna till analysen och motiven är rekommendationerna (och riktpriserna) värdelösa.
Jag har arbetat på Inderes i 4,5 år nu, och här är en lista över de olika rekommendationer och beskrivningar jag har stött på hittills.
Som du snart kommer att märka när du läser detta, är det nödvändigt att läsa analysen eller titta på videon där investeringsobjektet gås igenom för att ta reda på den “rätta” rekommendationen.
Obs! Detta är bara de rekommendationer jag har observerat hittills; de är som främmande planeter i rymden, det vill säga med tiden hittar man fler och fler.
Köp
CONVICTION BUY = Analytikern tror till 150 % på bolaget och köptillfället är verkligen utmärkt
Köp = Helt okej, läs analysen och fundera om det passar din egen portfölj
Hazard-köp = Bolaget är verkligen riskfyllt, absolut ingen “köp”-rekommendation för alla
Fälla-köp = Analytikern försöker locka dig in i ett dåligt (värde-)bolag med en köp-rekommendation i åratal
Öka
Köp-öka = Egentligen en köp-rekommendation, men analytikern är försiktig. Enligt min erfarenhet är detta den bästa rekommendationen på Inderes!
Köp, men nästa kvartals resultat är dåligt -öka = Analytikern spelar spel och förväntar sig att marknaden kommer att reagera dåligt på nästa kvartals dåliga resultat och går därför inte till köp-sidan
Öka öka = Man skulle faktiskt kunna öka lite
Lös öka = En ganska vanlig rekommendation när analytikern också skulle kunna vara på minska-sidan, men en liten majoritet av faktorerna talar för en positiv rekommendation. Mycket nära en “behåll”-rekommendation.
Hoppas-öka = Bolaget har tidigare haft en köp-rekommendation, men historien och siffrorna har inte utvecklats som förväntat. Analytikern skyddar sina Starmine-poäng genom att gå över till öka-sidan och hoppas att den tidigare visualiserade framgången fortfarande kommer att förverkligas.
HODL-öka = Egentligen en behåll-rekommendation, men den finns inte på Inderes så öka
Minska-öka = Dåliga argument för en positiv rekommendation, men ändå är rekommendationen på något sätt öka
Minska
Öka-minska = Egentligen skulle man kunna öka, men personalen får inte gå emot rekommendationerna
Behåll-minska = Behåll
Lätta-minska = Ett bra tillfälle att lätta
Sälj-minska = Egentligen borde man sälja allt, men analytikern undviker en för radikal rekommendation av rädsla för en positiv överraskning
Sälj
Behåll-sälj = Behåll bara ett bra bolag i portföljen
Lätta-sälj = Dags för en liten lättning
RÖR INTE DETTA -sälj = Företaget är riskfyllt som radioaktivt avfall och sälj-rekommendationen är en varningssignal
Panik-sälj = Det finns ingen tid att förlora, sälj så fort du kan
130 gillningar
Jag håller inte alls med, jag hävdar att den stora massan av privata investerare styrs just av rekommendationerna och riktpriserna, inte av texten. Vi vanliga “pappershänder” är ganska lättlurade och litar på att det finns goda motiveringar i bakgrunden. När det gäller företag som Sampo och Fortum betyder den rena rekommendationen knappast mycket, men Inderes inflytande på små företag är ganska obestridligt.
6 gillningar
Japp, och därför försökte jag rädda åtminstone några människor från denna farliga genväg med humor. ;D
16 gillningar
Det är just därför det finns en pilsymbol efter rekommendationen. Du behöver inte nödvändigtvis kunna läsa. 
14 gillningar
Dessutom finns det traders som handlar baserat på den förväntade “fårskockens” rörelse. Inte för att företaget är bra, utan för att man förväntar sig att “fårskocken” under de kommande dagarna kommer att ställa sig på en viss sida av marknaden på grund av en förändrad rekommendation… Och när det roliga är över avvecklas positionerna. Ett klassiskt scenario är en höjning av rekommendationen och målkursen → traders rusar in direkt vid öppningen, “fårskocken” driver upp kursen tills momentumet avtar, och sedan säljer traders sina aktier och kursen sjunker tills rekommendationsföljarna, som har sin egen agenda, börjar köpa, lite missnöjda, med tanken “usch vad dyrt det är” 
5 gillningar
Påminns man inte ständigt i forumet om Lynchs ord om att “volatilitet är underbart”, varför skulle inte en analytiker utnyttja/uppmuntra att utnyttja denna volatilitet? Speciellt när det inte handlade om någon slutauktions-dipp eller liknande.
Det är förstås en annan sak om man tror att analytikern själv medvetet skulle orsaka denna volatilitet.
2 gillningar