Ny aftale/partnerskab.
Der har virkelig været godt momentum hele året. Væksten i app store-dækningen øger Flexions attraktivitet for spiludviklere. Konkurrencefordelene i forhold til potentielle nye spillere vokser kun yderligere takket være netværkseffekten. Når skalerbarheden af omkostningerne også begynder at fremgå tydeligere i tallene, så 
Er der kommet klarhed over det beløb, der går til distributionsrettigheder? Skal Flexion altså betale for at få lov til at distribuere spillet på platformen, eller hvad er det overhovedet for et gebyr? Og har Flexion så eneret til at distribuere dette spil uden for Google Play, eller hvor betydningsfulde er disse aftaler med de forskellige spil?
Det er godt nok en interessant virksomhed, især på nuværende tidspunkt. En ting, jeg også kom til at tænke på, er, at når Google og Apple vistnok skal åbne op for konkurrence inden marts '24 (?) som følge af EU’s beslutning, kan de så mon stadig nå at appellere beslutningen og dermed udskyde implementeringen?
Det er sådan, jeg forstår det, det vil sige, at de betaler for at få lov til at distribuere spillet. Der er ikke nævnt noget om eksklusivitet nogen steder, men jeg vil tro, at det er tilfældet. Ellers har distributionsretten næsten ingen værdi, hvis andre kunne distribuere det samme spil i den samme app-butik. Flexion afskriver rettighederne over to år, så der ulmer ikke nogen massiv risiko for nedskrivninger i balancen.
Jeps 
jeg kiggede bare på pengestrømsopgørelsen og lagde også mærke til, at der pludselig forsvinder 6 millioner til distributionsrettigheder. Uden det ville pengestrømmen f.eks. have set ret anderledes ud. Gad vide, hvor store beløb af tilsvarende karakter der vil forsvinde i fremtiden, og mon ikke de rettigheder betales forud, før man overhovedet ved, hvordan spillet klarer sig i app-butikken? Gad vide om alle distributionsrettigheder for de nuværende spil er blevet betalt fra kassen indtil videre, eller om der kan komme efterbetalinger? Kommenterer virksomheden overhovedet disse beløb til distributionsrettigheder osv. nogen steder? Det er i hvert fald ikke et emne, jeg er stødt på, eller også kan jeg bare ikke huske det, da der er så meget nyt at sætte sig ind i, når man lærer virksomheden at kende.
2 Synes om
Ved et hurtigt kig ser det ud til, at det var den første distributionsrettighed, man har måttet betale for på forhånd. Kunne det i forhold til den pågældende kontrakt ses som en bedre kommission på spilsalget, det vil sige, at spiludvikleren har ønsket at mindske sin egen risiko? Det er alligevel så centrale spørgsmål, at man kunne spørge IR.
1 Synes om
Hvordan ved du, at det er en forudbetalt distributionsret og ikke fra tidligere spil? Det er rigtigt, at man kunne spørge IR, men jeg føler mig stadig som noget af en begynder, og mine sprogkundskaber er, som de er, så jeg kaster mig ikke ud i at spørge dem selv 
Jeg anser selv pengestrømsopgørelsen for at være ret vigtig, og jeg har øvet mig i at tolke den på det seneste. Det ser umiddelbart ud til, at pengestrømmen begynder at vende til den positive side i denne tid, hvilket ville være ret positivt. At lære at tolke balancen har jeg stadig til gode. Tak fordi du svarer, og også tak til trådstarteren @Geologiopiskelija. Jeg har også fået nogle aha-oplevelser ved at læse tråden, bl.a. den ret vildledende størrelse på omsætningen. Dejligt, at man ikke skal oversætte alt fra svensk, så læringen trænger hurtigere ind. Jeg ved ikke, hvad jeg overser, for det føles som om, der er et helt vildt potentiale her i forhold til markedsværdien, især når branchen åbner sig mere op for konkurrence 
2 Synes om
Godt spørgsmål. Jeg ved det, fordi betalingen er benævnt distribution rights, og den blev aktiveret i balancen. Man kan ikke aktivere en omkostning i balancen, hvis den tilhørende indtjening ligger helt i fortiden. Desuden ville det være mærkeligt, hvis der blev betalt for rettighederne bagudrettet.
Jeg er også selv i gang med at sætte mig ind i dette selskab, men det er værd at læse Redeyes analyse. Som en risiko på lang sigt ses en konsolidering af app-butikkerne, hvis det viser sig, at kagen ikke er stor nok til alle. I så fald vil Flexions merværdi falde. Indtil videre er tendensen dog den stik modsatte, så jeg lægger ikke vægt på det endnu.
1 Synes om
Nå, der var faktisk en del mere information at hente i Redeyes analyse. Her er et direkte link til andre interesserede:
Betalingen på 6 millioner for distributionsrettigheder til spil er ifølge Redeye ekstraordinær, og det formodes, at den er blevet betalt til Scopely, hvis spil bliver distribueret mod slutningen af året. Disse betalinger burde ikke forekomme fremover, men hvem ved. Herunder er et skærmbillede, der viser de spil, der i øjeblikket er i distribution siden 2021:
1 Synes om
Godt spottet Jeg har kigget i den samme rapport, men jeg tænkte ikke på at lede efter yderligere info der. Der kan jo sagtens komme flere af dem, hvis der kommer flere spil med højere volumen på platformen.
Hvis vi tager en meget grov tommelfingerregel om, at distributionsvirksomheden genererer en bruttoavance på 2 % i forhold til spilporteføljens Google Play-salg, så kunne den aftale om distributionsrettigheder til 6 mio. give 14 mio. USD x 2 % = 0,28 mio. USD på månedsbasis og en bruttoavance på 3,4 mio. USD om året. Heri skal Flexions omkostninger så trækkes fra. Med de tal føles distributionsretten til 6 mio. USD dyr, men den giver en ret stor vækst i bruttoavancen. Og jeg vil antage, at større spil er mere rentable, da antallet af nødvendige hænder næppe vokser i samme takt som salget. På den anden side skal man også huske på, at spilsalget falder over tid.
Jeg har altså regnet det groft ud således, at Flexion i øjeblikket genererer 1 mio. USD i bruttoavance om måneden, og at Google Play-salget for de spil i porteføljen, som Flexion distribuerer, er på 55 mio. USD om måneden. For god ordens skyld: Google Play har intet at gøre med Flexions indtjening, men man kan bruge Google Plays tal til at estimere effekten af fremtidige spil på Flexions tal.
Edit. Ingen ved jo på forhånd, hvad spillene på Flexions platform vil indbringe, og kun de, der har indgået aftalen, ved, hvad Flexions andel af spilsalget er i den pågældende aftale.
Ja, det beløb, der er betalt for distributionsrettighederne, lyder umiddelbart ret stort, men der kan jo faktisk være aftalt højere procenter som Flexions andel. Eller måske får man andre spil fra samme selskab til platformen, så det ville have været et såkaldt indgangsgebyr til firmaets spil 
.
Efter Q1 er der i det mindste sket følgende ændringer hos Flexion:
-Aftale med Xiaomi, hvilket betyder, at man også kan få Flexions spil i deres app-butik
-Hill Climb Racing 2 er tilsyneladende sat i bredere distribution
-I løbet af Q2 skulle der vist være 2 større udgivelser, hvoraf den ene nok er Hill Climb Racing 2, men hvad mon den anden er, da den i hvert fald ikke er faldet mig i øjnene
1 Synes om
Ny aftale/udgivelser.
“LONDON - 8. aug. 2023 - Flexion ( NASDAQ:FLEXM.ST), spildistributionsvirksomheden, bringer yderligere Scopely-spil, specifikt "MONOPOLY GO!" og "Stumble Guys," til de alternative app-butikker: Amazon Appstore, Samsung Galaxy Store, ONE Store, Huawei AppGallery og Xiaomi GetApps, hvilket leverer disse elskede mobiloplevelser til endnu flere målgrupper. "MONOPOLY GO!" er tilgængelig nu, mens "Stumble Guys" kommer senere i år.”
1 Synes om
Jep, nu er Monopoly Go åbenbart kommet ud det overraskede mig godt nok, at et Monopoly-spil kan være det mest indtjenende spil i USA i Apple Store og på Google Play. Gad vide hvad folk egentlig køber i de spil, når selve spillet selvfølgelig er gratis Det var vel ikke nye aftaler som sådan, da de allerede var kendt på forhånd.
Gad vide hvorfor de ikke får f.eks. Stumble Guys ud til distribution med det samme, hvis det nu er så nemt at tilføje de spil til den platform? Kunne der have været en form for eksklusivitet i starten hos Apple Store og Google Play?
Der er nok en del manuelt arbejde forbundet med de nye spil for at sikre, at det hele spiller. Efter den indledende fase kan man dog formode, at arbejdsmængden aftager, da selskabet reklamerer med, at spillene kan administreres på én platform på tværs af alle app-stores. Derfor tror jeg, det ville være godt at få flere af disse spil med lang livscyklus. Gennem dem slår omkostningsskalérbarheden bedre igennem.
1 Synes om
Nå okay, jeg huskede det på en eller anden måde som om, at der ikke skulle laves mange ændringer i spillet ved flytning til denne platform. Men når man tænker over det igen, er det jo en helt anden sag. Så der kan jo faktisk være en hel del manuelt arbejde fra Flexions side, selvom der ikke kræves ændringer fra spiludviklerens side.
Hvis det var sådan, at man bare kunne smide et spil op på platformen uden manuelt arbejde, og det fungerede med det samme i alle app-butikker, så tror jeg, at salg af platformslicenser ville være førsteprioriteten med en fuldstændig eller næsten fuldstændig selvbetjeningsmodel.
Jeg er selvfølgelig ikke hundrede procent sikker, men mængden af manuelt arbejde ville forklare den nuværende lønsomhed, da vækst – altså nye spil eller app-butikker – kræver upfront-omkostninger.
1 Synes om
Det ser ud til, at Q2-resultatet kom i dag. Et lidt svagt kvartal, men pengestrømmen var i det mindste positiv, og salgspipelinen er efter sigende stærk. Der var også positive drivere for resten af året og næste år, både i form af udgivelser af topspil og nye forsøg på forskellige platforme. For eksempel har Samsung, så vidt jeg husker, en test kørende i USA og Canada med en cloud-tjeneste til spil, så man ikke behøver en app for at spille, og Flexion er involveret i dette. Rapporten afslører mere. Guidance blev fastholdt, så man vurderede, at den nedre ende af væksten på 20-40 % kunne nås, blandt andet ved hjælp af kommende udgivelser. Det er en lidt svær branche at følge med i deres forretning, men som aktionær tænkte jeg at følge forretningsudviklingen ind i næste år, da Google og Apple tilsyneladende bliver nødt til at åbne de markeder. Lad os se, hvor længe jeg orker at hænge på.
Resultatet var svagt, og jeg havde bestemt ikke forventet et fald i omsætningen. Det skyldes naturligvis primært dollarens (USD) svækkelse over for rapporteringsvalutaen GBP. Nu ser valutakursen ud til at ligge nogenlunde på gennemsnittet for de seneste fem år. Jeg formåede heller ikke at tage højde for effekten af ophøret af Kinas corona-nedlukninger på tallene, men i bagklogskabens lys giver det god mening, at “corona-tømmermændene” på det område først rammer nu. Her fik man set bagsiden af forretningsmodellen, når omsætningen er bundet til spilsalg, og Flexion ikke modtager faste licensindtægter.
Der kræves tilsyneladende tålmodighed, men der er rigeligt med langsigtede positive drivere, og det er positivt, at alternative markedspladser tog markedsandele fra App Store og Google Play. Når man også tager højde for Google Plays salgsdyk på 28 %, er Flexions præstation decideret glimrende.
Man bliver nødt til at give selskabet mere tid til at bevise sit koncept..