Det kan fungere fint som et “steady-state” spil (tasepeli), men som forretning har det vist sig at være overraskende svagt trods et tydeligt værditilbud. Merværdien må være begrænset, da producenterne ikke ligefrem løber Flexion i møde som kunder; tværtimod er Flexion tvunget til at betale store licensafgifter på forhånd under svage vilkår. Omkostningerne skalerer ikke, da salg og onboarding tilsyneladende kræver mange hænder per spil, og spillets livscyklus er kort set i forhold til cashflow. Jeg kan ikke finde andre forklaringer på den dårlige udvikling.
Hvis stifterne og ledelsen virkelig troede på forretningen, ville de sandsynligvis allerede have købt hele selskabet af børsen.