Ingen havde linket til F-Secures egen meddelelse:
“løbetiden er tre år med to etårige forlængelsesmuligheder efter långivernes skøn”
Nu er finansieringen sikret i så lang tid, at forretningen i løbet af denne periode burde blive pudset af, og der vil blive genereret rigeligt med pengestrømme i disse finansieringsaftalers løbetid.
“de har bedre prissætningsvilkår end de erstattede finansieringsarrangementer”
Om de finansielle mål:
"Nettogæld i forhold til justeret EBITDA
Nettogæld i forhold til justeret EBITDA under 2,5x, eksklusive midlertidige virkninger af virksomhedshandler."
F-Secures rentabilitet er god, og afkastet af egenkapitalen er så højt, at det giver mening og kan anbefales at bruge gældshävstang. Men en gældsbjerge på omkring ~150 mio. EUR vejer tungt som en rygsæk fyldt med sten! Når man årligt betaler ~7 mio. EUR i finansieringsomkostninger af et driftsresultat (EBIT) på ~30-40 mio. EUR, taler vi om en ret stor procentdel.
Selvom renten i vilkårene for de nye aftaler skulle falde med under et procentpoint, vil der være en million mere tilbage på nettoreultatet.
En interessant ejergruppe. Lad os håbe, at Nordeas porteføljeforvalter ved, hvad han gør, og at andre følger efter. Proprius-fonden har faktisk over 6 mio. EUR bundet i F-Secure.
Det ser ud til, at F-Secure ikke har en IR-chef (Investor Relations), og at CFO’en varetager IR med venstre hånd. Det er prisværdigt at holde organisationen slank og omkostningerne lave. Men der kunne da godt være plads til nogle udlændinge på ejersiden! Blackrock, Vanguard, Norges oliefond osv. F-Secure rider, i hvert fald i teorien, på toppen af megatrends, med en ROE>30% og en P/E (Price to Earnings) på omkring 11! Det ville bestemt ikke skade at tage til London, New York og Frankfurt for at promovere den lidt, og det ville heller ikke gøre noget, hvis Gen Digital, Verizon eller en eller anden kapitalfond købte hele herligheden væk med en god præmie.