Hep! Kommer under dækning i morgen. Lad os åbne for diskussionen 
https://twitter.com/mikaelrautanen/status/1104748841956503552?s=21
2 Synes om
I morgen stiger SSH så. Inderes tager som bekendt ikke selskaber ind til analyse, hvor de ikke har samme syn på værdiansættelsen som selskabet selv. Virksomheder køber altså ikke blindt analyser, men der forhandles først, om virksomheden får værdi for pengene i forhold til den forventede pris. Jeg husker måske hurtigt et tilfælde, hvor der endda var en ‘reducer’-anbefaling lige fra starten (der kan selvfølgelig være andre, men jeg garanterer ikke for denne ene).
Ville der være beviser for dette synspunkt? Bare sort på hvidt? Kan du ikke lægge det i tråden “udvikling af indeksdrift”? Tak.
1 Synes om
Aktia started out with at least a Reduce recommendation
1 Synes om
Jeg kunne ikke umiddelbart finde de beskeder. Jeg har nævnt dette før, og Sauli indrømmede, at det er lidt problematisk. Dengang handlede det om en IPO-relateret rapport, og der blev talt om, hvorfor Inderes kun laver rapporter om tilbud, hvor de har en positiv holdning. Det viste sig dengang, at før en ordre bliver udført, gennemgås Inderes’ estimerede værdi for virksomheden groft. Hvis Inderes’ syn er markant lavere end virksomhedens, opstår der ingen handler, og Inderes laver ingen analyse. Dette blev begrundet med, at rapporter om dårlige investeringsmuligheder ikke ville give investorerne merværdi (jeg var også lidt uenig i dette :D).
For børsintroduktioner har virksomheder nok en lidt større interesse i at få en positiv analyse, så det bliver et større problem der. Jeg ved ikke, i hvilket omfang dette er et problem for de allerede noterede virksomheder, da analysen ikke har samme betydning for dem. Jeg vil dog antage, at processen i det mindste er nogenlunde ens.
1 Synes om
Tak for afklaringen. Baseret på din første besked (“Inderes tager ikke opfølgning op…”) fik jeg på en eller anden måde det indtryk, at det ville være “Inderes’ valg” at medtage eller udelade virksomheden. Dette kunne føre til forkerte konklusioner…
Men den potentielle virksomhed, der skal følges, betaler jo for det, så de bestemmer. Det er forståeligt, at de ikke bliver begejstrede, hvis synspunkterne er forskellige. Det vigtigste ved hele sagen er efter min mening, at Inderes’ analyse er uafhængig, og at de holder fast i det.
4 Synes om
I princippet, hvis jeg var en virksomhed, der skulle overvåges af Inderes, ville jeg nok se, at min virksomhed ikke blev værdisat korrekt, hvilket kunne betyde, at information via Inderes kunne have en positiv effekt?
På den anden side er der selvfølgelig en risiko for, at der opstår “tillids-cases”. I dette tilfælde ser det dog ud til at være en virksomhed, der har været på børsen i lang tid.
Sådan er det selvfølgelig. Køberen bestemmer. Der er altså ikke noget problem i sig selv her, men det er godt at være opmærksom på, at Inderes sandsynligvis har et positivt synspunkt, når overvågningen starter.
SSH virker som et evigt løfte, og det føles hele tiden som om, at opsvinget er lige om hjørnet. Vi vil helt sikkert igen se en situation, hvor der gives store forventninger til fremtidige indtægter, og værdiansættelsen baseres på dem. Forretningen er selvfølgelig skalerbar, men der er ingen egentlige beviser for, at salget vil stige markant.
Virksomheden har spildt store mængder kontanter på retssager, så hvad er sandsynligheden for, at de fortsat vil opnå indtægter uden massiv håndhævelse af deres egne rettigheder gennem domstolene?
Sektoren er stadig overprissat (bubble-priced), så et sådant lille selskab kan meget vel værdiansættes højt under dække af det. Der er primært tale om teknologibaserede produkter, så mulighederne for skalering er meget gode.
Det største spørgsmål for virksomheden er, hvorfor der netop nu eller i fremtiden skulle ske en markant vækst.
ja rapporten svarer sikkert på det :)… og forhåbentlig er den rigtig, og analytikerne tror virkelig på det. Risici skal i hvert fald signaleres ordentligt.
1 Synes om
Hvilken type investeringsprofil har disse teknologivirksomheder? Mange har været tabsgivende i årevis og ødelagt aktionærværdien, hvilket betyder, at de skal opnå enorme afkast i fremtiden for, at ejerskabet skal være rentabelt. På den anden side er disse virksomheder allerede nu værdisat mange gange i forhold til deres egenkapital. SSH fik senest et positivt resultat (327.597 euro) i 2014. Kan teknologivirksomheder overhovedet kritiseres ud fra et fundamentalt perspektiv? Det er vel muligt, at markederne køber virksomhedens fortælling, og kursen mangedobles, indtil nogen køber virksomheden ud af børsen. I så fald ville investering være hasardspil.
1 Synes om
Jeg har F-Secure og Nixu.
I slutningen af den seneste Yle-børsdagudsendelse blev it-sikkerhedsvirksomheder kort behandlet. Fremtiden for F-Secure (F-Secure) tegnede sig igen meget positiv. Det er også i toppen af OP’s udbytteanbefalinger med hensyn til forventet afkast.
En interessant sag, hvis aktiekurs i øjeblikket virker meget overkommelig og med stor handelsvolumen…
For at rette op på ovenstående påstande: i IPO’er er målet at deltage, når der er “kød” for investorerne i virksomheden og dens prissætning, @Sauli_Vilen kan uddybe.
Derimod er der ingen sådanne overvejelser, i hvert fald ikke fra vores side, når en allerede noteret virksomhed påbegyndes med overvågning; på den anden side tjener virksomheden sine investorer ved at komme under overvågning, og for denne service (analyse og kommentering af virksomheder og informering af investorer) bør kursmålet og anbefalingen ikke have nogen betydning. F.eks. blev Sievi påbegyndt med et kursmål -50 % under kursen og en sælg-anbefaling. SSH ser ud til at tilhøre denne gruppe, da anbefalingen og kursmålet allerede er synlige:
Tilføjelse: En omfattende rapport er blevet offentliggjort Jälleenrakennustyö hyvässä vauhdissa - Inderes
6 Synes om
Der er en så klar faktuel fejl her, at jeg er nødt til at rette den. Vi overvåger alle villige virksomheder. I virksomhedsovervågning kan anbefalingen lige så vel være positiv som negativ. Virksomheden har ingen mulighed for at gribe ind i eller påvirke resultatet af vores analyse, og vi drøfter selvfølgelig ikke vores fremtidige anbefaling med virksomhederne, før vi begynder overvågningen. I løbet af vores historie har vi påbegyndt overvågning af ca. 90 kunder, heraf ca. 55 positive og ca. 35 negative anbefalinger. Her er det helt naturligt, at vægten er lidt mere på den positive side, da virksomhederne som regel kommer under overvågning, når det går godt for dem.
I forbindelse med børsintroduktioner deltager vi kun i sager, som vi anser for gode, og hvor vi ser en god forventet afkast for investorerne. I forbindelse med børsintroduktioner udfører vi ligeledes vores analyser helt uafhængigt og selvstændigt, men vi udtrykker vores syn på virksomhedens fair værdi, og på baggrund heraf beslutter virksomheden selv, om den vil sætte sin værdiansættelse på dette niveau.
21 Synes om
7 Synes om
Det er virkelig vigtigt, at der findes analysevirksomheder som Inderes i Finland. Det er så op til den enkelte investor/trader at danne sig sin egen mening om både analysevirksomheden og de virksomheder, der følges. Det er derfor, jeg selv er kommet med i dette forum, baseret på lang tids observation.
Hvis man arbejder på de amerikanske markeder, har man en vis forståelse for, hvor mange forskellige analysevirksomheder der findes. Ligesom man sætter sig ind i et investeringsobjekt, er det også godt at sætte sig ind i analysevirksomhederne og deres aktiviteter. Prisanbefalinger fra en troværdig analysevirksomhed har en helt anden effekt end dem fra en lidt svagere. Der er mange fordele at hente fra disse.
13 Synes om
Nå, en negativ stigning er også en stigning.
Dette selskab var en interessant analyseproces. Hvis man ser på virksomhedens udviklingsbane, er det et ret traditionelt tilfælde, hvor en ny ledelse kommer ind for at rette op på en virksomhed, der næsten er havnet i en krise. Nu, et par år senere, er krisen afværget, resultaterne begynder at se ret gode ud, og retningen er den rigtige. Det, der overraskede os, var aktiens pris. Normalt opfører markedet sig sådan, at aktieværdien for et sådant tilfælde ville være blevet presset meget ned efter kriseåret (2016). Af en eller anden grund har SSH’s aktieværdi med alle målestokke forblevet meget høj. En af vores teorier er, at aktien var ladet med en præmie relateret til patenter (mange så en jackpot som mulig, hvilket berettigede den høje pris), som endnu ikke er smeltet helt væk.
Dette selskab kan være en virkelig interessant langsigtet turnaround-historie, når bare værdiansættelsen er på det niveau, som et selskab i denne udviklingsfase bør have. Den nuværende EV/S på 3,7x er en meget høj værdiansættelse, når man sammenligner den med kombinationen af vækst og rentabilitet og tager højde for, at størstedelen af den nuværende omsætning stadig kommer fra ret modne produkter.
9 Synes om
https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/tulosvaroitus-ssh-communications-security-oyj-alentaa-arviotaan-vuoden-2019
Negativ udmelding fra SSH tirsdag aften.
Nå, i morgen billigere… eller rettere sagt, det koster mindre.
1 Synes om