Teckningstiden för noteringsemissionen börjar den 22 november. Erbjudandet till allmänheten och personalen avslutas uppskattningsvis den 30 november. Teckningstiden för institutionella investerare avslutas uppskattningsvis den 2 december.
Handeln förväntas börja uppskattningsvis den 3 december.
Teckningspriset är 6,58 euro per aktie i erbjudandet till allmänheten och institutionella investerare. Priset för personalerbjudandet är 10 procent lägre, det vill säga 5,93 euro.
Bolaget strävar efter att samla in cirka 22,5 miljoner euro i bruttointäkter genom aktieemissionen genom att erbjuda 3 424 451 nya aktier i bolaget.
Dessutom erbjuder ägarna Mika Vainio-Mattila, Jukka Virkkunen och Heikki Länsisyrjä 448 417 befintliga aktier till försäljning. Säljarna kommer att erhålla cirka 3,0 miljoner euro i bruttointäkter.
I erbjudandet till allmänheten erbjuds 607 902 aktier, i erbjudandet till institutionella investerare 3 795 306 aktier och i personalerbjudandet 50 590 aktier (högst 150 000 vid eventuell överteckning).
P/S ca 3, tillväxttakt 20% per år (efter emissionen säkert högre?). Som jämförelse har Blue Prism ett P/S på ca 8 och en tillväxttakt på ca 60% per år. Om båda företagen fortsätter på samma sätt och Digital Workforce skulle nå sitt EBIT-mål på 30%, skulle Digital Workforces omsättning år 2025 vara 47 M€ och baserat på detta skulle P/E vara ca 5,3. Med samma beräkningsformel skulle Blue Prism med ett EBIT-mål på 30% ha ett P/E på 4,0.
Om Digital Workforce å andra sidan når sitt mål, det vill säga 100 M€ i omsättning år 2026 och en EBIT-marginal på 30%, skulle P/E med nuvarande värdering endast vara 2,6.
Det verkar alltså som att Digital Workforce är ganska rimligt prissatt även om tillväxten fortsätter i sin nuvarande takt och inte accelererar ytterligare, vilket å andra sidan vore önskvärt enbart med de medel som erhålls från emissionen, och VD:n nämnde det som ett mål.
OBS: Mina beräkningar kan innehålla fel, och jag är ingen investeringsproffs. Min analys kan därför vara helt felaktig, så GÖR DINA EGNA BERÄKNINGAR och slutsatser BASERADE PÅ DEM, inte på mina beräkningar.
Listningsprospektet: “Till följd av emissionen av de nya aktierna som erbjuds i nyemissionen kan antalet aktier öka till 11 031 096 aktier”
—> 6,58 € teckningskurs, så marknadsvärdet med IPO-priset kan troligen sträckas till 72,6 M€. Med 2020 års siffror ligger P/S på 3,82, med årets uppskattade omsättning fortfarande över 3,3, vilket betyder att tillväxten inte är otroligt explosiv. Resultatet kommer att vara negativt i ÅTMINSTONE några år till.
Ja, det skulle inte vara alltför dyrt om alla angivna mål uppnåddes, men visst tvingas investerare ta en ganska stor risk till dessa priser när det första lönsamma resultatet är år bort. Visst, företaget skulle förmodligen redan göra vinst i Finland om de inte ville växa i ett större område. Att få verksamheten lönsam utomlands, för att inte tala om sådana 30 % marginaler på koncernnivå, är långt ifrån självklart. Om målen skulle lyckas, skulle det bli en ganska lätt multibagger till IPO-priset, men det går definitivt mot ett mycket starkt bull-scenario.
Låt oss i alla fall av allmänt intresse läsa företagspresentationen under helgen och återkomma sedan bättre till affärsverksamheten.
Om du tittar på P/försäljning eller EV/försäljning multipeln, så anser jag att DW verkligen bör handlas med en betydande rabatt jämfört med BluePrism eller UiPath. De har sin egen teknologi, DW är ett tjänsteföretag byggt på de två förstnämnda, och har ingen egen programvara. Jag skulle själv anse att både omsättnings- och resultatbaserad värdering för DW bör vara XX procent lägre än för Blue Prism och UiPath. Om tillväxttakten blir betydligt lägre än för dessa, så skulle jag nog undersöka det ännu noggrannare.
Försäljningen i USA har varit blygsam trots den potentiella marknadsstorleken
en annan kanske mer oroande sak, när man tittar på tillväxtutsikterna. För att tillväxt ska ske måste intäkterna från konsulttjänster öka kraftigt - det handlar trots allt om en marknad med hög tillväxt.
Förra året (2020) minskade intäkterna från konsulttjänster jämfört med året innan - en nedgång på ca 8,6 %
I år 2021 ökade intäkterna från konsulttjänster under de första 9 månaderna med 6 % jämfört med motsvarande period förra året.
Jag anser att det vore logiskt, för att få verksamheten att vända till plus genom återkommande tjänster, att intäkterna från konsulttjänster måste öka kraftigt innan dess.
Nåja, kanske aktieemissionen ger fler resurser för detta - t.ex. till USA.
Precis, borde detta inte jämföras främst med IT-konsultföretag på börsen snarare än mjukvaruföretag? Eller vid värderingen en kombination av dem, om en del av omsättningen är skalbara tjänster.
Det är lite utmanande att bedöma hur rimlig värderingen är till IPO-priset, då det tydligen aldrig har gjorts något vinstgivande resultat, affärsverksamhetens kassaflöde och till och med eget kapital är negativt… Anti-pengarna kommer att behövas.
Bra tanke. Detta kompliceras av att även om det inte finns egen teknik, så ligger intjäningslogiken närmare SaaS, det vill säga med en månatlig avgift. Därför kan man inte direkt jämföra lönsamhetsmultiplar med timkonsulter, eftersom SaaS intäktsförs över tid, medan en konsult fakturerar för utfört arbete. Jag anser att man måste jämföra och spegla både SaaS- och konsultföretag, precis som du sa. Någonstans därifrån, mitt emellan dessa, hittas den verkliga värderingen.
Redigering: och detta skulle vara ett svar på användaren pt99659:s tidigare meddelande
En växande och lönsam bransch med grundläggande kunskap hos ledningen.
Företaget går med förlust, eget kapital är negativt (30.9.2021 -1,6 MEUR). I praktiken finns ett behov av pengar, skulder > tillgångar (kortfristiga skulder 1,2 MEUR, långfristiga 1,9 MEUR). Är detta en verklig tillväxthistoria eller ett akut finansieringsbehov?
Historisk tillväxt utanför Norden (och Finland) har varit trög. (2018 Omsättning utanför EU 0,145 MEUR, nu fortfarande bara 0,486 MEUR (9M 2021) - Övriga EU 0,198 MEUR 2018 - nu 1,23 MEUR.) Dessutom har omsättningen i Polen minskat från 1,9 MEUR till 0,2 MEUR under den nämnda perioden.
Det är tydligt att företaget gör förlust utanför Norden. Kommer pengar att lösa tillväxtproblemen här? Har pengar varit anledningen till att tillväxten inte har lyckats? Till exempel på marknaderna i USA och Storbritannien (som hyllades lite) är företaget HELT marginellt - och kommer att förbli det. Är det någon mening med detta - företaget har sträckt sig ganska brett redan nu utan tecken på skalbarhet?
Företagets försäljning är projektbaserad, tillväxten är därför inte snabb på något annat sätt. Varifrån kommer resurserna för tillväxt, när personalstyrkan har förblivit densamma? Projekt, t.ex. för den offentliga sektorn (sjukhus), skalas långsamt upp.
Om företaget är en diamant, varför säljer ledningen sina ägarandelar i emissionen? Tror de inte på tillväxt?
Ska jag investera?
Sannolikt kommer kursen att stiga på kort sikt, på grund av det nuvarande sentimentet. På lång sikt tror jag inte på att tillväxtmålen (eller lönsamheten) nås, företaget är för litet för att agera lönsamt på så många marknader som det gör nu. I princip kan företaget dock bli föremål för ett företagsförvärv, genom att eliminera utlöpare skulle en mer global aktör kunna rensa ut de nordiska verksamheterna åt sig själv - som en växande bransch skulle intresset kunna vara bredare.
Jag kan komma att delta i emissionen med en liten insats och dra mig tillbaka i skymundan, liksom ledningsgruppen, innan siffrorna avviker från de nu publicerade målen.
Robotik har alltid legat mig varmt om hjärtat och på jobbet har jag designat alla våra programvarurobotar. Jag såg fram emot Digital Workforces erbjudande, så nedan finns en analys av noteringsemissionen på sedvanligt sätt.
Jämförelsepunkterna finns enligt mig i Vincits och Gofores värld. Hur kunder faktureras gör inte verksamheten omedelbart skalbar, eftersom Digital Workforce trots allt är ett tjänsteföretag, inte ett SaaS-företag.
Programvarurobotik/automatisering/artificiell intelligens är här för att stanna, marknaden kommer att tiodubblas på tio år och där är Digital Workforce precis rätt positionerat. Jag tvivlar inte för en sekund på Digital Workforces ambitiösa tillväxtmål och anser dem vara helt realistiska (även i Storbritannien och USA, även om tillväxten där är mer riskfylld). Och i Norden har företaget bevisat sin tillväxtförmåga.
Det är dock tydligt att företaget kommer att kämpa med lönsamheten i princip så länge det strävar efter aggressiv tillväxt. Och i texten nämner jag att bristen på kompetens inom branschen är verklig och kommer att vara det långt in i framtiden. Och bristen på kompetens ökar alltid företagets kostnader långt in i framtiden i form av höga löner, dyra rekryteringar och personalomsättning.
Allt annat i företagets berättelse är giltigt, men lönsamhetsmålet känns enligt mig lite orealistiskt, även när man tittar på jämförelseföretagen, vilket enligt mig samtidigt leder till att emissionen är för dyr.
Jag håller med om att vi äntligen kan trumma på om TAM (Total Adressable Market) med goda skäl. Det är en annan fråga om det just är DW som kommer att bli kung på kullen. Kanske behöver det inte, då det inte handlar om en “Winner takes it all”-marknad?
I mina ögon är DW:s största svaghet bristen på egen IPR. Inom robotiken finns en allvarlig risk för att det blir en bulkvara, och RaaS-modellen är inte så unik att den inte skulle kopieras för användning på andra ställen. Stora IT-tjänsteföretag utgör ett tydligt hot med sin breda produktpalett, och jag ser inte att enbart robotunderhåll och montering skulle vara ett vinnande koncept på medellång sikt.
Abstraktionsnivån inom robotiken ökar och utvecklingsarbetet accelererar/automatiseras, men byggstenarna finns tillgängliga för alla. Även för dem som inte är IT-personal. Ännu är “citizen developer” en reklammäns floskel, men vi rör oss i den riktningen för grundläggande uppgifter.
En annan frågetecken är hur förvärvsdriven tillväxt av omsättningen i Storbritannien/USA kommer att förbättra resultatet? Kommer förvärven verkligen att skapa skalfördelar? DW:s företagsköpshistorik är tunn och Storbritannien/USA är nya marknader.
”Traditionella värderingsmultiplar och till och med p/b-talet ger negativa värden, så de kan inte användas i detta sammanhang”, säger Kauppalehtis analytiker Ari Rajala.
Med en rullande omsättning på 21,7 miljoner euro är p/s-talet 2,2 och ev/s-talet 2,3. Börsens genomsnittliga p/s-tal är 1,6.
”Om man tittar på börsens IT-bolag baserat på p/s-talet, så finns det några dyrare aktier på Helsingforsbörsen med det måttet, som SSH och F-Secure ”, påpekar analytikern.
På börsen finns också billigare jämförelseobjekt än Digital Workforce, som TietoEVRY, Digia, Siili, Vincit, Next Games, Digitalist och QPR Software.
Analytikern tillägger dock att omsättningsmultipeln inte spelar så stor roll när verksamheten ändå går med förlust.
Tillväxten har varit stark, då omsättningen på tre år har 3,3-faldigats från 5,7 miljoner euro år 2017 till 19,1 miljoner euro år 2020.
”Skalbarheten har åtminstone hittills inte varit särskilt stark, då rörelseresultatet (EBITDA) har förblivit negativt trots den starka tillväxten”, säger Rajala.
Andelen av Digital Workforces 20 största kunders omsättning under räkenskapsåret 2020 var totalt 58 procent.
Dessutom kom cirka en femtedel av omsättningen från löpande tjänster under januari-september från en enda kund. Bolaget är alltså beroende av sina betydande kunder.
”Att förlora denna kund skulle kunna påverka resultatet betydligt, eftersom detta tjänsteområde är särskilt viktigt för bolagets verksamhet och verksamhetsresultat.”
Jag funderar fortfarande på det här. Men en sak i artikelutdragen fångar ögat: 58% av omsättningen kom från de 20 största kunderna, rapporterat som negativt? Hur många företag av denna typ har endast 58% av omsättningen från sina 20 största kunder? Enligt min uppfattning ger vanligtvis ett fåtal (<5) största kunderna 80-90%.
Och dessutom, att en femtedel av den återkommande intäkten kommer från en enda kund låter inte särskilt dåligt med tanke på att det är ett relativt nytt företag.
På något sätt ger dessa utdrag intrycket att analysen inte är helt objektiv? Jag läste bara utdragen, så det kan bara vara så när texten tas ur sitt sammanhang.
Om jag räknade rätt skulle ankarinvesterarnas åtagande i den här emissionen endast vara 9,4m/29,3m, dvs. 32% av emissionen.
Åtminstone när det gäller Duell fungerade den observationen bra
Ansvarsfriskrivning: Materialet är mycket begränsat och var och en får göra sina egna tolkningar.
Det här är kanske lite överraskande, eftersom många förklarade att de skulle hoppa över erbjudandet den här gången. Det är naturligtvis bra att ett finskt företag får kapital för att försöka erövra världen med programvarurobotik.
När det gäller själva företaget och de saker det marknadsför, noterade jag att Blue Prisms moln och UiPaths moln inte nämns som stora konkurrenter, även om jag personligen skulle se dem som de största konkurrenterna som direkt konkurrerar med kontinuerliga tjänster. Digital Workforce måste göra ett stort arbete för att kunna utmana dessa på lång sikt i utvecklingen. Här kan en jämförelse vara Azure kontra små datacenter. Det finns möjligheter, men de måste hitta vad det är.
