På kort sigt kan selskabet helt sikkert have potentiale til at vækste og forbedre indtjeningen, men på baggrund af de nuværende oplysninger ser jeg ikke en stærk langsigtede konkurrencefordel her.
Inden for impulsprodukter er det udfordrende at opretholde en konkurrencefordel, da placeringen af varerne i butikken spiller en central rolle. I denne type kategorier opstår de bedste afkast som regel omkring usædvanligt stærke mærker, der er blevet opbygget over årene (f.eks. Red Bull, Magnum, Monster og Jenkki). Et stærkt brand gør det lettere at få produkterne på nøgleplaceringer med en mindre investering, da produktet allerede har efterspørgsel, og butikken i praksis er nødt til at have det i sit sortiment.
Derudover beskyttes mange succesrige impulsprodukter af en eller anden grad af teknologisk eller operationel konkurrencefordel, selvom det ikke skulle være forretningens vigtigste drivkraft. For eksempel kan en produktionslinje til enkeltvis indpakket is (kræmmerhuse og ispinde) koste millioner af euro, hvilket er grunden til, at mange mindre ismærker fokuserer på produkter, der kan fremstilles og pakkes med en væsentlig lettere investering (bøtter).
Inden for tørret frugt er øget konkurrence derimod næsten ikke begrænset af noget som helst. Butikkernes egne mærker, nye smagsvarianter, sukkerfri alternativer og forskellige premium-produkter kan komme ind på markedet med en relativt lav tærskel, især hvis væksten i kategorien fortsætter. Markedsslutningens logik fungerer meget ligetil her: Hvis kategoriens rentabilitet er god, og barriererne for at komme ind på markedet er lave, dukker der let nye konkurrenter op. I en sådan kategori er det også svært at opnå en fordel gennem dækningsbidraget, når en stor del af produktets pris udgøres af råvarer og ikke teknologi.
I så fald forbliver mærket i praksis den eneste reelt langsigtede konkurrencefordel, medmindre virksomheden er i stand til at opretholde en tilstrækkelig stor og holdbar kvalitetsforskel i forhold til konkurrenterne.
Jeg tror, at vækst kan opnås ved at udvide distributionen, men det centrale spørgsmål er, om væksten kan opretholdes rentabelt på lang sigt. Det er muligt, at konkurrenter allerede inden for 1-2 år vil begynde at erobre nøgleplaceringer, hvorved salget i de ældste salgssteder kan begynde at falde, og dækningsbidragene svækkes, når hyldepladsen skal forsvares med penge.
Denne risiko kan delvist håndteres ved løbende at udvide produktporteføljen, men det medfører som regel også nye omkostninger samt et større spild og et større behov for lagerstyring.