Betolar planerar börsnotering på First North.
“Betolar är ett finländskt materialteknikföretag i tillväxtfas vars mission är att möjliggöra den gröna omställningen globalt inom olika branscher, särskilt inom bygg-, process- och energiindustrin.
Betolar planerar en börsintroduktion och en notering på marknadsplatsen Nasdaq First North Growth Market Finland.”
Virtuell företagspresentation måndagen den 29 november 2021 kl. 18.00.
Intervju med vd Matti Löppönen på inderesTV
Länk till bolagssidorna
Undrar om jag förstod rätt när Löppönen inte riktigt direkt svarade på om de har egen produktion av kemikalier osv. utan att de bara säljer sina recept.
De säger så här:
Med Geoprime®-lösningen kan sidoströmmar från olika industrigrenars produktion förädlas till miljövänliga byggmaterial, geopolymere. Sådana sidoströmmar är till exempel slagg från stålindustrin, såsom masugnsslagg, flyg- och bottenslagg från stenkol, bioaska från energibranschen, grönlutsslam från skogsindustrin samt anrikningssand.
Det vill säga, de har undersökt vilka kemikalier som krävs för dessa sidoströmmar för att betongen sedan ska uppfylla kraven/projektets specifikationer.
Spontant kommer jag att tänka på att de sidoströmsprodukter som används i tillverkningen borde vara noggrant undersökta, parti för parti. Kan man veta att sidoströmmarna är desamma i Indien som till exempel i Indonesien?
så att det inte blir som:
Bra om de lyckas och betongen förblir jämn i kvalitet och håller i åratal.
06.11.2021 - Betolar ingick ett viktigt samarbetsavtal med indiska TARA
Jag hittade den här artikeln:
Lujabetoni och Betolar påskyndar spridningen av koldioxidsnål betong globalt – Luja
Lujabetonis omsättning (2020) var 160 miljoner euro och vinsten 11,5 miljoner euro. Det ser lovande ut.
Jag fick också intrycket att det inte finns någon egen produktion av kemikalier. Är det också en delvis affärsrisk?
Är avfallsströmmarna lämpliga för produktion? Den tanken kom ganska snabbt. Med tanke på variationen i ingredienssammansättning och innehåll – för farligt eller dyrt att rena, riskerna finns förmodligen där. Har företaget då lösningar för dessa risker, vem vet, det kan vara så?
Betolar är en mycket aktuell “växthusräddare” om de lyckas.
Frågor till bolaget. Kommer investerare att få tillgång till beprövade jämförande testresultat för de “betongersättningsmedel” som ska tillverkas, inklusive deras egenskaper och hållbarhet under långvarig belastning under olika förhållanden, innan noteringen? Vad kommer bland annat övergången till vätgasteknik i stålindustrins produktionsmetoder att ha för inverkan på råvarubasen?
Jag uppfattade saken så att de utvecklar ett fallspecifikt recept. Det betyder alltså inte att all världens avfall läggs i någon fabrik som gör det till betong, utan att en fabrik förädlar gruvans sidosten till betong med sitt eget recept och tillsatser, och en annan sedan stålverkets slagg med ett annat recept och en annorlunda tillsatsmix.
När man går över till vätgasreduktion försvinner masugnen och ersätts av en ljusbågsugn (Electric Arc Furnace - EAF). Jag vet inte vad skillnaden är mellan dessa ur betongtillverkningssynpunkt, eller överhuvudtaget. Slagg från stålverket (processen från masugnar och framåt) förblir densamma som nu.
Man skulle kunna tro att om SSAB skulle göra något Betolar-liknande så skulle det planeras för framtidens slagg, inte det förflutnas?
Detta recept krävde masugnsslagg och sidosten från Keliber-gruvan.
https://yle.fi/uutiset/3-12112495
Resultatet blev en pelare som bas för en laddningspunkt. Cementproduktion genererar CO2-utsläpp, eftersom produktionen innebär uppvärmning av kalksten så att CO2 som finns i stenen frigörs. Om cement ersätts minskar CO2-utsläppen. Detta är ganska självklart, men hur stor del av pengarna som hamnar på Betolars konto och hur är en mindre klar fråga?
Mängderna är så stora att även en liten belöning per ton betong kan ge mycket pengar. Frågan är konkurrensen och hur väl det är säkerställt att Betolar får sin andel?
Mer information, då inte allt framgick av VD:ns intervju 
Tillägg: Från för ett par år sedan, men det förklarar mer av recepten och praktiska tillämpningar än VD:ns presentationsvideo.
Det förtydligade verkligen, även verkställande direktören borde titta på det 
Dessa forskningsobjekt hittades:
https://www.oulu.fi/yliopisto/node/41024
https://www.ril.fi/fi/rakennustekniikka/sivuvirroista-meluvalliksi-uuden-materiaalin-tarina.html
Jag vet inte om dessa nu är sammanlänkade men de behandlar samma saker?
Detta verkar intressant eftersom cementtillverkning är en stor källa till koldioxidutsläpp. Många frågor är fortfarande öppna, men om detta lyckas skulle det finnas stora möjligheter.
Låter tankarna flöda:
– VD:s presentation var ovanligt otydlig. Den här killens tidigare arbetsgivare är OP, Nordea och Taimen OY (fiskodling, omsättning 5 MEUR) – grundläggande kunskaper och ledarskap av startups är ett STORT frågetecken.
– Ledningsgruppens medlemmar anställdes nästan alla 2020 och 2021. Det var märkligt att höra talas om långsiktigt utvecklingsarbete i videon.
– Om jag förstod saken rätt; företaget tillverkar betongliknande material av industriella biprodukter. Innovationen är kopplad till processer, dvs. hur biprodukter kan omvandlas till byggmaterial (som betong) genom kemiska processer. Affärsverksamheten – SOM INTE FINNS – är kopplad till produktion och licensiering av processer (rätta mig om jag har fel).
– Ingen omsättning, ingen tydlig (och bevisad) affärsmodell.
– Licensintäkterna är förmodligen några procent av slutprodukten. För att nå omsättningsmålen krävs betydande försäljning av slutprodukten.
– Att ersätta betongtillsatser eller ballast är inget nytt. Problemet med industriella biprodukter är deras ojämnhet och spridda placering – att ta i bruk och förädla dem är varken enkelt, billigt (VD:n skröt om kostnader på 20 TEUR, vilket var och en kan bedöma sanningshalten i själv), eller ekologiskt (logistikkostnader).
– Om varje slutprodukt (t.ex. industriell biprodukt X + kemikalie Y) måste skräddarsys för kunden, är det absurt att tala om världsherravälde. Skalbarhet tar tid – tillgången till råvaror (biprodukter) är inte garanterad, och inte nödvändigtvis lönsam.
– Företaget har hittills förmodligen levt på offentliga FoU-medel. Dessa företag har många smarta forskare – lite kommersiell expertis (eller bevis). Om någon tror att världens verkliga betongjättar (t.ex. Holcim) inte har egen FoU-verksamhet, bör de tänka om – samma idéer har cirkulerat länge. Betonet (eller den lilla indiska nämnda firman) är inte riktigt relevanta referenser för hela betongmarknaden.
– Företagets VD – utan omsättning – fantiserar om företagsköp. Borde man inte sälja något först?
Ska jag investera?
Sannolikheten – baserat på ovanstående – är noll. Om jag skulle gissa, kommer emissionspengarna att brännas på forskning, omsättningsmålen kommer att missas grovt, världsherraväldet kommer att stanna vid startlinjen. Ledningsgruppens erfarenhet, meriter och uttalanden förstärker bara denna åsikt.
Jag anser att i ett företag som är helt beroende av genombrott inom produktutveckling, är det inte värt att fästa för mycket vikt vid hur vd:n förstår tekniken på molekylär nivå. Hen leder verksamheten och nyckelpersonerna är genierna i laboratoriet. För mig verkade vd:ns sakkunskap, baserat på videon och med hänsyn till arbetsbeskrivningen, ganska rimlig, även om hen inte var någon Jari Sarasvuo-liknande lysande talare 
Eftersom det i detta skede inte finns någon konkret synlighet för ett teknologiskt genombrott och sannolikheten för framgång är svår för en lekman att förstå, jämför jag detta nästan med ett läkemedelsutvecklingsföretag och det är därför inte ett investeringsbart företag för mig. Samarbetsbilden med Lujabetoni verkade vara en ytlig skrapning, och ett verkligt genombrott kommer först när cementen faktiskt kan ersättas med ett geopolymermottstycke.
Byggbranschen är dock en så enorm marknad, och betong är dess mest använda material på grund av dess vissa egenskaper, att företaget står inför en mycket betydande fråga ur perspektivet att minska CO2-utsläppen. Jag kommer att följa med skeptiskt men med bästa önskningar om framgång, för att se om det blir något av detta.
Vid den tidpunkt då regleringen av branschen, bland annat genom standarder (SFS 206; 7022 och betongnormer), möjliggör en ökad användning av andra bindemedel än cement i betong, kommer de stora aktörerna i branschen redan att vara redo på marknaden för att öka mängden slagg och flygaska.
Fram till dess kan denna produkt användas under benämningen geopolymér, t.ex. för vägbankar, trädgårdsplattor, elstolpsfundament eller liknande sekundära produkter.
Värderingen bör enligt min mening baseras just på dessa infrastrukturlösningar på låg nivå, och därmed på de licensavgifter som erhålls från dem – de producerar inte själva produkterna utan agerar som konsulter.
Den här hamnar inte i min portfölj.
“Styrelseordförande Tero Ojanperä berättar hur Betolars mål är att skapa ett affärsekosystem kring sin affärsmodell, baserat på den data som samlas in från geopolymetekniken.”
För prenumeranter:
Jag har sett vd:ns video och även den andra expertvideon. Jag har skissat upp min tanke om vad detta företags affärsidé är och även några frågor. Eftersom företagsrepresentanterna säkert läser detta forum, hoppas jag på svar på dessa.
Affärsidé
• Utvärdering av industriella sidoströmmar och andra produkters användbarhet i färsk geopolymersmet med hjälp av självlärande neurala nätverk (med material från samarbetsföretag)
• Omvandling av sidoströmmar till användbart material i färsk geopolymermassa med hjälp av kemikalier och kemiska processer. (Används artificiell intelligens i detta?) (med kemikalier och utrustning från samarbetsföretag?)
• Förutsägelse och optimering av färsk geopolymersmets reologi och hårdnad geopolymersmets mekaniska egenskaper med hjälp av neurala nätverk. (Egna AI-algoritmer)
Ett dagligt fall skulle alltså kunna se ut så här: En kund ser en mycket stor hög med fast avfall på sin bakgård och ber er komma och bedöma om det kan “cirkulärt” tas om hand. Ni undersöker ämnet och bedömer om ingrediensen kan användas direkt eller omvandlas. Ni använder ett lärande neuralt nätverk för analysen, som ni tränar att tolka de uppmätta egenskaperna för att avgöra om materialet kan användas som det är. En annan sak är att bedöma om exkluderande egenskaper kan neutraliseras så att det kan användas. När ni sedan har beslutat att använda en produkt, anlitar ni en annan samarbetspartner för att göra geopolymersmet av ingrediensen, som sedan används för att tillverka bitar som har många likheter med betong, men också skillnader.
Enkelt, eller hur?
Frågor till företaget:
o Har ni även inkluderat ballastmaterial i detta, eller har ni hållit er till 100 % sidoströmsbaserad pasta, som gjuts som den är, eller som armerade bitar?
o Skyddar geopolymersmet armering mot korrosion på samma sätt som cementpasta? Alkalinitet, andra kvalitetsegenskaper, har detta undersökts?
o Har ni praktiskt testat denna produkt i vanlig betong genom att ersätta cementen med geopolymermaterial? Om ni har, hur skiljer sig färsk betongmassas reologi från vanlig betong i genomsnitt?
o Tydligen är bearbetningstiden extremt kort, om man redan efter en halvtimme har 5 MPa tryckhållfasthet. Hur enkelt är det att bromsa processen så att man kommer nära betongmassors egenskaper?
o Har pumpbarhet testats?
o Vad är den tidiga värmeutvecklingen och krympningen i en geopolymermaterialstruktur ungefär jämfört med vanlig betong, mm/m?
o Hur tacklar man regleringen när man går över till riktigt husbyggande?
o Hur skyddar man sig från att stora aktörer/cementproducenter inte utför liknande optimering?
Edit 10:08 Finnsementti publicerade på sin webbplats för mindre än en timme sedan att de har inkluderat CEM III masugnsslaggcement i produktionen. Denna kvalitet innehåller masugnsslagg från industriella sidoströmmar upp till 50 % av bindemedelsmängden.
“Ett dagligt scenario skulle alltså kunna se ut så här: En kund ser en stor hög med fast avfall på sin bakgård och ber er komma och bedöma om det går att bli av med den i en ‘cirkulär ekonomi’-anda. Ni undersöker ämnet, utifrån vilket ni bedömer om ingrediensen kan användas direkt eller genom att omvandla den. Ni använder ett lärande neuralt nätverk för analysen, som ni tränar att tolka från de uppmätta egenskaperna om materialet kan användas som det är. En annan sak är att bedöma om uteslutande egenskaper kan neutraliseras så att det kan utnyttjas. När ni sedan har beslutat att utnyttja en viss produkt, tar ni in en annan samarbetspartner för att tillverka geopolymermassa av materialet, som sedan formas till bitar som har många likheter med betong, men också skillnader.”
Kanske så. Jag skulle snarare förstå det som att det troligen med TK-pengar har forskats på många olika sätt att utnyttja olika industriella biprodukter, som genom kemisk processning kan omvandlas till olika byggmaterial. Denna information kan förmodligen omvandlas till en algoritm, dvs. ämne X + W mängd kemikalie Z => tillsats eller byggmaterial Y. Problemet ligger dock förmodligen fortfarande i att biprodukten inte är av jämn kvalitet, och det finns inga garantier för dess kontinuerliga tillgång… Jag tror inte att någon algoritm kan lösa detta. I praktiken är också existensen av många tillämpningsområden ett problem… Istället för (oändlig?) forskning/algoritmmodifiering borde man hitta en produkt som genererar stabila och betydande licensintäkter…
…props till företaget för att styrelsens ordförande talar om AI i media och inte VD:n.
Användningen av masugnsslagg i betong är inget nytt och har använts så länge jag kan minnas, till exempel som ett fördröjningsmedel. Utmaningen med företagscaset är att sannolikt alla betydande betonganvändare (t.ex. Kreate och GRK) har egna cirkulär ekonomienheter, och de betydande betongtillverkarna (t.ex. Rudus och Ruskon Betoni) har liknande enheter som utvecklar lösningar för cirkulär ekonomi.
Jag skulle ändå inte förkasta Betolars case. Inom byggbranschen har materialåtervinning gjorts extremt svårt på grund av regleringar och “nästan kvävt av dem”. På grund av cementindustrins gigantiska utsläpp skulle jag vilja se sådana alternativa lösningar lyckas.
Den har använts mycket, men hittills har CEM III varit en specialprodukt som enligt min uppfattning har krävt en ganska stor skala och specifika förhållanden för att den skulle användas. Nu när den finns tillgänglig från standardsilo kan försäljningen av denna produkt öka ganska rejält, och det är bra. Det är just hållfasthetsutvecklingen som kommer att bli långsammare om mängden bindemedel optimeras med CEM III – som ett resultat kommer byggandet att sakta ner något.
Jag skulle själv önska att betongindustrin var mindre konservativ och mer innovativ i denna fråga, och det kan hända att Uleåborgs universitets geopolymeterforskning har något att bidra med som till exempel inte har övervägts eller testats vid Teknologiska högskolans avdelning för betongteknik. Det måste finnas exakta och tydliga bevis för det.
