Nu hvor BBS’s knogleimplantat så småt er inden for rækkevidde af CE-mærkning og salgstilladelse, åbner vi en separat tråd for virksomheden. I denne åbning vil jeg drastisk forenklet forklare, hvad virksomheden gør, og hvorfor dens produkt er yderst interessant set fra en lægmands perspektiv.
Som navnet antyder, udvikler BBS løsninger til behandling af vanskelige knoglebrud og knogledannelsesproblemer. Traditionelt er vanskelige knoglebrud og knogledannelsesproblemer blevet behandlet med knogletransplantationer.
Da knogletransplantationer er dyre og indebærer egne risici, har man konstant forsøgt at udvikle erstatningsmetoder. I dag findes der mange syntetiske og andre løsninger på markedet, men alle har deres egne svagheder.
Der er derfor et presserende behov på markedet for en ny generation af knoglebehandlingsløsninger, og BBS forsøger at udnytte dette hul. Virksomheden er i en helt unik position på grund af sin specielle placering. Finland er nemlig velsignet med en betydelig bestand af et sjældent dyr, der har verdens hurtigste gevækst. For at udnytte denne fordel har virksomheden erhvervet en farmaceutisk fabrikslicens til en produktionslinje i Norra Österbotten og patenter på “Fra rensdyr til pasta”-produktionsmetoden på alle vigtige markeder.
Virksomhedens kontantbeholdning rækker ifølge den seneste meddelelse mindst indtil midten af 2022, og inden da er produktet forhåbentlig kommet i salg. BBS har tidligere estimeret, at fabrikken kan producere 25.000 pastainjektioner om året.
Tak, fordi du startede tråden, @Pohjolan_Eka, denne har været på min overvågnings-/indkøbsliste i lang tid. Jeg har bare ventet på det første grønne lys fra myndighederne. Sagen er interessant. Selskabet har dog 20 års egen udvikling bag sig?
{“content”:“Jeg synes også, at produktet er et stærkt megatrendprodukt, da befolkningen ældes, og knoglebrud derfor både stiger og er sværere at reparere med knogletransplantationer. Med implantatpasta kan man også hos yngre aldersgrupper undgå dyre knogletransplantationsoperationer, hvilket betyder, at en enkelt operation er nok i stedet for to. Samtidig reduceres risikoen for komplikationer, da antallet af operationer pr. reparation af et knoglebrud reduceres.\nJeg har allerede opnået et par gode gevinster på nyhedsudsvingene og købt billigere tilbage. \nDet ville være interessant at vide, om produktet kan bruges i tandkirurgi og efter fjernelse af knoglesvulster. Eller ved knoglenedbrydende sygdomme?”}
Tak for at starte tråden. Denne er på min overvågningsliste, som lægmand lyder produktet interessant. Denne ville passe til at supplere min sundhedssektor-gruppe, som i øjeblikket kun har etablerede, store virksomheder. Virksomheden er dog en virkelig højrisiko-virksomhed på dette stadie og svær at vurdere. Jeg bliver nødt til at dykke dybere ned i dette!
Virkelig interessant innovation, og der er helt sikkert et kæmpe potentiale, hvis markedsføringstilladelsen opnås.
Hvad kan årsagen være til, at kursen er faldet fra toppene i første halvår? Er nogles tålmodighed løbet ud, da markedsføringstilladelsen endnu ikke er opnået? I sommerens udbud talte man om, at man ville forsøge at opnå markedsføringstilladelsen i år. Det ser ud til, at det i hvert fald ikke nås i år.
Tak for den meget professionelle åbning af tråden, den giver et godt grundlæggende overblik over virksomheden i letforståeligt sprog.
Den stigning var, så vidt jeg husker, forårsaget af tildelingen af et patent i USA. Folk er sandsynligvis bare blevet trætte af at vente, da godkendelsesprocesserne som bekendt tager tid.
Virksomheden har for nylig ansat sine første produktionsmedarbejdere til sin egen fabrik, så det ser ud til, at salget af produktet også vil starte inden for den nærmeste fremtid. Forhåbentlig lykkes marketing med sit arbejde, så pengene også begynder at strømme ind i virksomheden.
{“content”:“Jeg tror, at nogle kun har holdt aktien for at opnå hurtige gevinster fra svingninger, og mange opgiver legen, når de forstår, hvor langsom udviklingen er, eller når nerverne ikke holder til, at aktien bliver udvandet efter emissioner. Udviklingen af medicinske præparater er lang og langsom. Reguleringen er streng, og tilladelserne kræver tunge processer og beviser.\nJeg tror, at man stadig vil søge mere kapital fra ejerne gennem nye emissioner, efterhånden som man skrider frem.\nEDIT: De samme ting blev allerede diskuteret ovenfor :)”,“target_locale”:“da”}
{“content”:“Min forståelse er, at godkendelsen er blevet forsinket af:\n-Brexit\n-Strammere CE-krav\n-Corona\n-En fejl i testdesignet\n-Produktets unikke karakter, der er ingen præcedens for CE\n\nSå med lidt mere held ville salget allerede være i fuld gang. Selv nu kan situationen være, at godkendelsesmyndighedens travlhed forsinker modtagelsen af ansøgningen.\n\nEn investor i kæden planlægger at vente på CE-godkendelsen, ja det er en logisk plan, men investeringsafkastideen for disse medicin-/lægemiddelvirksomheder er at købe aktier længe før salgstilladelsen, normalt senest før fase 3-resultater, hvis produktet er idiotsikkert baseret på fase 1 og fase 2.\n\nHvis salgstilladelsen kommer under januar-februar prisrally og det er en lavvolumen aktie, kan BBS koste herren ved endda 20e. Selvfølgelig vil den derefter falde jævnt, men det vil være svært at vente på det fald efter CE-salgstilladelsen, når der i teorien kan offentliggøres alle mulige samarbejdsaftaler, eller hele rensdyr-pølsevognen hurtigt købes ud af børsen. Efter et købstilbud er det ekstremt svært at tjene penge på aktien, da prisen låses på tilbudsniveauet.”,“target_locale”:“da”}
Hvis vi skal være helt præcise, kan transplantatet tages under samme operation, det vil sige med én bedøvelse eller fuld narkose. Der er selvfølgelig flere snit og operationsområder, når knoglen tages fra et andet sted på kroppen.
Der findes desuden allerede sådanne stoffer i dag, så jeg er ikke helt kommet til bunds i, hvad der gør netop BBS’ produkt overlegent, eller hvordan det agter at få markedsandele midt i konkurrencen fra store virksomheder.
I hvert fald ifølge virksomhedens egne påstande, kan konkurrenternes produkter ikke opnå samme tekniske ydeevne til en lige så overkommelig pris. I antiprospektet blev der også nævnt følgende:
Den seneste markedsudvikling er dog blevet negativt påvirket af alvorlige bivirkninger ved markedsledernes BMP-2 og BMP-7 produkter, hvilket har ført til et fald i deres salg.
Når marketingstrategien er at annoncere direkte til læger, kan produktets brugervenlighed få stor betydning. Ifølge BBS behøver Artebone ikke at blandes på nogen måde, da sprøjterne er direkte klar til brug. Hvis man f.eks. ser på et meget lovende konkurrentprodukt, er der jo en del bøvl med at få produktet brugbart:
{“content”:“Jeg må indrømme, at jeg læste åbningsindlægget meget hurtigt første gang og ikke lagde mærke til, at mine overvejelser allerede var tygget igennem. \n\nJeg kan simpelthen ikke huske, hvilke produkter der blev brugt på min tidligere arbejdsplads, men de var også ret nemme at bruge. Instrumentplejersken forbereder normalt instrumenterne og materialerne til kirurgen, så i den henseende er brugervenlighed nok ikke det, der interesserer kirurgen mest. Men der er selvfølgelig ingen ulemper ved nem brug, og man arbejder jo som et team.\n\nDet mest betydningsfulde salgsargument er sandsynligvis forskningsbeviser for produktets funktionalitet og overlegenhed i forhold til konkurrenterne. Og i det mindste herhjemme prisen.”,“target_locale”:“da”}
Baseret på virksomhedens præsentation er prisaspektet vigtigere, end jeg først troede, da der tilsyneladende er lettere indkøbsbureaukrati for indkøb under 1000 €/$/£ end for produkter, der overstiger den magiske grænse. En lav pris fjerner således barrierer for ibrugtagning og letter markedsføringen og fremskynder produktets implementering. Jeg har ingen førstehåndsinformation om dette fra medicinalsektoren, men i virksomheder inden for andre brancher har den tusind ofte været grænsen for “småindkøb”.
I vores offentlige sundhedsenhed er retningslinjen, at alle indkøb over 10.000 euro skal udbydes. Grænsen for små indkøb er 60.000 euro, og i så fald er udbudsprocessen lettere end et offentligt udbud. Med produkter som Artebone stræber vi efter (nogle gange med aggressiv priskonkurrence) rammeaftaler med kunderne, så man ikke behøver at indgå aftaler for hver enkelt ordre, så længe rammeaftalen er gældende. På farmamarkedet kan priskonkurrencen i forbindelse med rammeaftaler være hård for at opnå en aftale. En stor del af medicinen startes første gang under et hospitalsophold. Når patienten udskrives, får vedkommende en recept og fortsætter med medicinen derhjemme “ad infinitum”. Producenter, der falder uden for rammeaftalen, mister denne mulighed. Artebone er ikke medicin, og det ordineres ikke på recept til hjemmebrug, men adgang til rammeaftaler er efter min mening vigtig. Derudover, når man som bruger bestiller produktet, ville det være interessant at vide, i hvilke partier produktet kan købes, og hvad holdbarheden er. Det betaler sig ikke for centre med meget lav volumen at købe partier til lager, hvis holdbarheden er kort. I så fald burde mindst forsyningskæden være velfungerende og leveringstiden kort. Tidspunktet for traumekirurgi kan ofte ikke forudsiges, medmindre der er tale om en planlagt re-operation for en fraktur, der ikke er helet. Som bruger ville jeg derfor ønske, at produktet kunne bestilles i små partier med god holdbarhed. Derudover skulle der selvfølgelig begynde at komme gode nyheder om brugserfaringer i form af caserapporter og senere kliniske studier. Det bedste ville være, hvis produktet med tiden blev anerkendt f.eks. i behandlingsvejledninger. Men vejen dertil er lang og stenet. Det kan jo ske, at der, når den kliniske brugserfaring øges, opdages uforudsete bivirkninger, som gør, at produktet trækkes tilbage fra markedet. Her er nogle tanker fra kundens synsvinkel.
For længe siden, da jeg undersøgte virksomheden, fandt jeg en graf fra en præsentation, der ret godt forklarer Artebones styrker sammenlignet med andre alternativer. Y-aksen beskriver produktets evne til at fremme ny knoglevævsudvikling, og x-aksen beskriver produktets evne til at fungere som et “stillads” for det knoglevæv, der skal udvikles. RGF’er (Regenerative Growth Factors) er i princippet blot hormoner, der er stærkt osteoinduktive, men som ikke giver struktur. Syntetiske materialer er porøse mineraler, der ligner knogle. Et allograft er en knogleprøve taget fra en anden person, og et autograft er en knogleprøve taget fra patienten selv. Jeg kan ikke huske, hvad DBM var.
Artebone ser ud til at være ret tæt på autograft, hvilket ifølge min egen forskning er ret unikt. Der er megen konkurrence på dette ‘bone graft substitute’-marked og mange “nye løsninger”, men meget lidt af noget, der er virkelig betydningsfuldt. I Israel fandtes/findes der en virksomhed, der producerede bgs-løsninger (bone graft substitute) fra koraller. Ligesom med Artebone lovede man meget, men der var lidt evidens, og hele projektet virkede amatøragtigt. Det vides ikke, om virksomheden overhovedet eksisterer mere. Jeg fik lidt den fornemmelse, at ethvert produkt med et løfte bliver finansieret i en uendelighed, og at markedet derfor har mange “kvaksalvermidler”. Der er altså ikke meget data om produkternes funktionalitet, da det i mange tilfælde kun er nødvendigt for at komme på markedet, at produktet ligner et eksisterende produkt på markedet, og at det nye produkt ikke er farligt for mennesker.
Hos BBS ser forskningen ud til at være professionel. Studier af Artebone er tilgængelige, hvis man blot leder, og jeg fandt i hvert fald ingen mærkeligheder i dem, selvom jeg ikke forstår meget af emnet. De kliniske tests har været vellykkede, og CE-mærkningen kommer snart. Spørgsmålet er, hvor villige kirurger er til at adoptere en sådan metode.
{“content”:“Der er formentlig flere lignende virksomheder i Finland? I hvert fald Inion Oy og Arctic Biomaterials. Begge har tilsyneladende haft udfordringer med at gøre deres drift til en rentabel forretning.”,“target_locale”:“da”}
Et par år er en tidsperiode, hvor der med sikkerhed kan findes en patient på operationsbordet, som forventes at drage fordel af dette produkt. Artebone vil sandsynligvis ikke umiddelbart opnå en position, hvor det rutinemæssigt vil blive anvendt ved enhver fraktur. Og det skal det heller ikke, ud fra et synspunkt om fornuftig ressourceanvendelse! På centre med større volumen er sådanne holdbarhedsspørgsmål ikke relevante på samme måde, når vanskelige traumer og komplicerede frakturer skrues og plader på hver dag.
{“content”:“Jeg har nu læst lidt mere, set firmapræsentationsvideoen og listet mine tanker og plusser og minusser nedenfor:\n\n* Der ligger over 20 års udviklingsarbejde bag, virkelig lang tid\n* Virksomheden er nu ved at skifte fra produktudvikling til produktion\n* Produktet virker godt, men det er svært for en lægmand at vurdere konkurrencepositionen\n* CE-ansøgning er indsendt\n* Lancering målrettet april-juni 2021, hvorefter omsætningen forventes at begynde at stige\n* Fremtidig indtjeningsevne er usikker, da produktion og salg endnu ikke er startet - den reelle indtjeningsevne er endnu ikke set\n* Kassen rækker i begrænset tid → hvis der opstår forsinkelser undervejs, vil virksomheden skulle søge mere kapital\n* Virksomhedens værdi kan ikke bestemmes med traditionelle værdiansættelsesmålinger\n* Temmelig meget en "enten/eller-investering", enten lykkes lanceringen, eller hvis den mislykkes, kan investeringen reelt nulstilles\n\nEn interessant virksomhed, dette ville være et godt tidspunkt at hoppe med på, men en lang liste af ting at overveje.”,“target_locale”:“da”}
\n\nJeg kan simpelthen ikke huske, hvilke produkter der blev brugt på min tidligere arbejdsplads, men de var også ret nemme at bruge. Instrumentplejersken forbereder normalt instrumenterne og materialerne til kirurgen, så i den henseende er brugervenlighed nok ikke det, der interesserer kirurgen mest. Men der er selvfølgelig ingen ulemper ved nem brug, og man arbejder jo som et team.\n\nDet mest betydningsfulde salgsargument er sandsynligvis forskningsbeviser for produktets funktionalitet og overlegenhed i forhold til konkurrenterne. Og i det mindste herhjemme prisen.”,“target_locale”:“da”}