Medicortex planlægger notering på First North

Aktier
1

Kauppalehti rapporterede den 10. juni 2022:

Bioteknologivirksomheden Medicortex planlægger en børsnotering og ansøger om notering af sine aktier på Helsinki Børsens First North-liste.

Virksomheden blev grundlagt i 2014 og har specialiseret sig i udvikling af diagnostik til hjerneskader. Virksomheden blev grundlagt af Adrian Harel og ligger i Turku.

Medicortex sigter mod at udvikle løsninger til den stadigt voksende problematik med utilstrækkelig diagnostik af traumatisk hjerneskade, især dens milde form, hjernerystelse.

Virksomheden udvikler en engangs, bærbar diagnostisk test, der kan detektere biomarkører for hjerneskade i for eksempel urin og spyt. Ifølge virksomheden er de nuværende metoder til at diagnosticere mild traumatisk hjerneskade utilstrækkelige, kræver mange ressourcer og er modtagelige for menneskelige fejl.

Virksomheden har udført tre studier, hvor prøver er blevet indsamlet fra patienter med hjerneskade og sammenlignet med prøver fra raske kontrolpersoner for at identificere nye biomarkører for hjerneskade. Den seneste kliniske undersøgelse fokuserede på børn og unge.

Formålet med børsnoteringen er ifølge virksomheden at fremme økonomiske muligheder for produktudvikling, udvide ejerkredsen, give ejere mulighed for at handle med virksomhedens aktier og forbedre aktiernes anvendelighed som betalingsmiddel i potentielle strategiske virksomhedsovertagelser.

Virksomheden sigter mod at rejse bruttoindtægter på omkring tre millioner euro. De midler, der opnås fra emissionen, er primært beregnet til at blive brugt til virksomhedens produktudvikling og implementering af strategien.

Så dette er en løsning, de forsøger at få på apotekshylderne. Hvilke tanker vækker den nye børsnotering hos forumdeltagerne? Mere information her: https://www.nordnet.fi/fi/kampanjat/listautumisannit/medicortex/medicortex-listautumisanti

17 Synes om
2

Som sædvanligt skrev jeg en IPO-analyse af Medicortex. IPO’en er ret usædvanlig, da det er den IPO med højest risiko, jeg nogensinde har set. Hvis IPO’en skulle mislykkes, ville der i praksis være en reel risiko for, at virksomhedens forretning allerede ville ophøre i år! Medicortex listautumisanti-analyysi - Omavaraisuushaaste

12 Synes om
3

Jeg har selv fulgt selskabets aktiviteter og fremskridt i flere år, lige siden Invesdor-udbuddet (2017). Praktisk talt, i det mindste ifølge selskabets hjemmeside, har det været muligt at investere i selskabet flere gange i mellemtiden.

Vurderingen har været støt stigende gennem årene, og sidste sommer blev jeg endda tilbudt at deltage i et udbud til en pris af 6,4€ (0,64€ splitt-justeret). På det tidspunkt forsøgte jeg at få afklaret fra selskabet, hvad firmaets fully-diluted værdi mon var, da jeg i hukommelsen havde et tidligere rettet udbud til ejere, hvor man for hver tegnet aktie fik optionsrettigheder, der berettigede til at tegne nye aktier til en nominel pris. På det tidspunkt ønskede selskabet ikke at kommentere antallet af optioner, så dette var i det mindste for mig en stor turn-off, og jeg overvejede ikke længere at investere.

Hvis jeg tolker udbudsbetingelserne korrekt nu, så er selskabets værdiansættelse efter børsnoteringen efter min mening større end de 9,89M€, som @Omavaraisuushaaste nævner? I noteringsprospektet nævnes følgende: På datoen for dette prospekt har Selskabet 19.135.830 fuldt indbetalte aktier (og 616.512 optioner, der berettiger til at tegne 6.165.120 nye aktier), hvortil kommer, at Selskabet foreløbigt udbyder maksimalt 6.000.000 nye aktier i Selskabet (“Børsnoteringsaktierne”).

Bliver antallet af aktier ikke 19135830+6000000=25135830 aktier, og selskabets værdi med udbudsvurderingen på 0,5€/stk. omkring 12,57M€? Og for at opnå den fully-diluted værdi tilføjes yderligere 6162120 aktier, dvs. i alt 15,65M€ (Hvis jeg husker rigtigt, var tegningskursen for optionerne praktisk talt nominel, og kassen fyldes ikke væsentligt af disse. Hvis nogen har anden information, så ret mig endelig)?

Det kan selvfølgelig godt være, at jeg har misforstået noget eller kigger på de forkerte tal. Men hvis jeg gør det, så fortæl mig endelig, hvor jeg tager fejl, så jeg kan regne rigtigt næste gang :smiley:

Der er stadig et stort potentiale her, men som nævnt i analysen ovenfor, er en stor risiko tilstrækkeligheden af midlerne frem til break-even, eller overhovedet frem til en vis pengestrøm. Som en, der arbejder med lægemiddeludvikling, har jeg endnu ikke set et eneste projekt, hvor tidsplanestimaterne blev underskredet, men desværre går det normalt den stik modsatte vej med tidsplanerne…

6 Synes om
4

Ja, jeg regnede faktisk ikke de optioner med, så du har helt ret! Jeg opdaterer. Af en eller anden grund læste jeg i prospektet, at der i øjeblikket var omkring 12 millioner aktier – jeg burde nok ikke stirre på linjerne for sent :smiley:

2 Synes om
5

I denne børsnotering handler det i virkeligheden om at sikre selskabets eksistens, og (med én aktie får du 9 gratis aktier) efter splittet ønsker de tidligere investorer at sælge. Med de gratis aktier er selv en pris på 0,25 ren fortjeneste.

6

Jeg kan huske, at BBS også var ret presset med hensyn til finansiering, da de blev børsnoteret.

7

“Den enhed, der har godkendt projektet og bevilger den eventuelle finansiering, er U.S. Army Medical Research and Development Command (USAMRDC), som er ansvarlig for medicinsk forskning og udvikling i den amerikanske hær. Selskabet har fået oplyst, at forberedelsesfasen for finansieringen vil vare et par måneder.”

https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/medicortex-finland-oyj-neuvottelee-jopa-2-miljoonan-dollarin-tutkimusrahoituksesta

8

Interessant virksomhed. Det er et spørgsmål om alt eller intet, da der i øjeblikket ikke er nogen information om, hvorvidt det vil lykkes eller ej. @Omavaraisuushaaste skrev en god opsummering af casen. Værdiansættelsen er moderat, og risiciene er meget store. Som et plus i forhold til mange andre medicinske projekter vil jeg sige, at mulighederne for hurtig implementering er usædvanligt gode, fordi der ikke er noget lignende i brug i øjeblikket, og diagnostik af hjerneskader er et problematisk kapitel lige nu. Der er rigelig rapportering om f.eks. kampe med forsikringsselskaber i denne sammenhæng.

9

Dette virker som en yderst tvivlsom foretagelse. Den videnskabelige dokumentation er ikke-eksisterende, og konklusionerne er meget søgte. Dette vil sandsynligvis ikke få en markedsføringstilladelse og vil i hvert fald ikke komme i klinisk brug i Finland. En aktivitet, der bringer patientsikkerheden i fare. Flere gange har virksomheden været løbet tør for penge, og nu forsøger de tilsyneladende at tigge om mere ved at børsnotere sig.

10

Men det amerikanske forsvarsministerium vil alligevel finansiere det? Ja, det skaber troværdighed for sagen i mine ører.

11

Jeg gennemgik virksomhedens hjemmeside og stødte på listen “Key Benefits of Medicortex Test”, og nu vil jeg gerne udfordre den lidt. Jeg er læge, men jeg behandler ikke længere traumerpatienter dagligt.

  • Pålidelig: Baseret på vores prækliniske forsøg er pålideligheden meget høj. Den øgede nøjagtighed kan hjælpe med at diagnosticere selv mildere tilfælde af traumatisk hjerneskade (TBI).

Det ville have været rart at se mere data; “pålideligheden er meget høj” lyder godt, men selvom jeg prøvede at finde mere detaljerede data (på min telefon), fandt jeg kun supplerende information på clinicaltrials.gov uden faktiske resultater. Der var heller ingen information om, hvor mild et biomarkørniveau er positivt. Hvis jeg spiller fodbold i 90 minutter og header bolden 10 gange, er testen så positiv?

  • Billig: Da der ikke kræves uddannet personale eller laboratorieudstyr, i modsætning til andre metoder til påvisning af TBI, er testene ekstremt billige.

Medicortex-produktet er binært, enten er der en hjerneskade eller ej, hvilket gør fortolkningen enklere. En professionel ved, at en person, der lider af “hjernerystelsessymptomer”, sandsynligvis har fået en (meget) mild hjerneskade, men f.eks. efter et slag mod hovedet hos en atlet kunne dette være en konkret måde for en lægmand at skelne små stød fra større. Dette er i princippet unødvendigt, for hvis en lægmand kan fås til at bruge en sådan test, kan man også lære ham symptomerne på en mild hjerneskade.

  • Reducerer unødvendige dyre CT/MR-scanninger: Den nuværende guldstandard for diagnosticering af hjerneskade er billeddiagnostiske teknikker, der er dyre. Desuden har de fleste hospitaler kun en eller meget få af disse testmaskiner.

Dette er en interessant påstand. Jeg tror ikke, der endnu findes data, der understøtter en realistisk mulighed for at undlade en CT- eller MR-scanning på grund af en negativ biomarkør. Man ønsker naturligvis at undgå stråling af hovedet hos børn og unge, men med milde symptomer vil en positiv biomarkør næppe føre til en CT-scanning, hvis den ikke oprindeligt var planlagt. Medmindre der i klinisk brug kommer en test med et højt biomarkørniveau sammenlignet med denne nævnte mild TBI-test?

  • Let at fortolke: Resultaterne er lige så enkle at fortolke som en graviditetstest. Positiv står for tilstedeværelsen af TBI og negativ for ingen hjerneskade.

Dette er en gentagelse af den tidligere del om “no training”.

  • Eliminér “den tavse” fra epidemien: Ideelt set kan Medicortex-testen bruges ved rutinekontroller hos praktiserende læger eller ved indlæggelse på skadestuen. På den måde er enhver med selv mild TBI opmærksom på deres tilstand.

“Rutinekontrol hos praktiserende læger” beskriver praktisk talt en fuldstændig uskalérbar population? I så fald kan ingen test være særlig god, da forekomsten af den screenede sygdom i befolkningen er ret lav, f.eks. korona-antistoftests i begyndelsen af 2020, som i starten hovedsageligt var falske positive. Hvad med en skaleret population, f.eks. et juniorfodboldhold? Måske, men de hidtil udførte undersøgelser er endnu ikke tilstrækkelige til at give information om testens egnethed til dette.

Studierne udelukkede patienter med kroniske sygdomme, alkoholikere, diabetikere osv., selvom netop f.eks. testning af berusede traumepatienter overvejes for dette.

13 Synes om
12

Yderligere tanker opstod, da jeg så Nordnets reklame for børsnoteringen:

Virksomheden udvikler en diagnostisk test til påvisning af traumatisk hjerneskade og lægemiddelmolekyler til behandling af den.

Fortæl mig, hvis I har fundet information om dette et sted, men jeg har ikke fundet et eneste ord nogen steder om, at virksomheden skulle have gjort noget med hensyn til udviklingen af det lægemiddelmolekyle? Efter 2020 har virksomhedens meddelelser nævnt “drug treatment”, men jeg har ikke fundet noget substans herom? Min forståelse af virksomhedens næste skridt ændrer sig betydeligt, hvis der findes lægemiddelmolekyler til udvikling et sted.

Rediger: Jeg fik svar fra administrerende direktør om at se på patentsiden, hvor patenterne findes. Jeg kiggede på Espacenet, men her stopper mine færdigheder

  1. Multivalente forbindelser til brug ved behandling og forebyggelse af hjerneskade
    US-patent nr. 9.975.846
    Finsk patent nr. 127024
    Israelsk patent nr. 251407
    Europæisk patent nr. 3201173

  2. Konjugater og konjugater til brug ved forebyggelse eller behandling af hjerneskade og neurodegenerative sygdomme
    PCT-ansøgning WO 2021/038125

3 Synes om
13

Medicortex’s bestyrelse besluttede at annullere børsintroduktionen, da børsintroduktionen ikke opnåede et tilfredsstillende antal aktietegninger for selskabet.

https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/medicortex-finland-oyj-peruuttaa-listautumisantinsa-ja-listautumisensa

7 Synes om
14

“Redigering: Jeg fik svar fra CEO’en om at tjekke patentsiden, patenterne findes der.”

ville måske være blevet sagt på den mest kunde- eller investørvenlige måde:

Jeg har ikke set på patentsiden, men de burde være læst igennem og analyseret i forhold til konkurrenterne

1 Synes om
15

Man er nødt til at klare sig med meget lidt information her. Jeg ved ikke, om virksomheden ville have klaret sig godt som børsnoteret, i hvert fald ikke med denne information. Hvor meget er der i kassen, hvor længe rækker det … selv grundlæggende tal mangler.
Efter annulleringen søgte de ny finansiering, og de fik sikkert en del. Denne information mangler selvfølgelig også. Nu søger de mere … Lever man fra hånden til munden her?
Og selvom alt faktisk var i orden, hvor længe kan de klare sig med f.eks. amerikansk finansiering?
De burde i det mindste holde et informationsmøde, hvor nuværende aktionærer får information og svar på spørgsmål.
Nogle gange er kritik ikke af det onde … Lad os håbe, at dette kan fungere som en vækker.

1 Synes om
16

{“content”:“Nu svarer jeg mig selv :slight_smile: .\n\nJeg har tilbudt Medicortex hjælp med et tilsvarende forum (også Discourse), så de kunne diskutere med småinvestorer. Tidligere har jeg oprettet lukkede områder for crowdfunding, hvor jeg har været involveret. Dette foreslåede ville også være lukket, primært fordi der kan komme vanskelige spørgsmål, og hvis de blev offentligt debatteret, kunne det potentielt skade emissioner eller fundraising. Korrekt brugt kan en diskussionskanal give virksomheden både ideer og hjælp som gengæld for bedre information.\n\nHvis der er eksisterende Medicortex-småinvestorer, der læser denne tråd og ønsker information lige så meget som jeg, så send mig en privat besked her. Vi kan oprette en privat besked-tråd her til den værste nødsituation…”,“target_locale”:“da”}

17

Jeg spekulerer på… Der er ikke et pip fra Medicortex. Det ville være rart at vide, hvor mange der deltog i juli-emissionen… og i den nuværende (jeg ved ikke engang, hvornår den slutter/sluttede, det står nok et sted).
Ingen kontaktede mig privat her (men i andre tråde gjorde de). Så hvor gemmer de flere hundrede Medicortex-småinvestorer sig? Hvis man googler, er dette næsten de eneste tråde, hvor hele virksomheden nævnes (andet end at den “var” på vej til at blive noteret).

Jeg må nok stille spørgsmålene direkte til Medicortex. Spørgsmålene ville have mere vægt, hvis der var flere, der spurgte… og spørgsmålene ville nok også være bedre.

1 Synes om
18

Denne IPO (børsnotering) blev annulleret, fordi interessen ikke var tilstrækkelig fra selskabets synspunkt. Pengene fra dem, der deltog i udbuddet, blev refunderet, og de blev derfor ikke aktionærer. Det forklarer måske denne stilhed, da det er svært at handle med aktier i en unoteret virksomhed.

19

Ja, men nogle af de interesserede deltog dog i den uofficielle tegning i juli (dvs. selskabet spurgte sandsynligvis alle individuelt, der ønskede at deltage i First North). Tilsyneladende fik de heller ikke nok penge derfra, så der kom en ny “invitation” i august.
Det begynder virkelig at lyde som om, de bare skraber “ti tusind” om måneden sammen fra hvem som helst for at kunne betale den nuværende prøveperiode.
Hvis man vidste, at virksomheden kunne klare sig med de nuværende penge, selv indtil slutningen af året, ville det være meget mere afslappende. At opbygge en lille buffer, hvis finansiering fra USA bliver forsinket, ville kun være god forvaltning.
Men hvis finansieringen fra USA igen afhænger af, at prøveperioderne gennemføres succesfuldt med en vis procentdel… skræmmende (dvs. at pengene løber tør, og de ikke får den sidste million).

1 Synes om
20

Firmaet har haft en løbende aktieemission i gang næsten siden den finansieringsrunde hos Invesdor, og til tider har nuværende aktier, når de tegnes, også fået optioner “gratis” til en nominel pris. Jeg tror, jeg nævnte tidligere, at da jeg blev spurgt, om jeg var interesseret i at deltage i pre-IPO-emissionen, prøvede jeg at spørge firmaet, hvor mange optioner de havde udestående, og hvad den fuldt udvandede værdi var for firmaet. De ønskede ikke at kommentere sagen, så efter dette har jeg overhovedet ikke været interesseret i at investere i firmaet længere… Og disse manglende kommentarer har ikke just ændret det billede…

3 Synes om