Mina tre minderåriga barn ärvde en bostadsaktie av en avlägsen släkting. Arvskatten är totalt ca 70 000 euro. Barnen har inga tillgångar. Är det värt att jag och barnens mamma betalar arvskatten och kommer det att leda till en gåvoskatt? Hur fungerar återbetalningen? När barnen betalar tillbaka arvskatten till oss med sina hyresintäkter, blir det då ytterligare en gåvoskatt? Kan ett minderårigt barn upprätta ett skuldebrev med sina föräldrar?
Är försäljning av aktien det mest fördelaktiga alternativet ur skattesynpunkt? Hur kan man hyra ut den till lägsta möjliga kostnad?
Dessa kan bli ganska röriga och skattemyndigheten tar hänsynslöst sin del och straffar dessutom för misstagen. Jag deltog själv i en sådan röra för en tid sedan i en biroll. Jag rekommenderar starkt att konsultera en advokat specialiserad på arvsfrågor eller dödsboets eventuella advokat. Att anlita en bra advokat är dyrt, oftast 250-350€/h, men mycket ofta värt priset.
I Finland tvingar arvskatten ofta arvtagarna att sälja den ärvda egendomen. Ett sämre läge, men folket väljer ju dessa beslutsfattare.
Om aktien ska behållas och ni betalar era barns arvsskatt, utgår det en gåvoskatt, men om ni upprättar ett skuldebrev utgår ingen gåvoskatt. \nNi betalar endast skatt på räntan, men ni behöver inte kräva ränta av barnen, så länge lånet är mellan privatpersoner. \nDessutom kan ni som gåva gottgöra era barn med 4999 € / förälder / barn var tredje år. \nNi måste betala skatt på hyresintäkten.\n\nEdit.stavfel
OldFeki har rätt. Att anlita en bra advokat i det här skedet blir billigast. Om du vill behålla lägenheten som egendom för barnen, och inte sälja den, kom jag att tänka på följande alternativ:
Lägenheten hyrs ut.
Du tar ett lån i ditt eget namn motsvarande arvsskatten.
Du upprättar ett skuldebrev som privatperson där du beviljar dem det nämnda beloppet för att betala arvsskatten med nollränta.
Återbetalningen av skulden sker i månatliga rater motsvarande lägenhetens hyra (minus vederlaget).
Obs! För att saken ska gå prickfritt till, är det lämpligt att öppna ett separat konto i barnens namn dit hyran betalas och varifrån vederlaget betalas till bostadsrättsföreningen. Från detta konto överförs sedan låneamorteringen till ditt konto varje månad. Det underlättar hanteringen med Myndigheten för digitalisering och befolkningsdata. Dina och barnens pengar måste hållas helt åtskilda.
Nu är det också viktigt att notera att du måste lämna en årlig redovisning till Myndigheten för digitalisering och befolkningsdata om dina barns tillgångar när de överstiger 20 000 euro.
För varje barn måste man ansöka om en ställföreträdare för förmyndaren om ni avser att ingå en rättshandling mellan barnet och er själva (lån).
För varje barn måste man ansöka om tillstånd från Myndigheten för digitalisering och befolkningsdata (DVV) för att ta lån.
Jag skulle upprätta ett gemensamt konto för barnen dit hyresintäkterna betalas och varifrån bostadsrättens avgifter betalas. Dessutom skulle jag varje månad överföra resterande pengar (i enlighet med ägarförhållandet) till varje barns eget konto, varifrån betalning av skulden till föräldern sker samt t.ex. betalning av hyresintäktsskatter i enlighet med ägarandelen (efter avdragsgilla skatter).
Detta är ett utmärkt råd och jag rekommenderar starkt att använda detta också! Det finns en mängd saker att beakta i ärendet, varav endast en liten del har nämnts i denna diskussion. Och endast detta kan verkligen ge råd som beaktar just er situation.
Tillägg.
Arvsskatten beräknas per person, i förhållande till ägarandelen av egendomens värde vid bouppteckningen. Egentligen borde detta värderas i överkant nu, så att det vid försäljning finns så lite beskattningsbar värdeökning som möjligt, även om det samtidigt innebär att man nu får betala lite mer i arvsskatt. Jag skulle ännu en gång bekräfta hur mycket arvsskatten är per person? Har ni beräknat varje barns egen andel och summerat dem jämfört med ett schablonbelopp för hela lägenhetens värde?
Angående Digital- och befolkningsdataverket (DVV), så tog det förra året 4-6 månader att ansöka om ett sådant enskilt tillstånd. Detta är erfarenhetsbaserad information från ett fall jag fick följa vid sidan av.
Tillstånd att ta lån ansöks utan tvekan från DVV, men redan för att ansöka om tillståndet behövs en ställföreträdare för förmyndaren. En ställföreträdare för en minderårigs förmyndare utses oftast av DVV, men jag tror att man också kan föreslå en sådan för DVV:s godkännande – även om jag inte är helt säker på detta. DVV använder många externa privata företag som tillhandahåller ställföreträdare för förmyndare. Om det uppstår problem kan dessa ställföreträdare kräva användning av advokat i olika skeden av processen – ställföreträdare från sådana företag är ofta själva advokater. I princip gör alltså ställföreträdaren för förmyndaren inget annat än att lämna in ansökan, vars parametrar måste vara kristallklara, till DVV.
I vilket fall som helst, här får man bekanta sig med den finska byråkratins och myndigheternas djupaste väsen. Om nerverna och framför allt tiden räcker till, får man nog till slut igenom ett sådant fall. Den något mer komplicerade arvsskiftet jag följde tog till slut 2,5 år i ett okontroversiellt dödsbo. Sedan måste man komma ihåg att upplösning eller ändring av upplägget igen kräver egna omgångar och tillstånd med DVV, om ändringar sker innan låntagarna är myndiga.
Skatteverket kan man åtminstone få tilläggstid från med motiveringen att DVV inte svarar.
Gåvoskatterna för betalning av arvsskatten är inte särskilt höga i det här fallet, eftersom helheten delas upp i sex mindre delar.
2 föräldrar, 3 barn. Föräldrarna donerar pengar till barnen för att betala arvsskatten och det går gåvoskatt på dessa donationer.
Far → A 12 000; gåvoskatt 660
Far → B 12 000; gåvoskatt 660
Far → C 12 000; gåvoskatt 660
Mor → A 12 000; gåvoskatt 660
Mor → B 12 000; gåvoskatt 660
Mor → C 12 000; gåvoskatt 660
Totalt blir gåvoskatten “bara” knappt fyra tusen, det vill säga det känns inte mycket jämfört med 70k i arvsskatt. Baserat på detta skulle jag säga att det är onödigt att betala en advokat, när man kan komma undan så billigt med skattemyndigheten.
Situationen förändras förstås om föräldrarna inte har dessa pengar att donera.
Detta kan inte göras. Ett räntefritt lån måste amorteras, men det kan inte göras genom att donera.
Istället kan ni båda donera 5000 € skattefritt till vart och ett av era barn, vilket innebär att 30 000 € redan har samlats in för arvsskatten. Arvsskatten betalas med en betydande fördröjning; ett beslut kan ta ett år, och sedan har man minst ett halvår på sig att betala (i två delar). Ni kan också ansöka om förlängd betalningstid. På så sätt hinner hyresintäkter ackumuleras, och om den första delen betalas med donerade medel, kanske inget lån behövs.
Tack för den extra informationen. Några banker har redan informerat om att de inte beviljar lån till minderåriga i andra fall än studielån, även om ärendet skulle vara godkänt via DVV (Myndigheten för digitalisering och befolkningsdata). Lån till minderåriga är nu uteslutet för oss.
Behövs en ställföreträdare för en minderårig för ett personligt skuldebrev?
Såvitt jag förstår beror detta på motparten. Om någon av barnets vårdnadshavare lånar pengar till barnet, är vårdnadshavarna jäviga och kan inte underteckna en sådan handling för barnets räkning.
I princip all information om vad en vårdnadshavare måste, kan, inte får och inte kan göra finns i lagen om förmyndarskap.
Finns det skattefria gåvor på 4 999 € som ges vart tredje år kvar att utnyttja för tillfället?
Tydligen är det så, eftersom du säger att barnen inte har någon förmögenhet.
Som mest skulle ni kunna skänka 4 999 €/barn/förälder direkt, vilket skulle täcka nästan 30 000 € av hela skattepotten på en gång, och det skulle återstå cirka 40 000 € i skatt att betala.
Beroende på arvsskattens förfallodag skulle man kanske kunna kvitta en del av den återstående potten på 40 000 € med hyresinkomster.
Jag tänkte be Skatteförvaltningen om anstånd med att meddela skattebeslutet, eftersom lägenheten som är till salu för att täcka arvsskatten ännu inte har blivit såld. Jag bad om ett förtydligande gällande paragraf 47 om vad anståndet innebär skattetekniskt. Jag fattar inte ett skvatt av svaret. Det förstår jag förstås att lägenhetens försäljningspris vanligtvis korrigeras i efterhand om det avviker från det som angetts i bouppteckningen. Jag har inte överfört lägenheten i mitt eget namn hos disponenten.
Arvsskatten för en nära anhörig måste betalas i samtliga fall, att lämna boet oskiftat ändrar inte på saken i det avseendet. Jag vet att Skatteförvaltningen kan bevilja anstånd med skattebeslutet om en bostad som är kritisk för betalningen är till salu, jag fattar bara inte de skattetekniska konsekvenserna av det anståndet med en IQ på under 100.
Den kommande skatten är mer än vad jag har tjänat under de senaste 15 åren.
Jo, jag funderade främst på om den praktiska uthyrningsverksamheten och även beskattningen av hyresinkomster är enklare i ett oskriftat dödsbo (dödsboet är en separat skattskyldig).
Det sparar en visserligen inte från att betala arvsskatt. Skatteförvaltningens svar gällande överlåtelsevinstskatten är nog otydligt, jag vågar mig inte på att tolka det även om jag har en aning om syftet med det.
