Varför publicerar Inderes inte den analyserande analytikerns ägande i företaget?
Skulle det inte vara bra för transparensen att publicera sådan information? Även om analytikern strävar efter full objektivitet, kan man undermedvetet fokusera på faktorer som är positiva för företaget och betona dem, om företaget finns i portföljen. Många verkar ha ett intresse för denna fråga i vilket fall som helst, så ur det perspektivet skulle informationen inte skada.
Det skulle också vara intressant att se om analytikern köper ett företag som fått en bra rekommendation. Om inte, varför ger man då en köprekommendation? Självklart är saken inte så svartvit, men det skulle vara meningsfullt att fundera över det.
När Jukka Oksaharju en gång publicerade sina intressanta analyser av företag i sin Nordnetblogg, berättade han öppet om han eller hans närstående ägde aktier i företaget. Detta var ett intressant och bra tillägg. (Numera marknadsför Oksaharju bara sina egna böcker, men det är en annan sak :D)
No, mielestäni kans inderesin väki aika mielellään ja avoimesti availee/on availlut salkkujansa siellä täällä, niinkuin yo. tekstissä sanottiin eikä siin se on hyvä!
On aika selkiö, mielestäni, ettei analyytikon tarvitse jokaisen suosituksen jälkeen erikseen kertoa, omistaako ko.yhtiötä vai ei. En ole Zuckerbergin lailla sitä mieltä että ihmisellä ei pitäisi olla yksityisyyttä.
“Ostaako analyytikko hyvän suosituksen saanutta yhtiötä. Jos ei osta, niin miksi sille antaa osta-suositus”. No, pari syytä. Eihän yhtiön fundamentit ole riippuvainen analyytikon ostohalusta. “Hmm en voi antaa osta-suositusta tälle koska mulla ei ole just nyt halua ostaa tätä itse”. Ehkä se osake ei sovi analyytikon strategiaan. Ehkä analyytikko kerryttää käteispositiota tai säästää uuteen ferrariin. Syitä on miljoona.
Syitä pitäisi olla vain, että rahat on korkeamman tuotto-odotuksen yhtiöissä, analyytikko ei usko omaan suositukseensa tai että kaupankäyntisäännöt asettaa liikaa rajoitteita ja vähän joustoa näide päälle, koska teoriaa ei voi täysin käytäntöön soveltaa.
Tarviiko sun mielestä yrityksen sisäpiirin julkista omistuksena? Miksi?
Samalla voisivat sitten lätkästä sen tiedon raporttien perään.
Se ei nyt paljoa yksityisyyttä vie, jos analyytikko kertoo omien seurattavista yrityksistä omistaako vai ei. Jos niitä availlaan siellä täällä, niin miksei sitten voi selkeyden vuoks laittaa raportiin/jotenkin kootusti tietoa.
Muistelisin että Inderesillä yli 50 k€ omistukset pitää kertoa analyyseissä ja yli 40 k€ ei saa analyytikko enään ostaa yhtiötä, eli vaan arvonnousun myötä omistus voi siten ylittää tuon 50 k€. En muista mistä luin mutta varmaan jostain täältä Inderesin netistä. Joku analyytikoista varmaan vahvistaa tän tai sitten korjaa väittämäni.
En muista missään lukemissani raporteissa nähneeni ilmoituksia yli 50 k€ omistuksista, eli ei niitä hirveästi (ollenkaan?) ole.
Paljo enemmänhän tollanen sääntö vie yksityisyyttä, kun pitää paljaastaa omaisuuden määriä tollasen kynnysehdon kautta. Helpointa olis vaan kootusti ilmottaa, jos osaketta seuraava analyytikko omistaa yhtiötä sekä ostoista ja myynneistä.
Jag lade till detta här, även om det har visats på andra ställen, det vill säga, bakom denna länk finns information om en analytiker äger aktier för 50 000 euro eller mer i något företag. Så vitt jag vet, om aktien skulle falla så att ägarandelen sjunker under 50 000 euro, kan informationen tas bort från den nämnda listan. Om jag har förstått rätt, har någon inte nödvändigtvis sålt sina aktier, även om de har försvunnit från listan.
Och här är ytterligare en sak:
Här finns alltså information om Inderes transparens och analytikernas ägarintressen.
