Man måste också komma ihåg att det här med användningen av artificifikell intelligens (AI) egentligen bara har varit ett fenomen i några få år. Gamla stofilerna saktar ner införandet, kostnadsbesparingar tvingas även andra än finländare till och det saktar också ner införandet av ny teknik. Ytterligare ekonomiska satsningar verkar nu göras inom patologin och inom hälso- och sjukvården i övrigt för att öka användningen av AI och digitalisering i Europa och på andra håll. Aiforia har redan spridit sina tentakler till åtminstone Frankrike, Italien, England och vad det nu kan ma vara. Det blir inte klart på ett ögonblick och det kräver nervar. Man måste ju tro på bolaget om man tänker investera, var och en fattar sitt eget beslut om man ska hänga med eller inte. Ett år eller två kommer nog att visa hur det till slut går med detta.
För fem år sedan, vid börsintroduktionen, var målen höga. Enligt dem skulle bolaget nu vara kassaflödespositivt (år 2025) och omsättningen överstiga 100 miljoner euro, om man ser på en medellång sikt om fem år. Under perioden 1-6/2026 rasade omsättningen till 753 tusen euro och pengarna bränns fortfarande upp i enorma takt. Jag skulle önska en analys från ledningen om vad som har gått fel och varför man fortfarande borde tro på den eviga tillväxthsagan.
Undersök för ro skull historiken när det gäller Nokia. År 1991 var Nokias sämsta år i bolagets dittillsvarande historia, och en försäljning av bolaget var nära (kopierat från Wikipedia). Den första NMT-telefonen kom 1987 och den egentliga uppgången började från och med 1992 och sedan bar det av i full fart. Det finns säkert också de som har slitit sitt hår och ångrat att de sålde sina Nokia-aktier i ett tidigt skede. Jag påstår nu inte att Aiforia skulle vara ett nytt Nokia, men det tog sin tid även där att utvecklas till branschens största + att göra misstag därefter. Kanske detta enligt många är en tagen ur luften jämförelse, men nog trodde en del på bolaget även då medan andra ansåg det vara nonsens, och samma sak tycks fortsätta när det gäller Nokia än i dag – framtiden får utvisa vad som händer med Aiforia. Som Mumintrollet (Hugo peikko) sa en gång i tiden: “Man kan inte vinna jämt, inte ens varje gång.”
Eli om\n - 1H2026 omsättning ca 750 tkr\n - omsättning nästan helt från dessa AI-analyser\n - förlust -7,5 mnkr\n => Om antalet analyser multipliceras med 11 blir omsättningen 8,25 mnkr, vilket skulle innebära att förlusterna upphör, förutsatt att kostnadsstrukturen är oförändrad och att den växande omsättningen inte heller ökar kostnaderna.\n\nNå, jag vet inte om det går riktigt så, men det krävs ett rejält flöde av nya beställningar, och de borde även generera omsättning.\n\nNu när startavgifterna är borta från omsättningen är den krassa sanningen att en föregångare som hör till den absoluta världstoppen inom sin bransch presterar ganska snålt – i en bransch som är extremt kritisk för slutkunderna, där läkare är dyra och det råder brist på dem.\n\nIntressant att se på måndag hur positiva analytikerna är med sina uppdateringar, trots att en vinstvarning (negari) naturligtvis har släppts.\n\nNågon sa att det motsvarar ett par affärsjurister på Alexandersgatan (Aleksanterinkatu) per år, eller lika mycket som tv- och sociala medie-profilen Niko Saarinen drar in på egen hand.\n\nNiko Saarinen är miljonär – bolagets resultat är häpnadsväckande\nNiko Saarisen yritys tahkosi jättituloksen - Ilta-Sanomat
Själv så väntade jag mig H1-rapporten framför allt ur den synvinkeln, om man skulle få klarhet i varför snacket om ständiga kundvinster och annat lovande har känts som om det står i missförhållande till omsättningens och orderstockens svaga utveckling. I detta avseende var rapporten och intervjun en besvikelse. Nu vet man att H1-omsättningen nästan helt bestod av löpande fakturering, men man har inte så stor nytta av det ännu eftersom det saknas uppgifter om den löpande faktureringens belopp tidigare, och man kan därmed inte bedöma dess tillväxttakt. Även annat som är väsentligt är öppet.\n\nOckså den vaga förklaringen till innebörden i målet om ekonomiskt oberoende var en viss besvikelse.\n\nSituationen är såtillvida tråkig att när det är svårt att få grepp om förhållandet mellan ”kundvinster” och omsättning, är den enda tydliga fästpunkten i framtiden H1-rapporten (anm. H2-rapporten) någon gång tidigt i vår. Innan dess har åtminstone jag svårt att bli entusiastisk, hur mycket man än rapporterar om nya kundrelationer och samarbetsprojekt.\n\nJag känner alltså själv ingen brådska att bli aktieägare igen (jag sålde alltså allt efter vinstvarningen), även om jag önskar företaget all lycka till och behåller det under bevakning.
Tack @Antti_Siltanen för att du i Inderes företagsintervju fortsatte ungefär där ni slutade i Q&A-delen av Aiforias webcast, det vill säga frågan om andelen löpande lösningar, dvs. SaaS-liknande intäkter, av omsättningen.
I mina öron lät en andel på 98 % för löpande lösningar under H1/26-perioden väldigt hög. Tyvärr gav bolaget ingen jämförbar information om andelen löpande lösningar för tidigare halvårsperioder (H2/25, H1/25), varken gällande omsättning eller orderstock, varken i euro eller procent. Det är alltså troligen mycket svårt för de som följer bolaget (inkl. analytiker) att bedöma utvecklingen av s.k. SaaS-liknande intäkter ens baserat på den nära historiken.
Begreppet “löpande lösningar” (recurring revenue solutions) har bolaget antagligen infört först i sin färska H1/26-rapport. Införandet av termen torde ha att göra med det nyligen tecknade EIB-finansieringsavtalet.
Jag anser att det vore oerhört viktigt att få veta vilka av Aiforias olika produkter och tjänster bolaget definierar som en del av de löpande lösningarna, och vilka som inte gör det.
I not 4, “Omsättning”, i Aiforias bokslut för 2025 tycker jag att de olika varor och tjänster som Aiforia producerar och fakturerar är ganska väl specificerade. I nämnda avsnitt specificeras även intäkter som redovisas över tid och intäkter som redovisas vid en viss tidpunkt.
Jag gissar att bolaget definierar t.ex. “licenser som installeras i kundens mjukvarumiljö och intäkter från installationen av dessa redovisas vid en tidpunkt i början av avtalsperioden, när licensen har levererats installerad till kunden” som en “löpande lösning”, trots att det enligt min mening är en engångsvara i kundavtalets inledningsskede eller dylikt. 
På grund av denna min gissning lät bolagets uppgift om en andel på 98 % mycket hög i mina öron. Det kan hända att jag är ute och cyklar med min gissning.
Hur som helst hoppas jag att ni på Inderes tar reda på vad bolaget exakt menar med “löpande lösningar” och berättar om det, till exempel i er företagsrapport imorgon eller alternativt här på forumet. Något mer än bara ett samtal till CFO:n i ärendet (om det inte redan är gjort).