Den laver ganske rigtigt hovedbog/kassekladde. Og i hvert fald i mit eget tilfælde så det ud til, at omkostninger/indtægter straks røg de rigtige steder hen. Der er dog her tale om en meget simpel og årligt meget ensartet bogføringsproces, så jeg ville have været overrasket, hvis tingene var helt skæve.
Men nu begynder diskussionen at køre ud på et sidespor i forhold til selve Aallon Group. Prøv selv at teste, hvordan den kunstige intelligens kan klare bogføringen, og hvad den ellers er i stand til
Her er Attes kommentarer til Aallon Groups seneste opkøb.
Aallon Group meddelte tirsdag, at de opkøber Taloushallinta Leiska Oy, der er baseret i Lahti, samt aktiviteterne i Taloushallinto Halli i Oulu. Transaktionerne er små, målrettede opkøb i tråd med Aallon Groups strategi, hvormed selskabet styrker sin lokale markedsposition og søger synergier. Købspriserne, som blev betalt kontant, blev ikke offentliggjort, men vi vurderer, at de lå på et moderat niveau, hvilket er typisk for Aallon Group. Vi har inkluderet opkøbene i vores prognoser, hvilket har ført til, at vores omsætningsestimater for de kommende år er steget med 1 % og resultatestimaterne med 2 %. Vores syn på aktien, som vi opdaterede i sidste uge, er uændret.
Interessante handler. For Leiskas vedkommende ville det være interessant at vide, hvilket prisleje vi bevæger os i. Jeg har hørt, at små virksomheder (ca. 5-10 ansatte) har svært ved at fungere; der er for få medarbejdere til, at der altid er afløsere til rådighed. På den anden side kan iværksætteren ikke ansætte flere eller selv fokusere på at udføre meta-arbejde. Måske køber Aallon Group disse virksomheder til en god pris i forhold til omsætningen – mon prisen overhovedet er 1x omsætningen. En stor virksomhed har dog fordelene ved at være stor; den kan effektivisere, og iværksætterne kan fokusere på produktion i stedet for personaleledelse eller salg.
Vi har tilføjet opkøbene til vores prognoser, hvilket har medført, at vores omsætningsprognoser for de kommende år er steget med 1 % og resultatprognoserne med 2 %. Vores opdatering på aktien fra i sidste uge er uændret.
Nå, så virksomhedskøbene hæver omsætnings- og resultatprognoserne. Skulle ‘lækagen i bagenden’ (kundeafgang) i prognosemodellen ikke i vid udstrækning have spist den vækst, som virksomhedskøbene skaber? Og i modellen forbliver væksten i de kommende år tæt på nul, hvilket betyder, at der ikke tillægges væksten nogen værdi? Vækstprognosen for de kommende år (inkluderer organisk og uorganisk vækst) er fortsat 1 %, som du konstaterer nedenfor?
Mener du, at opkøb bør modelleres således, at jeg blot trækker den betalte købssum fra likviderne og slet ikke tilføjer noget til omsætningen? Min tidligere pointe var netop, at jeg altid forsøger på forhånd at trække lidt fra de udmeldte tal for de kommende år for at tage højde for “lækage” i bagkanten. Efter det første år udvikler den opkøbte omsætning sig jo “organisk”, og de forventninger til organisk vækst, der er lagt ind i modellen, gælder også for den omsætning. Historisk set har mine egne antagelser om organisk vækst været for optimistiske i forhold til de faktiske resultater. Dette skyldes til dels den finske økonomis svage udvikling.
Vækstprognosen for de kommende år indeholder altså kun den organiske antagelse. Opkøb bages derefter ind i modellen, efterhånden som de gennemføres.
Hej Atte, min forrige besked var dårligt formuleret. Jeg burde have været mere omhyggelig med at skrive den, men sket er sket.
Jeg skrev et spørgsmål den 18. februar om uorganisk vækst. Til det svarede du følgende:
Omkring virksomhedsopkøb konstaterer jeg også følgende: ”Vi har desuden revideret vores langsigtede vækstprognose til 1 % (tidligere 2-2,5 %), hvilket skyldes et par faktorer. For det første har Aallon Groups organiske vækst længe været svagere end vores forventninger. Her vurderer vi, at kundeafgang relateret til virksomhedsopkøb spiller en rolle, hvor vores tidligere antagelser har været for optimistiske.”
Du starter altså svaret med sætningen ‘omkring virksomhedsopkøb konstaterer jeg følgende’, og derefter konstaterer du, at du har revideret den langsigtede vækstprognose til 1 %. Da jeg skrev den forrige besked, troede jeg oprigtigt, at du mente vækst inklusive virksomhedsopkøb. Hvis du havde skrevet om organisk vækst og ikke refereret til virksomhedsopkøb i starten, havde jeg nok forstået det bedre. Det kan være, at andre forstod det, men det gjorde jeg ikke i den omgang.
Du svarede i øvrigt aldrig på mit egentlige spørgsmål om uorganisk vækst. Ville du have tid til at svare på det, hvis jeg indsætter det igen her i slutningen af beskeden?
Hvorfor optager dette mig så meget? En langsigtet investor, der investerer i Aallon Group som en seriel opkøber (serial acquirer), ved, at størstedelen af Aallons forventede vækst kommer fra serielle opkøb. Hvis selskabet vokser organisk med f.eks. 1-2 % på lang sigt, skal resten af de 15-20 % (selskabets eget mål) komme via serielle opkøb. Inderes laver prognoser helt frem til 2029. I prognoserne for omsætning og EBIT er uorganisk vækst ikke medregnet. (Og selvfølgelig koster uorganisk vækst også noget, selskaberne er ikke gratis).
Atte, hvordan bør en langsigtet investor bedst udnytte de prognoser, der rækker mange år frem, når de slår fejl år efter år (er for lave)? Når en seriel opkøber modelleres som om, den ikke er en seriel opkøber? Den rigtige måde har i hvert fald ikke været at kigge direkte på Inderes’ prognose f.eks. tre år frem. Prognosen er sikkert ret præcis, hvis Aallon stoppede alle opkøb i dag for altid. Men da de ikke stopper med det, rammer man ved siden af.
Det er sandt, at man f.eks. i Boreo og Relais heller ikke indregner fremtidige virksomhedsopkøb i prognoserne. I analysen af dem er den serielle opkøbsmodel dog i centrum. Investoren forbliver bevidst om, hvad selskabets vækst handler om. I Aallons lange rapport, eller i de seneste rapporter, kan jeg ikke engang finde ordet “seriel opkøber” (sarjayhdistelijä) ved en søgning. Selvfølgelig kan det samme siges på andre måder og med andre ord. Der står noget om det under opkøbsstrategien i den lange rapport. Men overordnet set synes jeg, at uorganisk vækst i Aallons analyser er betydeligt mere i periferien sammenlignet med Boreo og Relais. Aallons præstation med serielle opkøb har været god, hvis ikke ligefrem fremragende. Jeg mener, at selskabets præstation fortjener, at der tales mere om det. Måske ville markedet så også en dag forstå, hvad Aallon handler om? (Jeg ser bort fra AI-bekymringer i denne besked, det er et emne for sig selv).
Jeg mener ikke, at Aallon er en helt rendyrket seriel opkøber (serial acquirer), og selskabet profilerer heller ikke sig selv som sådan i deres egen kommunikation. Selskabet rapporterer heller ikke uorganisk vækst separat, og i dag forbliver købspriserne og ofte også lønsomheden i de små handler skjult. Det gør det derfor altid svært udefra at tolke, hvad der er købt og til hvilken pris. Og når virksomhedsopkøb på årsbasis sker regelmæssigt uregelmæssigt, ved jeg ikke, hvordan man bør eller kan modellere disse på forhånd.
Hvordan skal man så tage højde for disse fremtidige opkøb i værdiansættelsen? I den seneste analyse konstaterer jeg igen: “Vi tror fortsat på, at selskabets opkøbsstrategi skaber værdi, og at en konsekvent eksekvering af denne gradvist vil øge selskabets dagsværdi i de kommende år.” Altså hvis og når opkøbene fortsætter, og de afspejler sig i selskabets resultater, så vil værdien gradvist stige derfra. Det afhænger derefter af kvaliteten af selskabets eksekvering og til dels også af børssentimentet, hvor meget man skal tage forskud på denne positive opkøbsoption i aktiens værdiansættelse. I øjeblikket er det stort set ikke indbagt i værdiansættelsen.
Og vedrørende spørgsmålet om de gamle analyser: Hvis du ser på resultatudsigterne fra den 14. februar 2025, var forventningerne til de kommende år højere end i øjeblikket, og undervejs har der også været virksomhedsopkøb. Det vil sige, at faldet i estimaterne for resultatet samt lavere acceptable værdiansættelsesmultipler forklarer forskellen i kursmålene.
Udtrykket er, at de “hovedsageligt betjener deres kunder”, og ikke “betjener deres kunder hovedsageligt elektronisk”. Måske betjener de så også slægtninge og venner?
Et lille opkøb i løbet af sommeren, da de køber Ab Memeran, som er beliggende i det svensksprogede område i Turku. Omsætningen her er ca. 1 million euro.
Ifølge Aallon Groups administrerende direktør Tuija Keronen giver opkøbet Aallon Group en stærk tilstedeværelse i Turkus skærgårdsområde og støtter selskabets mål om at betjene den svensksprogede kundekreds endnu bedre.
Atte har udarbejdet en ny selskabsrapport om Aallon Group.
Vi gentager vores købsanbefaling (Accumulate) på Aallon Group og kursmålet på 10,5 euro. Vi har inkluderet selskabets seneste opkøb i vores prognoser, hvilket allerede var årets sjette virksomhedshandel. Aallon Groups aktie har ligget lavt i de seneste måneder, ligesom mange andre servicevirksomheder på børsen i Helsinki. Frygt for AI og langsom organisk vækst er fortsat faktorer, der tynger værdiansættelsen, men med Aallon Groups nuværende værdiansættelse (2026e-2027e justeret P/E 9x-8x) er forventningerne til den fremtidige udvikling meget beskedne. Der er også kommet lovende positive tegn fra den finske økonomi på det seneste, hvilket med en vis forsinkelse også bør afspejle sig i revisions- og bogføringsbranchen. Samlet set ser vi risiko/afkast-forholdet som attraktivt på nuværende tidspunkt.
Her er Ates forhåndskommentarer, når Aallon Group fremlægger deres H1-resultat næste mandag
Vi forventer, at selskabets omsætning i årets første halvdel er vokset udelukkende drevet af opkøb, da vi forudser, at den organiske vækst er forblevet svagt negativ. På niveauet for sammenlignelig EBITDA forventer vi, at den relative rentabilitet er faldet en smule, men som følge af en relativt mindre andel af afskrivninger forventer vi en svag forbedring af EBITA-marginen. I rapporten er vores fokus især rettet mod ledelsens kommentarer om udsigterne for den organiske vækst, effektivitetsgevinsterne ved den gennemførte organisationsændring samt opkøbspipelinen for resten af året.
Min tidligere pointe var netop, at jeg altid forsøger på forhånd at trække lidt fra de udmeldte tal for de kommende år for at tage højde for “lækage” i bagkanten. Efter det første år udvikler den opkøbte omsætning sig jo “organisk”, og de forventninger til organisk vækst, der er lagt ind i modellen, gælder også for den omsætning. Historisk set har mine egne antagelser om organisk vækst været for optimistiske i forhold til de faktiske resultater. Dette skyldes til dels den finske økonomis svage udvikling.