Hej Atte, min forrige besked var dårligt formuleret. Jeg burde have været mere omhyggelig med at skrive den, men sket er sket.
Jeg skrev et spørgsmål den 18. februar om uorganisk vækst. Til det svarede du følgende:
Omkring virksomhedsopkøb konstaterer jeg også følgende: ”Vi har desuden revideret vores langsigtede vækstprognose til 1 % (tidligere 2-2,5 %), hvilket skyldes et par faktorer. For det første har Aallon Groups organiske vækst længe været svagere end vores forventninger. Her vurderer vi, at kundeafgang relateret til virksomhedsopkøb spiller en rolle, hvor vores tidligere antagelser har været for optimistiske.”
Du starter altså svaret med sætningen ‘omkring virksomhedsopkøb konstaterer jeg følgende’, og derefter konstaterer du, at du har revideret den langsigtede vækstprognose til 1 %. Da jeg skrev den forrige besked, troede jeg oprigtigt, at du mente vækst inklusive virksomhedsopkøb. Hvis du havde skrevet om organisk vækst og ikke refereret til virksomhedsopkøb i starten, havde jeg nok forstået det bedre. Det kan være, at andre forstod det, men det gjorde jeg ikke i den omgang.
Du svarede i øvrigt aldrig på mit egentlige spørgsmål om uorganisk vækst. Ville du have tid til at svare på det, hvis jeg indsætter det igen her i slutningen af beskeden?
Hvorfor optager dette mig så meget? En langsigtet investor, der investerer i Aallon Group som en seriel opkøber (serial acquirer), ved, at størstedelen af Aallons forventede vækst kommer fra serielle opkøb. Hvis selskabet vokser organisk med f.eks. 1-2 % på lang sigt, skal resten af de 15-20 % (selskabets eget mål) komme via serielle opkøb. Inderes laver prognoser helt frem til 2029. I prognoserne for omsætning og EBIT er uorganisk vækst ikke medregnet. (Og selvfølgelig koster uorganisk vækst også noget, selskaberne er ikke gratis).
Atte, hvordan bør en langsigtet investor bedst udnytte de prognoser, der rækker mange år frem, når de slår fejl år efter år (er for lave)? Når en seriel opkøber modelleres som om, den ikke er en seriel opkøber? Den rigtige måde har i hvert fald ikke været at kigge direkte på Inderes’ prognose f.eks. tre år frem. Prognosen er sikkert ret præcis, hvis Aallon stoppede alle opkøb i dag for altid. Men da de ikke stopper med det, rammer man ved siden af.
Det er sandt, at man f.eks. i Boreo og Relais heller ikke indregner fremtidige virksomhedsopkøb i prognoserne. I analysen af dem er den serielle opkøbsmodel dog i centrum. Investoren forbliver bevidst om, hvad selskabets vækst handler om. I Aallons lange rapport, eller i de seneste rapporter, kan jeg ikke engang finde ordet “seriel opkøber” (sarjayhdistelijä) ved en søgning. Selvfølgelig kan det samme siges på andre måder og med andre ord. Der står noget om det under opkøbsstrategien i den lange rapport. Men overordnet set synes jeg, at uorganisk vækst i Aallons analyser er betydeligt mere i periferien sammenlignet med Boreo og Relais. Aallons præstation med serielle opkøb har været god, hvis ikke ligefrem fremragende. Jeg mener, at selskabets præstation fortjener, at der tales mere om det. Måske ville markedet så også en dag forstå, hvad Aallon handler om? (Jeg ser bort fra AI-bekymringer i denne besked, det er et emne for sig selv).