Berätta då samtidigt vad en vanlig kodare gör. Sedan kan vi fortsätta med vad en systemarkitekt gör. Jag tar din kommentar ovan som en provokation och utgår från att du inte förstår något av det.
P1 och ‘‘I väntan på en mirakelvändning’’. Jämfört med referenserna anser jag inte att detta är billigt ännu.
1 gillning
En gång i tiden nämnde en investerarbekant att han aldrig skulle röra onoterade företag, eftersom man inte får någon insyn i dem och det skulle vara som att vandra i dimman jämfört med börsnoterade företag som rapporterar kvartalsvis.
Jag sa att jag inte höll med. Om man undrar över någon väsentlig fråga gällande onoterade företag, kan man bara ta telefonen och fråga VD:n. Han behöver inte stressa med sandpapper mellan tänderna över vad han säger.
Hur relaterar detta till Witted?
Bolaget har ett marknadsvärde på drygt tjugo miljoner, varav cirka en tredjedel är nettokassa, och i den berömda dimman går vi nu, vad man tänker göra med denna betydande krigskassa..
Kommer vi snart att se återköp av egna aktier för annat än styrelsens och ledningens arvoden?
Kommer vi snart att höra om ett nytt förvärv?
Kommer vi snart att höra om nya organiska investeringsinitiativ?
3 gillningar
I dessa lågvolymaktier på Helsingforsbörsen är problemet att det är svårt att göra återköp i någon större utsträckning.
Men å andra sidan, är det ett problem att priset stiger? Det är ju trots allt det yttersta syftet med återköp. Även en liten mängd är en signal till ägarna.
1 gillning
Witteds omsättning i november något över Frans-Mikaels prognoser (4,6 miljoner euro), men antalet experter under.
“Alla vet att det nu är ett gyllene tillfälle att gasa på, men ändå är kunderna försiktiga med att fatta sina beslut. Nästa år förväntas bli bra inom nästan alla delar av kundfältet. Konkurrensen kommer att vara hård även nästa år. Detta ser vi redan fram emot med spänning. Vi önskar alla en god jul och en fridfull helg.”
Nästa år drar det igång (förhoppningsvis mer än bara burken framåt)!
17 gillningar
Här är prognos vs utfall -tabellen
Snabba kommentarer:
- Omsättningen lite över prognosen.
- Omsättning per anställd per arbetsdag på utmärkt nivå. Faktureringsgraden på bra nivå.
- Trenden för antalet specialister har fortfarande inte vänt, utan projekt har fortfarande avslutats lite fler än påbörjats.
- Sammantaget ganska positiva kommentarer om den kritiska tiden kring årsskiftet: lättare att få förlängningsavtal, inga stora budgetnedskärningar har drabbat oss, men en del förlängningar klarnar ännu under resten av året.
- I Norge verkar den goda trenden fortsätta.
- I Sverige fortsätter likaså den svåra marknadssituationen.
- Kundfältets utsikter, enligt Witteds känsla, är mer lovande än på länge.
16 gillningar
Jag svarar på ett gammalt meddelande, men som en professionell tangentbordsanvändare är det bra att stanna upp och fundera över vart vi är på väg.
Om hypen kring AI-agenter som assisterar i kunskapsarbete leder till en produktivitetsökning även utanför Gartners papper, kommer kod och slutprodukter att förvandlas från en bristvara till ett överflöd. (Snälla, jag vet att programvara som SAP inte skapas på ett par kvällar. Onda tungor hävdar att AI inte kan böja sig i lika sneda positioner som tyska ingenjörers hjärnor.)
På samma sätt som Spotify och bokförlag kvävs av överflödet av AI-material, kommer en IT-konsultfirmaskund att vara i trubbel med tiotals alternativa implementeringssätt istället för det traditionella A/B-valet.
IT-proffsens uppgift blir alltmer att kurera de utvecklingslinjer från release-loopen som verkar mest värdefulla för kunden. Tills även beställaren är en AI, måste någon fortfarande styra vad som görs och vad definitionen av “färdigt” är.
För att få ut det mesta av det produktivitetssprång som AI medför, måste kunden flytta närmare utvecklingsteamet för att ge kontinuerlig feedback. Förändringen berör alltså inte bara IT-folket, även om vi (endast slagna av mediafolket) älskar att sätta oss själva i centrum.
5 gillningar
Moro!
Tack för frågorna och diskussionen. Jag gjorde svaren igen på det traditionella sättet i en video:
H. Harri
28 gillningar
Här är Frans relativt omfattande kommentarer om Witteds november. 
3 gillningar
Tack igen för det bra inlägget!
Nu fattade jag först titeln ’sedimented organisational fat’ 
2 gillningar
Jag tror jag har lokaliserat varifrån denna enorma åsiktsskillnad i grunden kommer. I min sommarstuga hittar jag en fackbok som ganska vattentätt bevisar att en dator aldrig kan vinna över en människa i schack, eftersom antalet nödvändiga beräkningar är så stort att även en extremt snabb ökning av beräkningskraften inte på något sätt kommer att räcka till. Tänkande, kreativitet, konst, moral och liknande räknas vanligtvis till det mänskliga området som skiljer oss från andra varelser i naturen och placerar oss ovanför dem. Vi vill bygga en berättelse för oss själva att vi är på något sätt speciella och att vi har en större kosmisk roll i livets kretslopp.
Detta stämmer naturligtvis inte.
Du är ett biologiskt neuralt nätverk som har tränats i årtionden för att tjäna dina geners önskan att existera för evigt, och snart kommer du att återgå till det obetydliga stjärnstoft som du har bildats av. Dina biologiska neuroner kan ersättas ungefär en-till-en med artificiella neuroner, och om ett tillräckligt tätt neuralt nätverk kan skapas med den nödvändiga mängden träningsdata, så kommer det att kunna göra allt som en mänsklig hjärna kan. Och eftersom den mänskliga hjärnan är full av helt värdelöst biologiskt skräp när det gäller att utföra många arbetsuppgifter, kan den överträffas av mycket snävare, mer specialiserade lösningar.
Perioden med tillväxt för nuvarande förtränade modeller kommer sannolikt att upphöra under de närmaste åren, eftersom internet eller bokpublikationer inte producerar tillräckligt med ny data årligen för att möjliggöra framtida utveckling. Skapandet av syntetisk data har föreslagits som en lösning, men ett alternativ är också att bättre utnyttja befintlig data och övergå till AI-agenter och multiagentsystem. Tillväxten av beräkningskraft visar inga liknande hinder, och den behövs allt mindre när modellernas kvalitet förbättras.
Så om vi talar om att ersätta till exempel IT-arkitekter, nej, det är inte möjligt för närvarande eller i den närmaste framtiden, och jag har aldrig påstått det. Jobben försvinner först från kodarnas “utförande nivå”, vars arbetsinsats inte handlar om att hantera komplexa helheter, utan om betydligt snävare arbetsuppgifter. Alltså i stil med “Gör ett VBA Excel-makro eller ett PowerShell AD-skript åt mig”. I takt med att AI-agenter och multiagentsystem börjar implementeras, kan mer komplexa mänskliga roller börja ersättas.
Jag försöker dra tillbaka denna diskussion till Witted genom att konstatera att även om jag ser framtiden för denna typ av förmedling av kodararbete som mörkare än andra skribenter, så kommer det att finnas ett enormt behov av konsulter inom AI-området. För närvarande är kompetensen hos finska IT-tjänsteföretag ganska ytlig på grund av obalansen mellan utbud och efterfrågan, och man ser ofta att de kanske bara kan utnyttja LangChain + Python och ChatGPT API-anrop.
På köparsidan finns inte ens det, och situationen är helt katastrofal när allas strategi säger att AI måste utnyttjas, men ingen har den blekaste aning om hur. Sedan gör man den stora dataremonten och köper någon provisorisk ‘AI-lösning’ istället för att köpa en ‘lösning som implementeras med AI’. Denna inlärningsprocess kommer att ta både ålder och hälsa från alla, när kunderna kastar pengar efter hypen, då den genomsnittliga löntagaren är en 42-årig kontorsarbetare som sakta fastnar i sina vanor, och som det är svårt att lära nya trick.
Försäljningen inom AI-området till kunder kan mycket väl uppleva en kort bakslag efter den initiala hypen, bara för att tekniken utvecklas ännu snabbare än kompetensen och användbara applikationer sprids bland människor, och företag vågar inte omorganisera arbetet holistiskt kring den nya tekniken, utan söker punktvisa fördelar genom att försöka behålla de nuvarande strukturerna i stort sett intakta.
Alternativt kan det vara som du föreslog att jag inte förstår någonting av dessa saker, men även om så vore fallet, så i de blindas rike är den enögde kung 
30 gillningar
“Mot oändligheten och vidare…”
Det kan ju hända att människan till slut är så dum att den ersätter sig själv med artificiell intelligens i framtiden. Det ser illa ut om man låter fantasin flöda fritt. Artificiell intelligens har hittills visat sig vara som bäst i en enskild, relativt begränsad verksamhetsmiljö, som till exempel schack, poker eller LLM.
Eftersom jag själv har gjort mitt livsverk inom mjukvarubranschen och sett många “evolutioner” som alltid revolutionerar allt och gör Jakob överflödig, vågar jag lägga till några tankar.
Baserat på denna erfarenhet har förändringarna främst visats i hur arbetsuppgifternas spektrum har ökat och förändrats. En gång i tiden var grundkodaren kung. Sedan kom systemdesignklubben med alla dess variationer. Idag är olika IT-arkitekter gudar. För mig är kodaren fortfarande kung, för det är där användaren av svarven fortfarande finns. En kodare från 80-talet skulle inte få jobb idag – uppgiften har blivit så mångsidig och krävande, trots att nästan alla verktyg och metoder har utvecklats. Bara att lära sig dem är en utmaning för många som strävar efter att komma in i branschen och sållar bort olämpliga redan i det skedet.
Evolutionen har lett till att kodarens arbetsinnehåll har effektiviserats på många sätt, och nu tack vare olika “chatgpt”-skapelser har ett nytt produktivitetssprång gjorts. Med tiden kommer säkert nya verktyg för modellering av processer och datastrukturer också att utvecklas. Det är ju det kunden förväntar sig, att resultaten ska uppstå snabbare och mer felfritt. Faktureringspriset kommer knappast att sjunka. Återigen kan nya generationens system skapas, som är mångsidigare, snabbare, lättare att underhålla, mer användarvänliga osv. Arbetsmängden minskar inte, dess natur förändras. För leverantörer av äldre system kommer detta att bli en knipa.
Det är ganska svårt för kunden att förstå allt som kodaren måste göra vid sitt skrivbord idag. Idag görs dock mer och mer arbete tillsammans, en liten bit i taget. Testbart material skapas snabbare (här kan AI säkert generera användningsfall) och man ser om man går i rätt riktning. Jag tror att det nu håller på att uppstå en positiv anda i många beställarorganisationer, att det skulle vara möjligt att få just de lösningar som företaget behöver snabbare och med högre kvalitet än hittills. Och det kommer att skapa mer arbete för mjukvarubranschen. Hjulet börjar snurra igen.
Kanske kommer det inte att finnas informationssystem i framtiden. Det kommer bara att finnas ett orakel, som man ställer en fråga till och som alltid svarar. Företagsoraklet producerar dagens rapporter, skickar fakturor och betalar löner till robotägarna. Fram till dess kan förändringen i vardagen vara mindre än vad fantasin kanske lovar.
Arbete kommer att finnas för kodare, helt säkert och under lång tid.
22 gillningar
Jag håller till stor del med dig, om man närmar sig AI-teknologi från perspektivet att det bara är en verktygsevolution. Alltså något som ökar människans arbetsproduktivitet och effektivitet. I mitt eget tänkande är detta dock en verktygsrevolution som inte effektiviserar människans arbete utan ersätter det. Övergången från en sopskyffel till en dammsugare eller från en lie till en gräsklippare är en verktygsevolution, eftersom aktören är människan, vars arbetsinsats bara effektiviseras. Däremot är hoppet från en dammsugare till en robotdammsugare eller från en gräsklippare till en robotgräsklippare en verktygsrevolution, eftersom människans arbetsinsats helt tas bort och maskinen utför arbetet i huvudsak autonomt, och människan fattar som mest beslut på hög nivå eller ingriper i undantagssituationer.
ChatGPT, Copilot och andra liknande är fantastiska verktyg som redan i sig effektiviserar nuvarande anställdas arbete och därmed minskar behovet av anställda som utför intellektuellt arbete. Men de är inte kärnan i denna teknologi. Den stora revolutionen sker när AI ges en agenda, mål och autonomi att arbeta självständigt.
Inom en snar framtid kommer applikationerna du använder att fyllas med punktvisa AI-agentlösningar. Du behöver inte längre hitta på kategorier, mappar eller regler för din e-postlåda, utan din e-postagent hanterar dina e-postmeddelanden, svarar på dem den kan och prioriterar självständigt meddelanden som kräver din uppmärksamhet. Du kommer inte att boka möten med din kollega och bolla dagar och tider, utan ni båda har kalenderagenter som sinsemellan hanterar era kalendrar och bokar möten autonomt.
Hemma hanteras dina beställningar av en beställningsagent som självständigt övervakar erbjudanden för elavtal och telefonabonnemang och konkurrensutsätter dem åt dig, samt avslutar månadsavgifter för produkter du inte har använt på länge. Din kost byggs av en näringsagent och ditt träningsprogram av en träningsagent, din garderob av en modeagent och så vidare. Beslutsfattandet ligger kvar hos dig, men det tråkiga och mödosamma tankearbetet sköts av dina AI-tjänare, så att du får mer tid och möjligheter att njuta av de saker som är genuint viktiga för dig.
Ingen enskild AI-agent motsvarar nödvändigtvis en riktig människas intelligens i sig, men när det finns tillräckligt många punktvisa agenter kan de börja integreras i multiagentsystem och meta-agenter kan införas, vars enda uppgift är att hantera helheter genom att styra andra AI-agenter på ett mellanchefsaktigt sätt. På så sätt blir systemen smartare än vad man skulle kunna dra slutsatsen av bara summan av delarna.
För bara fem år sedan var detta ren Star Trek-teknologi, men idag handlar det om lösningar som kan göras, men som ännu inte har hunnit göras. Och eftersom de kan byggas, kommer någon förr eller senare också att bygga dem. De första AI-agentlösningarna är naturligtvis råa prototyper som man skrattar åt, och det kommer att förekomma motstånd under lång tid framöver. Än idag hör man ibland hur kul det är att köra en manuell bil och att automatväxellådan är en dum pryl som inte riktigt förstår föraren. Trots detta fortsätter utvecklingen och pengar avgör, så denna utveckling är knappast möjlig att stoppa annat än med exceptionellt restriktiv lagstiftning.
Därför är jag lite orolig för Witteds ‘midwits’, eftersom behovet av förmedlingstjänster för mänsklig grundintelligens kommer att minska både på grund av effektivare AI-verktyg och särskilt när vi i den nära framtiden börjar få autonoma AI-agenter som direkt ersätter mänskligt arbete.
Det finns mycket hype kring AI och aktörer som har ekonomiska intressen av att överdriva teknikens möjligheter. Det händer också ofta att hypade teknologier floppar, och därför är det hälsosamt att förhålla sig skeptisk till de enorma löften som är förknippade med nya teknologier. I detta fall handlar det dock om ett enormt språng i maskiners förmåga att hantera intellektuella uppgifter och funktioner, så en stor del av hypen kan faktiskt infrias med verkliga applikationer.
Som vår tids stora tänkare Kamala Harris sa, är det ibland viktigt att kunna se hur saker skulle kunna vara, utan bördan av hur saker har varit:
11 gillningar
I Windows fanns det en gång i tiden en programmerbar win32 Agent-objektmodell, med vilken man kunde skapa (tecknade) figurer på skrivbordet (svävande/flyttbara/talande) och koppla funktioner till dem. Jag har själv gjort implementeringar med den. 
Så sent som igår hyllade Benioff/Salesforce dessa nya generationens agenter (Agentforce) och hur deras helpdesks lösningsförmåga har kunnat förbättras avsevärt (och passade samtidigt på att kritisera Copilot). Fortfarande lämnas de svåraste uppgifterna åt människor och å andra sidan är en del av agentens svar åtminstone fortfarande felaktiga.
Vi är på väg åt det hållet, men de är fortfarande mer verktyg som utvecklar funktionerna i befintlig programvara så att det blir mindre att göra för människor. Någonstans kommer gränserna att nås även med dessa när det gäller datasäkerhet, vad de tillåts göra, t.ex. med ett kundföretag, eftersom samma data måste hanteras.
Kodare gör fortfarande detta utvecklingsarbete och i bakgrunden finns fortfarande programvara som underhålls av kodare. Vad är närmaste framtiden enligt dina definitioner?
7 gillningar
Vad är Witteds spelbok för 2025?
“Bolagets viktigaste mål under 2024-2025 är att förbättra lönsamheten. Därefter återgår bolaget till en tillväxtstrategi.”
I den korta Q3-rapporten verkar inte balansräkningen öppnas, men enligt Q2-rapporten 2024 är nettoskulden -6 394.
Är det verkligen meningen att man ska hålla fast vid den där nettokassan på miljontals euro fram till återgången till tillväxtstrategin efter 2025?
Även om lönsamheten fortfarande prioriteras, borde man väl sätta nettokassan i arbete och köpa något lämpligt, eller finns det inget att hitta? Jag förstår om köparnas och säljarnas åsikter om priser inte möts, men Witteds eget marknadsvärde är ~23 MEUR. Borde man inte köpa egna aktier nu (förhoppningsvis?!) billigt och makulera / använda dem som betalningsmedel senare vid företagsförvärv?
Witteds låga aktieomsättning kan förstås begränsa operationerna, men vore det inte bättre att ge en liten signal och stötta aktien genom att köpa åtminstone så mycket som möjligt, istället för att bara sitta på nettokassan?
8 gillningar
Jag nämnde detta för Harri på Inderes terrassfest i somras, att det inte vore dags att köpa egna aktier. Han skulle ta upp saken med styrelsen, jag vet inte om något beslut har fattats
Enligt MAR-regleringen är max 25% av den genomsnittliga dagliga omsättningen, visst kan man köpa några aktier även från ett illikvidt företag med det
6 gillningar
Detta tas ofta upp, men egna aktier kan också alltid köpas utanför börsen, till exempel genom att göra ett köperbjudande till ägarna. Man behöver inte köpa dem från börsen, och det är inte ens säkert att det lönar sig om det är en illikvid aktie.
8 gillningar
Jag stöder inte återköp av egna aktier när de kan påverka prisbildningen på marknaden och skapa konstgjord efterfrågan. Återköp av egna aktier kan störa marknadens naturliga funktion, särskilt för bolag med låg omsättning.
Jag tog upp frågan redan sommaren 2023 [1], när Witted förvärvade egna aktier på ett sätt som gjorde att återköpen utgjorde en betydande del av dagshandeln. [2]
Jag anser att aktiemarknaden ska fungera fritt och inte så att återköp av egna aktier skapar konstgjord efterfrågan.
2 gillningar
Varför skulle efterfrågan på egna aktier vara mer artificiell än någon annan efterfrågan? Om ett företag köper sina egna aktier på rätt grunder – det vill säga för att värderingen är låg i förhållande till utsikterna – så är det enligt mig precis lika äkta efterfrågan som om jag köper Witteds aktier på samma grunder.
8 gillningar
Det vore nog bättre att inte svara på detta, men jag kan inte låta bli att svara.
Du glömde punkten från listan att Nokia köpte sina egna aktier för 20 år sedan och det var också ett misstag sett 20 år senare 
“risk att egna aktier köps till ett betydligt högre pris än vad aktierna kan fås på marknaden efter aktieåterköpsprogrammet.”
Har du någonsin tänkt att om du själv köper aktier på börsen, så finns det en risk att aktierna kunde ha köpts billigare senare?! Hur relaterar det till ett företags återköp av egna aktier att de kunde ha köpts billigare på börsen någon gång? Borde man till exempel berätta för Inderes modellportföljförvaltare att köpet av Neste och Tietoevry innebar en risk att deras aktier nu skulle kunna fås billigare?
“risk att återköp av egna aktier skapar en artificiell efterfrågan på aktien, som upprätthåller eller höjer aktiekursen under återköpsprogrammets varaktighet.”
Den där MAR-regleringen förhindrar att företaget kan köpa aktier från marknaden hur som helst.
Dessutom kan företaget själv definiera hur eller med vilka kriterier aktier köps.
Om jag skulle köpa Witted-aktier på börsen för en miljon euro den här veckan, borde jag på något sätt bry mig om att det påverkar aktiekursen, förutom om det höjer kursen för mycket och jag inte längre vill köpa (då kan jag naturligtvis sluta köpa om priset stiger högre än vad jag vill betala)
“risk att en del investerare kan vänta på att återköpsprogrammet ska avslutas, så att aktiepriset kan bestämmas fritt på marknaden utan den effekt som återköpsprogrammet eventuellt orsakar.”
Återigen, varför skulle en aktieköpare på något sätt bry sig om andra potentiella köpare?
“risk att företaget genom återköpsprogrammet implicit kommunicerar att aktien är förmånlig, även om aktiens förmånlighet vid en viss tidpunkt oberoende kan granskas först senare i framtiden.”
Borde vi informera Inderes om att det finns en lucka i deras affärslogik: aktiens förmånlighet blir tydlig först i efterhand!
Här är ett par artiklar om aktieåterköp.
Damodarans citat: “To understand buybacks, it is best to start simple. Publicly traded companies that generate excess cash often want to return that cash to stockholders and stockholders want them to do that. There are only two ways you can return cash to stockholders. One is to pay dividends, either regularly every period (quarter, semiannual or year) or as special dividends. The other is to buy back stock. From the company’s perspective, the aggregate effect is exactly the same, as cash leaves the company and goes to stockholders.”
8 gillningar