Er det ikke bare den der Joint Address to Congress. Altså en stor tale, hvor der måske kommer nogle nye retningslinjer?
2 Synes om
Jeg ved ikke, om de hænger sammen, men Trump praler også af, at han er den eneste præsident, der ikke har givet ukrainsk land til Putins Rusland.
Tilsyneladende har falske nyheder bragt historien om kritik af svage og ineffektive Demokrater.
Måske er der også lidt at forbedre i kommunikationen hos Trumps team, da en del har tolket det forkert.
9 Synes om
En af vores lands bedste podcasts, Vaalirankkurit, diskuterer i sit specialafsnit “Hvad tænker MAGA om Ukraine”:
1 Synes om
Ny opdatering: -2.8%.
18 Synes om
“The Securities and Exchange Commission (SEC) har netop annonceret lukningen af store regionale kontorer i Philly, LA og Chicago, ifølge en e-mail delt med mig.”(@marisakabas.bsky.social on Bluesky)
og:
I en sådan situation virker det klogt at sælge amerikanske værdipapirer. Småinvestoren er den, der bliver spist først i et sådant vildt vesten.
25 Synes om
En trist dag, man burde næsten sætte flagene på halv stang til minde om en tabt allieret (USA).
Nu ville det være interessant at læse synspunkterne fra de Trump-buller, der tidligere har spillet offerrollen, om de seneste skaktræk.
For mainstreammedierne ønsker jo ikke at fortælle, hvad der er sagens rette sammenhæng. Nu rækker fantasien ikke uden hjælp.
61 Synes om
Det må efterhånden være klart for alle, at Trump ikke stræber efter noget “Make America Great Again”-pjat, men at han har en “Make Trump Family Extremely Wealthy”-kampagne i gang. Manden vil tydeligvis have samme position som Putin og andre diktatorer, og det eneste, han stræber efter, er egen vinding. Se bare Trump meme coin og alt det skidt, han sælger til sine tilhængere, udstyret med etiketter, der ikke siger “Made in USA”, men “Made in China”. Det betyder ikke meget, om USA i fremtiden er “verdens navle”. De fattige er i øvrigt lettere at kontrollere, det har Putin sikkert hvisket til Trump adskillige gange gennem årene.
53 Synes om
Tiden vil vise, hvad Nobelkomitéen mener.
9 Synes om
Verden har ændret sig så hurtigt.
Jeg er også selv begyndt at tænke over, hvad jeg kan gøre for sagen. Direkte støtte til Ukraine fortsætter. Derudover vil jeg fra i dag begynde at undgå amerikanske produkter og tjenester så godt jeg kan. Det bliver svært, hvis ikke umuligt, men et sted skal man starte.
Hvis dette kunne udvikle sig til en bredere bevægelse blandt europæiske forbrugere og virksomheder, tror jeg, at man kunne opnå noget med det.
Jeg fandt også en funktion på X, der gjorde det muligt for mig at forlade tjenesten, og det gjorde jeg. En ferierejse til USA, planlagt til sommer, er også sat på pause. Indkvartering er allerede købt og betalt, men ellers tager jeg nu en måneds tænkepause i forhold til sagen. Jeg har allerede foreløbigt overvejet alternative rejsedestinationer.
Skulle man oprette en tråd om, hvordan man skifter amerikanske tjenester og produkter ud med andre?
Folk her har allerede solgt amerikanske aktier rigtig godt – det sætter jeg pris på!
68 Synes om
Ferris Bueller´s Day off - Trumps tolder forklaret for amerikanere… Jeg er dog lidt nervøs for, hvilket rod dette vil skabe.
https://x.com/DemocraticWins/status/1896740513556115769
9 Synes om
Kunne du for eksempel sætte et tip op derovre i drivhuset om at forlade tjenesten.
Det er svimlende at følge, hvor accelererende Trump giver Putin alt, hvad han nogensinde kunne have drømt om. Hver dag træffer Trump en beslutning, der bringer Putin tættere på sit mål om sejr i krigen i Ukraine. Nu afbrydelsen af våbenhjælpen, hvis forspil var at give Zelenskyj en skideballe.
Trump er absolut det bedste, der er sket for Putin i mange år. Jeg gætter på, at Putin og Kreml ikke engang tror på alt det, Trump nu giver ham.
60 Synes om
Jeg er stadig forbløffet over, hvor godt Trump har skræmt resten af GOP. Jeg havde ikke troet, det ville ske. Måske hvis McConnellys helbred ikke havde svigtet, ville han have fungeret som en modvægt i Ukraine-sagen. Nu tør ingen der.
13 Synes om
52 Synes om
Når USA nu uhindret støtter en stat, der angriber Europa med en totalitær krig, skal det så ses sådan, at Europa og USA allerede reelt er i krig med hinanden?
Hvem rejser længere til Amerika? Hvem køber amerikanske produkter? Hvem vil se amerikanske turister?
For mig er det fint, at amerikanere fremover rejser til f.eks. Rusland, Nordkorea eller højst Ungarn. Men ikke tættere på.
35 Synes om
Trump blev dog kun stemt på af omkring halvdelen af dem, der deltog i valget, så det er ikke værd at piske en stemning op og generalisere dette til at gælde alle amerikanere. Den anden halvdel er sandsynligvis ret enig med os finner om mange ting. Og den mest redneck Maga-underklasse rejser nok alligevel ikke særlig meget.
20 Synes om
Måske er det på tide at bremse lidt op og tage tinhatten af.
Indtil videre ser det ud til, at Trump med magt vil tvinge fred ud af denne krig. Logikken bag dette mål er lidt uklar, men det betyder ikke så meget. Der er blevet afgivet et løfte med høj stemme, og nu skal det indfries. Resten er detaljer uden betydning. Man skal i det mindste bevare ansigt i denne henseende, dvs. hvis freden ikke opnås, er det garanteret helt andres skyld.
Når målet er sat, har man så set på, hvordan dette kan tvinges igennem. Over for Rusland virker kun magt. Det vil sige, hvis man ikke ønsker at fortsætte krigen og måske sende NATO-tropper direkte ind, har Rusland ingen vilje eller interesse i at stoppe. Så ser man på, hvilke andre muligheder der er. Rusland vil tydeligvis acceptere en pause, hvis de får alt, hvad de ønskede. De kan så tage en ny runde efter Trumps embedsperiode. Ressourcer og mænd er knappe, og et par års pusterum kan accepteres, så længe betingelserne er så ensidige, at det kan sælges som en stor sejr indenrigspolitisk. For Ukraine er dette selvfølgelig uacceptabelt, men Trump mener, at han har løftestang til at tvinge Ukraine til dette. Og denne operation skal tydeligvis sælges til Rusland som en ydmygelse af Zelensky, når man ser på det teater med mineralaftalemåleren.
Det kan være, at man endda har sat sig som mål at skifte Ukraines ledelse, fordi Putin tilsyneladende stadig ikke er særlig interesseret i at handle med Zelensky, hvilket ville forklare disse medieskandaler om korruption og angiveligt ikke-eksisterende lokal støtte. På den anden side blev diktatoriske udgydelser trukket tilbage, så det er muligt, at denne strategi blev fundet ineffektiv, fordi Zelensky har en ret stærk støtte og popularitet i verden og Ukraine.
Det er så åbent, om dette virkelig er verdens dummeste strategi at forsøge at tvinge fred frem i en situation, hvor der reelt ikke er nogen mulighed for det uden en fuldstændig kovending fra Ruslands side, eller om dette er et 99D skaktræk, der tvinger Europa til at tage ansvar for sit eget forsvar. I det mindste er der sket noget nu, og hvis det endelige mål virkelig var at få Europa til at sikre, at Rusland bliver mødt med hård modstand, har de sidste par uger udrettet mere end noget andet, der er set i hele krigen indtil nu. De praktiske foranstaltninger er stadig lidt åbne, men sagen ser meget mere realistisk ud end for et par uger siden.
Rusland har allerede råbt højt, at europæiske fredsbevarende styrker under ingen omstændigheder er acceptable, men for amerikanerne er det helt fint. Hvis man virkelig fulgte Ruslands pibe, som mange på dette forum også ser ud til at tro, ville Trump garanteret også bremse dette scenarie. Det gør han ikke.
Det er stadig lidt svært at finde logikken bag den nuværende situation, men et scenarie kunne være, at hvis man virkelig ønsker en ukrainsk sejr, kræver det ekstern militær magt. Amerikanerne og NATO som helhed ønsker ikke at være denne magt på grund af truslen om atomkrig. Hvis der i stedet går en “koalition af villige” europæiske aktører ind, og amerikanerne højst yder logistisk hjælp (transportkapacitet, lufttankningsfly, efterretninger), kan man måske skabe en fiktion, hvor NATO ikke gik ind, men Europa traf denne beslutning helt selv. Man kan vaske hænder og sælge en historie til amerikansk indenrigspolitik om, at “se nu, vi ville ikke brænde flere penge derinde og ønskede fred, men vi kan ikke gøre noget, hvis europæerne vil kæmpe”. Europa har nok magt, hvis det ønsker at bruge den. Problemet er politisk.
Medierne er fulde af utroligt vrøvl, der fodres til det amerikanske hjemmepublikum af indenrigspolitiske årsager. Her brændes republikanernes og Trumps troværdighed hver dag, men tilsyneladende er dette blevet anset for at være det værd, når man forsøger at tvinge slangen ind i bøssen. I praksis er vejene til hurtig fred meget begrænsede, og hvis der er truffet en principbeslutning om, at dette skal tvinges igennem, begynder mange fuldstændig absurde ting at virke logiske, og der er reelt ikke brug for nogen tinhattehistorier om, at amerikanerne allierer sig med Rusland mod resten af verden. Her forsøger man blot at skabe en situation, hvor Zelensky ville blive tvunget til at acceptere en våbenhvile og fred på betingelser, som Ukraine ikke kan acceptere, og man forsøger at behage Rusland for at opnå dette resultat. Den seneste meddelelse om afbrydelse af militær støtte er det sidste pres på denne løftestang. Efter min mening “knækker dette ikke kamelens ryg” direkte, men Ukraine vil kunne fortsætte krigen uden denne støtte i det mindste et stykke tid, men det tvinger Europa til at træffe hurtige beslutninger.
Bolden er nu hos europæerne, primært briterne og franskmændene. Enten erkender de, at de er nødt til at få beskidte hænder og begynde at fjerne Rusland fra Ukraine på den eneste måde, der virker over for Rusland - med magt. Eller også kommer der en (midlertidig) fred for Ukraine på helt forfærdelige betingelser og et helt klart scenarie om, at anden runde kommer om et par år, når Rusland har samlet flere mænd og mere jern.
Jeg ville sætte pris på, hvis der i denne tråd var lidt mere analytiske tanker om situationen i stedet for at sluge alt, hvad medierne serverer, som det er. Demokraternes interesse i amerikansk indenrigspolitik er at sælge historien om, at Trump er Ruslands håndlanger, så dette kommer fra alle kanaler, da D-lejrens maskineri stadig ikke har fundet på noget bedre og er fuldstændig i uorden. Jeg tror stadig ikke på dette, da det ville ødelægge hele Trumps “legacy” på lang sigt. Hvis de lokale hjemmepsykiatere har ret, og han er narcissist, vil han i sidste ende have en situation, hvor amerikanerne er stærke, hans navn er i historien som fredsstifter og realisator af “umulige” aftaler. Måden, dette realiseres på, er i øjeblikket ret rodet, men hvis man orker at tænke lidt over de vigtigste begivenheder (og ja, det er svært, når man skal filtrere en masse støj og skidt fra, som forsøger at forvirre suppen), så findes der stadig en rød tråd bag Trumps absurde træk. Jeg ved så endnu ikke, om planen er A eller B - A er “fred nu, ligegyldigt hvilke betingelser, jeg er ligeglad” og B er “fred gennem magt, men Europa må klare det beskidte arbejde, amerikanerne holdes ude af dette for ikke at risikere atomkrig”. Det kan være, at Trump kan acceptere begge muligheder.
43 Synes om
Godt indlæg. Men Trumps handlinger kan beskrives som fuldstændig logiske, og der er en rød tråd i det scenarie, at han ønsker at være som Putin og gøre USA til sit eget Rusland. Motivet er egeninteresse, dvs. magt og rigdom, som indtil nu synes at have været de vigtigste ting for Trump. Spillebogen er meget lig Putins: Løgn og desinformation, overtagelse af medielandskabet, svækkelse af statslige institutioner og udnævnelse af egne loyale håndlangere til deres ledelse, åbenlys afpresning af de svagere i udenrigspolitikken og udnyttelse af dem. Næste skridt i spillebogen ville være voldelig undertrykkelse af demonstrationer, der følger af disse handlinger, og stramning af grebet om borgerne.
Is i maven, ja, men når det handler om ens egen nationale sikkerhed, bør man tilpasse sine handlinger efter det farligste scenarie.
53 Synes om
Jeg bliver let træt af den konstante nyhedsstrøm og nyhedspanik, så jeg besluttede at læse om de personer, der påvirker Maga-bevægelsen.
Nøglepersonerne i administrationen deler en klar ideologi, som Trump-administrationen ser ud til at implementere. En god opsummering af emnet er Guardians artikel fra december.
For eksempel Michael Anton, nuværende direktør for politikplanlægning i indenrigsministeriet:
Anton wrote that “the United States peaked around 1965”, and that Americans are ruled by “a network of unelected bureaucrats … corporate-tech-finance senior management, ‘experts’ who set the boundaries of acceptable opinion, and media figures who police those boundaries”.
Anton continued the discussion in sections headed “The universities have become evil”, “Our economy is fake”, “The people are corrupt”, “Our civilization has lost the will to live”.
Og løsningen:
He adds, though, that “Caesarism is not tyranny, which, strictly understood, is a regime that usurps a legitimate and functioning government”, whereas Caesarism implements “authoritarian one-man rule partially legitimized by necessity” – that is, “the breakdown of republican, constitutional rule”, adding that “a nation no longer capable of ruling itself must yet be ruled”.
Anton stops short of openly calling for authoritarian rule, but in general, he writes that the advantages of Caesarism include “continuity and stability” and “the prospect of avoiding conflict”, and that it “tends to engender calm”.
Det er ikke en konspirationsteori at konstatere, at ideologien hos de magtsyge Maga-mænd, der opererer bag Trump, er neo-reaktionær Yarvinisme.
- I demokratier er tingene dårlige, institutionerne har for meget magt
- Centraliseret magt er det eneste, der er værd at stræbe efter, og de nuværende institutioner skal nedlægges
- Tiden til at handle er nu i begyndelsen af Trumps periode, hvor magten stadig er størst
- Autoritære regimer forstår/respekterer hinanden. I Ungarn er tingene ret gode, wokisterne hyler ikke
Jeg tror ikke længere, at ren egeninteresse og berigelse af ens inderkreds er det, den nye administration søger. Der er en reel ideologi bag. Det, jeg stadig ikke helt forstår, er, hvorfor Ukraine skal ofres.
18 Synes om