Nu när det har varit så mycket diskussion om det aktuella bolaget, så drar vi äntligen igång en tråd för det! Det här hör ju ändå till de populäraste utländska innehaven bland finländare Musks vision har vuxit till ett stort och betydande samt mycket omdebatterat företag. Många tror att kursen kommer att stiga rejält ännu, medan andra bara ser nedsida.
Nu får man tala ut och kritisera eller avguda företaget! Är framtiden Teslas framgång?
Här är även Teslas kursdata från det senaste året och Q1-rapporten.
Jag följer inte Tesla särskilt mycket, men det är tydligt att kursens riktning till stor del beror på Musks agerande.
Därför lyfter jag fram en (åtminstone enligt mig) intressant artikel om Musks innehav, lån, optionsprogram och Teslas kurs inverkan på dessa. Artikeln ligger tyvärr bakom en betalvägg.
Musks agerande har alltid en enorm inverkan. Även i början av denna månad, när han twittrade om Teslas värde, sjönk kursen rejält. Musk kan ensam röra om på marknaden ordentligt
Tack för öppningen, jag hade redan tänkt skriva ett längre inlägg men hade inte hunnit.
Tesla har bra produkter (även om kvaliteten inte motsvarar premiumprissättningen/positioneringen) och en kultliknande fanskara.
Men när man tittar på siffrorna är det inget som övertygar med det här företaget.
Inget vinstgivande år
Skrämmande bokföringstrick som används för att skrapa ihop enskilda kvartal till en till synes positiv siffra
Ständigt ökande konkurrens
Dåliga marginaler (tro inte på de rapporterade bruttomarginalerna)
Helt vansinnigt marknadsvärde i förhållande till försäljning, resultat och utsikter
Förfärlig efterfrågekurva för SuXin-modellerna, som har genererat överlägset mest pengar till företaget.
Försäljningen av Model Y ser inte alls ut att explodera utan är direkt anemisk
Kassan är sannolikt svår och de vill inte ens berätta om det.
Tesla rider på Musks visioner och historien visar att träffsäkerheten för dem är dålig.
Nu hyllas Cybertruck, Semi och Roadster, men ingen av dem är ens nära serieproduktion, och när det gäller de två sistnämnda kan man fråga sig om de någonsin kommer att produceras.
Sedan har vi dessa Neuralink, Robotaxis etc. som redan är skämt i sig själva, Robotaxis var “nästa år” redan 2017 trots att alla experter inom branschen säger att nivå 5-autonomi tidigast är aktuellt 2025. Musk dissar lidar eftersom han inte har någon, vilket också är en absolut nödvändighet för nivå 5-bilar enligt nästan alla experter.
Det är trevligt att se att 100- och 200-dagars glidande medelvärden stöder kursuppgången. Jag ser verkligen fram emot vad Battery Day kommer att leverera, eftersom det är en stor sak om/när tillverkningskostnaderna för elbilar når paritet med förbränningsbilar. Elbilspriset kommer att sjunka och körsträckan öka avsevärt. Detta gäller främst Tesla, om ryktena om ny batteriteknik visar sig vara sanna.
Borde man inte kunna lägga till de minskande skattesubventionerna för elbilar till dessa argument, vilket höjer priserna på Teslor för slutkunderna? Såvitt jag förstår finns det vissa volymkvoter för subventioner i USA, som när de uppnås, minskar subventionen och till slut upphör helt. “35 kUSD” priset för Model 3 verkar bara vara sant med skattesubventioner…
Bra poänger! Jag är själv intresserad av Tesla och deras verksamhet, och till viss del tillhör jag nog denna “kultliknande fanskara”. Jag tror att för många är Tesla bara det nyare företaget som endast tillverkar elbilar, det vill säga många ser Tesla bara som en biltillverkare. Jag ser Tesla mer som ett teknikföretag, eftersom Tesla också är starkt involverat i t.ex. solenergiprojekt. Jag tror alltså att bilar i framtiden bara kommer att vara ett av de områden där Tesla är involverat. Och när det gäller elbilstillverkningen tror jag att Teslas bilar kommer att ligga före konkurrenternas bilar i flera år framöver, eftersom tekniken i Teslas bilar är betydligt mer avancerad än konkurrenternas. Du nämnde att Tesla rider på Musks visioner, och så är det. Jag tror dock att Musk inte kommer att nöja sig med bara elbilar eller solcellstak.
Jag ser detta mer som en risk än en möjlighet, när man håller på med tillräckligt många projekt så kommer det förr eller senare att spåra ur. #permateslabear
Teslas federala stöd har redan använts, kvoten fylldes, om jag minns rätt, i början av 2019 och minskade gradvis så att det upphörde helt i början av detta år. På delstatsnivå finns det fortfarande stöd, till exempel i Kalifornien.
[quote=“JoonaK1, inlägg:8, ämne:5316, full:true”] Jag ser själv Tesla mer som ett teknikföretag, eftersom Tesla har en stark inverkan på till exempel solenergialösningar.
[/quote]
Teslas solenergialösningar har hittills varit en stor bluff och volymerna är försvinnande små. De har mjölkat hundratals miljoner i subventioner från bland annat delstaten New York och fabriken är stängd just nu.
Det verkar som att även andra företag och branscher har fabriker stängda nu för tiden . Men i det fallet håller jag med dig om att Teslas värdering för närvarande bygger helt på framtidshopp, och framtidsprognoser kan inte ges lika stor vikt som för många andra företag. Det finns inga extra pengar att dela ut till ägarna på många år, men jag ser inte den nuvarande ekonomiska situationen som särskilt oroande heller, med tanke på den starka tillväxten och de stora investeringarna i fabriker och produktion. Den snabbare tillväxten än konkurrenterna på nya marknader verkar ha fungerat bra även för en viss bokhandel Och som en friskrivning äger jag inga aktier, åtminstone inte än.
Många gör misstag, som David Einhorn. Hans stora misstag var att blanka Tesla och förvandlas från miljardär till miljonär. Han borde ha pratat med t.ex. Ron Barron om huruvida det lönade sig att blanka Tesla. Eller så borde han ha tagit reda på mer om Tesla. Han förstod inte Tesla som företag, inte bokföringen, och inte heller mycket annat baserat på deras historik. En pinsam kille.
Så var inte som David. Och var inte som Mark Spiegler, han förlorade också stort när han blankade Tesla.
Carlos Tavares är en mycket pragmatisk kille, jag håller i stort sett med honom:
“Elbilar köps bara av “gröna beroende” och saknar den bredare dragningskraft som behövs för att nå vanliga konsumenter”.
“Vi säljer våra elbilar till gröna beroende. Vi har inte gått över till pragmatikerna”
“När vissa marknader avskaffar vissa subventioner kollapsar efterfrågan”
“Slaget från och med nu är att nollutsläppsfordon blir prisvärda mellan nu och 2025”
“Bristen på ett tätt laddningsnätverk, elbilarnas begränsade räckvidd samt osäkerheter kring det långsiktiga elpriset, hindrar en bredare adoption av elbilar, sade Tavares.”
Motiveringen för de nuvarande priserna, “är idén att Tesla skulle kunna ta hela marknaden med [sin] elektriska strategi och möjligen genom någon form av innovation i distributionssystemet” av fordonen, hävdade Tavares och betonade att han “inte trodde på det”. “Tesla irriterar mig inte alls”, sade han. “Jag bryr mig om PSA. Övervärderingen av Tesla lämnar jag till investerarnas bedömning. Om det en dag blir pschitt, ja, då blir det pschitt. Vi anser Tesla vara en konkurrent som alla andra. Ur synvinkeln av behärskning av teknik och mobilitetsobjekt, säkra, prisvärda och rena, kommer vi att vara fullt kapabla att konkurrera”.
Min egen åsikt: Tesla-investerare tror att Tesla kommer att göra för bilindustrin vad Apple gjorde för Nokia. Är det ett realistiskt scenario? Enligt min åsikt är det inte det.
Tesla är för mig mest bekant från Sijoitustietos och Facebooks fanpojkes fantasier. Jag skulle personligen inte blanka eller köpa detta företag, eftersom stämningen verkar vara, likt kryptovalutor, helt frikopplad från verkligheten. Ibland stiger det på grund av hype och nyheter, ibland dyker det på grund av Musks tweets. Jag hoppar över det.
De senaste åren har dock SpaceX ödmjukat en hel sektor så pass att jag har börjat ifrågasätta om Musk trots allt skulle kunna lyckas göra Tesla till bilmarknadens Apple. Det finns förmodligen andra likheter än en stark ledargestalt, en kultliknande fanskara och ett varumärke som fungerar som en statussymbol.
I sådana framtida state-of-the-art techföretag värdesätter jag satsningen på FoU, så utan att känna till företaget närmare, tänkte jag göra en 2-minuters snabböversikt över FoU-utgifterna:
Som ett litet företag rör sig Teslas FoU kring drygt en miljard dollar. Procentuellt sett i förhållande till omsättningen är beloppet chockerande högt, men i euro är det helt obetydligt i jämförelse med konkurrenterna:
BMW:s FoU-andel verkar ha legat på cirka 6-9 miljarder dollar.
Volkswagen på över 14 miljarder euro.
Har Tesla en så betydande first mover advantage att konkurrenterna inte med mångdubbla utvecklingsbudgetar kommer att kunna matcha dess batteri- eller självkörande teknologier i framtiden?
Teslas börsvärde verkar vara dubbelt så stort som VW:s, 5 gånger större än BMW, Ferrari och GM, och 7 gånger större än Ford. Utan att alls följa hela sektorn undrar jag, vilka löften har egentligen satts för det nuvarande priset på 800 dollar? Toyotas, VW:s och GM:s globala marknadsandel är visst omkring 12 %. Förväntas det att Tesla i framtiden skulle svepa en betydligt större del av den globala bilmarknaden?
Min egen åsikt är att det är precis det här det handlar om. Utvecklingskurvan verkar i många avseenden mycket lik den som skedde för Apple med iPhone. Många saknade förmågan att förstå och se vad det handlade om. Apple kom inte in på marknaden som en telefontillverkare, utan som ett teknikföretag som hade mer att erbjuda än bara den telefon som konkurrenterna fokuserade på. Något helt nytt skapades. Nu bedöms Tesla som en biltillverkare, och man ser inte vad som är kopplat till det och vad företaget annars gör. Att underskatta sin motståndare är ett fruktansvärt misstag, som även Nokia gjorde sig skyldigt till.
Nedan en kort video från en intervju med miljardären Ron Baron. Det lönar sig att titta med ett öppet sinne, och en längre version finns på Youtube om det intresserar. Ron har förmodligen lite mer bevis och information om Teslas situation än vi har här på Inderes forum. Man bör nog inte underskatta hans kompetens heller.
Sedan finns det dessa bittra misslyckanden av den gamla skolan, som GM:s före detta vice VD. Killen representerar skapelseberättelsens företrädare, medan Musk å sin sida representerar darwinismen:
Den artikeln påminner mig mycket levande om Microsofts vrålapa Steve Ballmer och vad han sa om iPhone när den lanserades. Ack så fel han hade. Kanske en av affärsvärldens mest legendariska ögonblick att ha så fel som man bara kan ha. Nu beskriver GM:s före detta vice VD Tesla på ett mycket liknande sätt. Ladies and gentlemen, Steve Ballmer:
Höga FoU-kostnader säger ännu ingenting om hur effektivt de används, allokeras och vad de uppnår. Hälften av FoU-budgeten kan gå till att koka kaffe, om jag överdriver lite..
De stora bilkoncernerna har nog också betydligt fler modeller än Tesla.
Nokia-investerare använde visst samma argument på sin tid, att Nokias FoU-budget krossade Apples…
Mitt eget verkliga exempel på effektivitet med små resurser är till exempel Inderes Yu Gong, som vanligtvis kodar något på ett par dagar (nätter) som tar en konkurrent/partner månader.
Med en viss produkt X kom han längre på en månad än en annan aktör som hade brottats med samma lösning i 1,5 år och som jag uppfattar har betydligt större resurser.
Samma här, aktien rör sig helt okontrollerat utan någon konkret röd tråd.
Tesla vill vara ett teknikföretag och värderas på samma sätt som Netflix, värderingen bygger på helt otroliga antaganden om ett Apple-liknande företag.
Och det är just dessa power-fans & kultister som sprider jämförelser med Apple, trots att Tesla egentligen inte har många likheter med Apple. Den största likheten är en narcissistisk skitstövel som frontfigur, med skillnaden att Jobs åtminstone inte drog droger. Och så att Apple gör fantastiska vinster, medan Tesla går med skrämmande förlust.
Apples popularitet bygger på användargränssnittet och ekosystemet. Tesla har ett ekosystem i form av supercharger-nätverket, men även den fördelen försvinner sakta men säkert när andra bygger sina egna CCS-nätverk med helt andra resurser. På batterisidan har Tesla haft en fördel, men med utvecklingen av batteritekniken kommer även den fördelen att försvinna med tiden/har redan försvunnit.
Sedan har vi dessa Neuralink och liknande, när det gäller dem är det bara de mest hårdföra Tesla-fansen som fortfarande tror på dem, andra skrattar redan öppet och det är ett vanligt skämt bland forskare inom området.
GM:s ex-chef hade dock rätt. Det är en tidsfråga innan förtroendet för Tesla brister och värderingarna korrigeras. Jag ser inga rationella skäl till varför Tesla är mer värdefullt än VW + BMW + Daimler. Det påminner inte om Apple, utan om dotcom-bubblan…
Musks vision har vuxit till ett stort och betydande samt mycket omdebatterat företag. Många tror att kursen kommer att stiga rejält ännu, medan andra bara ser nedsida.
Är framtiden Teslas framgång? 
. Men i det fallet håller jag med dig om att Teslas värdering för närvarande bygger helt på framtidshopp, och framtidsprognoser kan inte ges lika stor vikt som för många andra företag. Det finns inga extra pengar att dela ut till ägarna på många år, men jag ser inte den nuvarande ekonomiska situationen som särskilt oroande heller, med tanke på den starka tillväxten och de stora investeringarna i fabriker och produktion. Den snabbare tillväxten än konkurrenterna på nya marknader verkar ha fungerat bra även för en viss bokhandel 
Och som en friskrivning äger jag inga aktier, åtminstone inte än.
