På nuværende tidspunkt kan det vel allerede konstateres, at short-angrebet er løbet ud i sandet; kursen er vendt tilbage til over $80, hvor den også har bevæget sig i den seneste måned.
Supermicro ser ud til at være i fokus på i hvert fald Seeking Alpha lige nu, da der er udgivet seks artikler om selskabet på under en uge. I nyhedssektionen er der også nævnt en short-rapport og analysehuset Northlands gentagne anbefaling:
Northland gentog Super Micros status som Top Pick sammen med dens outperform-rating og et kursmål på $165.
Supermicro er også blevet fremhævet på Seeking Alphas Steven Cress’ (SA Head of Quantitative Strategies) liste over Top 10 Stocks for 2023 som teknologisektorens repræsentant, som nummer ét på listen Top 10 Tech Stocks 2023, samt som Stevens personlige førstevalg for næste år:
Der er ingen oplysninger om Stevens track record, men med 20.000 følgere kan man gætte på, at han i det mindste er en mere interessant skribent end den gennemsnitlige “SA-analytiker”.
Sådan er det. Det kom og gik ret hurtigt. Det kan jo være, at shorterne ender med at komme i knibe med deres positioner. Ved shorting er der nemlig ingen øvre grænse for tabet, og hvis kurserne vender opad, bliver shorteren nødt til at købe aktierne på markedet eller på anden vis lukke sin position.
Jeg har læst tråden kursorisk igennem: Jeg har selv et par gange overvejet at samle en computer som en hobby, og Supermicros bundkort har været med i overvejelserne. Hvis prisen på børsen var fornuftig, kunne det også være interessant at købe aktien.
Følgende bryder jeg mig ikke om: 2022 er til venstre og 2019 til højre:
Gældsgrad (%) 124,8 104,49 80,04 78,78
Men men, hvis regnskabet er tvivlsomt, hvad kan man så stole på i det pågældende firma og dets rapportering? Selskabet har tilsyneladende ikke udbetalt udbytte i lang tid (hvis nogensinde, jeg har ikke tjekket det). Hvis tallene er “lidt derhenad”, og der ikke er nogen udbyttehistorik, hvad i alverden er kursen så baseret på?
Det er netop her, man er nødt til at danne sin egen opfattelse af selskabet. For mit vedkommende vil det tage et par kvartaler, før dette firma og dets regnskabsmønstre og deres betydning begynder at stå klart. Men vores diskussioner her viser netop, hvorfor der ikke ser ud til at være en “kvalitetspræmie” i selskabets pris.
Foreløbige Q2-tal fra Supermicro, de ser ud til at overgå deres i forvejen højt satte prognose
På grund af Supermicros ekspanderende markeder og diversificerede kundebase, der tager vores rack-scale Total IT-løsninger i brug, forventer Supermicro følgende resultater:
Forventet interval
Tidligere guidance
Nettoomsætning
$1,77 mia. til $1,80 mia.
$1,7 mia. til $1,8 mia.
GAAP udvandet nettoindkomst pr. almindelig aktie
$2,95 til $3,10
$2,54 til $2,81
Non-GAAP udvandet nettoindkomst pr. almindelig aktie
Det her er en opjustering! Og Supermicro bliver også i dag hærget af short-sælgere. Den normale volumen er 1,9 mio. aktier, og nu er der allerede handlet for 4 mio. Januar-optionerne udløber i morgen/i overmorgen d. 21.1. Det er godt nok interessant, at nogen sælger aktien voldsomt på trods af en opjustering. Supermicro bliver jo behandlet ligesom meme-aktier.
Uanset om der har været shorting eller ej, mener jeg, at den seneste kursudvikling er et ret stort advarselssignal for en populær vækstaktie, der har givet en opjustering. Denne er faldet betydeligt mere i de seneste dage end andre selskaber i sektoren. Derudover “spammer” jeg denne tråd ved at nævne, at det er værd at tjekke andre mindre selskaber i sektoren, som short-sælgerne endnu ikke har kastet sig over. F.eks. Aehr Test Systems, Amkor, Impinj, Jabil og Rambus. (Jeg fandt ikke en særskilt tråd til disse mindre halvledervirksomheder.)
Volatilitet skaber bestemt bekymring, men kan det betragtes som et advarselstegn på virksomhedsniveau, især når virksomheden er genstand for short-aktivisme? Der er helt sikkert opstået usikkerhed i markedet, hvilket får kursen til at svinge, men hvis der reelt ikke findes uregelmæssigheder i virksomheden, mindskes forretningens værdi naturligvis ikke.
Efter at have fulgt diskussionen om observationerne i short-rapporten, begynder jeg også at blive overbevist om modargumentet, hvorefter eventuelle uregelmæssigheder i regnskabet på grund af den tidligere historik blot ville have lettere ved at blive fanget i revisionen. Ligeledes er det ret normalt for en virksomhed i hurtig vækst, at kapital bindes i lagre og investeringer, og af samme grund må låntagning kunne retfærdiggøres. Desværre har min egen indsigt ikke været tilstrækkelig til at validere disse påstande, men på et generelt plan er de ganske logiske modargumenter.
I øvrigt en interessant liste over halvledervirksomheder, dem kunne nogen jo oprette en separat tråd til. Man skal dog nævne, at de virksomheder, du fremhæver, ikke ser ud til at operere i samme del af værdikæden som Supermicro, men tilsyneladende selv fremstiller halvledere, pakker dem som komponenter eller tilbyder produkter til selve halvlederindustrien. Supermicro har vist en fortid med og stadig nuværende forretning inden for komponentfremstilling, men i øjeblikket drives forretningen på mindst rack-niveau, hvorfra de bevæger sig videre mod Total IT Solutions-niveauet.
Interessante virksomheder, de virker ret ikoniske, da de har overlevet i f.eks. 57 år, nogle er fra 60’erne og 70’erne. Tak for tipsene, de kræver fordybelse…
Supermicro ser ud til at gøre det samme som NVIDIA i 2022, hvilket vil sige, at omsætningsprognosen for Supermicros næste kvartal er faldende. Dette kvartal ramte det lovede niveau, men for det næste kvartal loves der et fald i omsætningen fra 1,8 mia. → 1,4 mia.-1,5 mia… et dyk er i vente. Men man må lytte til investoropkaldet for at få lidt klarhed over prognosen, og hvad der ligger bag den. https://ir.supermicro.com/news/news-details/2023/Supermicro-Announces-Second-Quarter-Fiscal-Year-2023-Financial-Results/default.aspx
Guidancen for det nuværende kvartal blev ganske rigtigt sænket, men FY2023-guidancen fastholdes. At nå den nedre ende af guidancen for regnskabsåret (omsætning $6,5 mia.) med den opdaterede Q3-guidance ser helt realistisk ud; det ville kræve en omsætning i Q4 på omkring $1,43 mia. (i samme størrelsesorden som Q3). Den nedre grænse for FY2023 EPS-guidancen nås praktisk talt allerede med den guidede Q3 EPS.
Efter min smag ser et positivt cash flow på næsten samme størrelse som nettoresultatet særdeles godt ud, og en EPS(TTM) på $10,85 i forhold til dagens kurs (~$74) føles bestemt heller ikke dårligt. Markedet ser også ud til at vende mod en grøn reaktion efter et lille dyk i after-hours-handlen.
Her er tallene, som er nemme at overskue, så andre også kan kigge på dem:
Det mest interessante highlight er måske “no single customer is more than 10% of their revenue”, da dette vel skyder short-rapportens måske stærkeste argument ned. Ligeledes aktietilbagekøb for $200 millioner; beløbet svarer til næsten 5 % af selskabets aktiekapital, hvilket er en ret mærkbar operation.
Nå, jeg har trawlet transskriptionerne fra opkaldet igennem. Det kastede faktisk lys over mange ting. Selskabet har sat forventningerne til de kommende kvartaler lavt, da de er forsigtige på grund af makrosituationen. Og det stod klart, at de ikke ønsker at opdatere 2023-prognosen hele tiden. De har også cyklikalitet selv inden for et år. De sagde, at slutningen af 2023 bliver bedre end begyndelsen. Med andre ord svinger omsætning, marginer osv. hele tiden hos Supermicro, så den form for jævn vækst finder ikke sted hos dem. Derfor er det også bedre at fokusere på produktporteføljen. Den er i orden; AMD, Nvidias H100 osv. bruger Supermicros løsninger. Nu hvor AMD og Meta ser ud til at undgå en opbremsning i forretningen, vil jeg sige, at Supermicro sætter deres egne forventninger ret lavt. Det er selskabets stil, og det er det, man må forholde sig til. Og til sidst understregede de igen deres løsningers energieffektivitet. Det er også en virkelig vigtig ting for kunderne.
Hvilke tanker gør du dig om, hvordan Supermicro rammer netop disse tungeste AI-løsninger? I virksomheden har de talt meget om energibesparelse og AI. Det kan være, at virksomhedens manglende standardisering er en fordel i øjeblikket… der kan jo ske disruption igen blandt chipproducenterne, Intel er allerede ude af spillet, hvad er NVIDIAs og AMDs evne til at reagere… når AI-softwareudviklingen tager store spring… interessante tider nu og forude.
.