Jeg troede, jeg allerede havde forklaret tydeligt, hvad jeg mente var galt med overskriften på meddelelsen, men jeg prøver igen. Ordet “Receive” betyder “modtage” / “få”. Her var der ikke tale om, at finansieringen var modtaget eller fået. Der er truffet en finansieringsbeslutning / givet et finansieringstilsagn til selskabets projekt, som er betinget, og derfor burde man have brugt en af de termer også i overskriften. Ifølge værdipapirhandelsloven skal informationsgivning være sandfærdig og må ikke være vildledende.
I dette tilfælde afhænger hele selskabets fremtid af de kommende beslutninger fra fødevaremyndighederne, og der er en betydelig risiko forbundet med disse på grund af jernindholdet. Hvis man nu giver indtryk af, at der allerede er modtaget 80 millioner i finansiering, kan det skabe en misforståelse blandt investorer om, at dette på nogen måde har forbedret selskabets nuværende situation. Et finansieringstilsagn er naturligvis en god ting, og lånevilkårene er fremragende, men hvis salgstilladelsen udebliver, er der tale om en meddelelse med absolut nulværdi.
Endnu et perspektiv: Hvis et selskab med en markedsværdi på 140 millioner modtager 40 millioner i tilskud på balancen, burde aktiekursen stige med næsten 30 % med det samme. Hvis meddelelsen fejlagtigt overskrives med, at selskabet har modtaget flere titals millioner i tilskud, kan det forårsage en hurtig kursreaktion, fordi investorer tror, at selskabet har fået titals millioner i kontanter.
Vildledende informationsgivning kan i visse tilfælde endda tolkes som markedsmisbrug, så man bør være meget påpasselig med det. Indimellem får selskaber bøder for fejlagtig informationsgivning.
edit. Man kan tage ved lære af overskriften i Inderes’ artikel: “Solar Foods sikrede finansiering.” Det betyder ikke, at den er blevet modtaget. 