Du kan også have ret i, hvad du skriver, nemlig at AIS-kunder automatisk får rabat på forsikringspræmierne.
Eller at forsikringsselskabet står for det, fordi:
Mange forsikringsselskabers strategi ser ud til at være at være mere end bare et forsikringsselskab (læs: en partner inden for risikostyring).
AIS-løsningen er en enhed, der forbedrer risikostyring.
Eller så:
Du får som kunde hos forsikringsselskabet rabat på enheden.
Lad os åbne lidt op for min egen tankegang og også aktuarvidenskaben. Eksemplerne er groft forenklet.
Lad os prøve det på denne måde: vil du hellere sælge for 1000€ med 10% avance eller for 500€ med 25% avance? Det er i princippet det samme.
Hvis vi ser på et forsikringsselskabs meget forenklede resultatopgørelse (forholdstallene er omtrentlige):
Forsikringspræmie - 100
Skadeudgifter - 68
Administrationsomkostninger for skadebehandling - 10
Generelle omkostninger - 17
Forsikringsteknisk resultat - 5 (kombineret omkostningsforhold på 95%)
Hvis du kan reducere skadeudgifterne med 2 enheder gennem en investering (dvs. AIS-udstyr), hvis omkostning er 0,5 enheder, kan du reducere forsikringspræmien med én enhed og stadig øge det forsikringstekniske resultat. Du vil sandsynligvis også øge din markedsandel ved at sænke din pris.
Jeg er skeptisk over for disse krav til kunderne. Her opstår der problemer med vedligeholdelse, brugervenlighed osv. I så fald er det nemmere, at forsikringsselskabet tager sig af udstyret.
For et forsikringsselskab virker guleroden ofte bedre end stokken. Her kan man også tilbyde service til folk, reducere skader og fremstå som en ansvarlig aktør. Jeg ser dog måske ikke et stort marked her og tror, at det specifikt vil fokusere på erhvervskunder. Personlige kunder er en for broget gruppe, og kundeforholdene er for korte.
Som kunde hos forsikringsselskabet får du rabat på udstyret.
Dette ser jeg som det mest sandsynlige for personlige kunder.
Redigering: Det emne, der er behandlet i denne meddelelse, er efter min mening en fuldstændig sidespor i hele Smart-sagen, selvom jeg skrev til fordel for den. Små bække osv. 
Ja! Dejligt at der også er folk på forummet, der forstår forsikringsselskabernes forretning.
Ja, i hvert fald på de nordiske markeder forsikres der hellere køretøjer, hvis chauffører ikke falder i søvn bag rattet, dvs. der opkræves hellere forsikringspræmier fra lavrisikoobjekter end fra højrisikoobjekter. Forsikringsselskabets logik er som THL’s (det finske institut for sundhed og velfærd) covid-kurve, dvs. hvis risikostyring ikke påvirkes, så løber tingene løbsk. Skade tiltrækker skade. Forsikringsselskaberne ville have en interesse i at støtte erhvervelsen af AIS-udstyr, så deres egne biler ville opleve færre skader end konkurrentens bilpark, og priskonkurrenceevnen ville forbedres. En sådan støtte har dog hidtil været begrænset. Jeg tror ikke, at der vil komme en rabat på forsikringspræmier for eftermonteret AIS-udstyr, ligesom der heller ikke kommer det for eftermonteret bakkamera.
I nye biler påvirker Fatimas øje via data, så vi håber, at Smart Eyes kunder også træffer gode valg med hensyn til andet sikkerhedsudstyr. Jeg tror altså ikke, at væksten vil komme via forsikringsselskaberne. Ellers tror jeg på efterspørgslen.
Tak for eksemplet! Jeg forstår nu dit argument meget bedre. Jeg vil dog ikke lyde som om, jeg gentager mig selv, men i lyset af det eksempel ser jeg stadig ikke, at en AIS-systemleverandør ville bruge et forsikringsselskab som distributionskanal. AIS-systemleverandører udvikler produkter og driver forretning for virksomheder og mennesker, og jeg mener, at direkte aftaler med målsegmentet er langt det mest potentielle.
Smartia er ikke interesseret i, hvor meget kundens forsikring koster. Smartia er interesseret i, om deres eget produkt skaber merværdi for deres egne kunder. Lavere forsikringspræmier er blot én motivator for Smartias kunder til at implementere AIS-systemet.
Lad os tage FedEx, DHL eller Amazon som eksempler, som har en enorm flåde af tunge køretøjer. Lad os tænke over kundens behov: hvad har de brug for?
Ønsker de et mere brændstofeffektivt køretøj? Sikkert. Og det næste køretøj vil sandsynligvis være det.
Ønsker de at være mere omkostningseffektive end konkurrenterne på samme marked? Jeg tror det. Dette er den grundlæggende idé bag en profitabel forretning.
Ønsker de at sikre sig med teknologi, at den førnævnte massive flåde ikke forårsager farlige situationer på vejen, hvis den eneste menneskelige faktor i hele systemet, nemlig mennesket, begår en fejl?
I det sidste punkt er der et konkret kundebehov, og AIS-systemleverandøren (SM, SE, en anden) tilfredsstiller dette behov.
Er forhandlingskortene på dette tidspunkt ikke hos disse store virksomheder: “vi flytter forsikringen et andet sted hen, hvis I ikke reagerer på forsikringspriserne, selvom vi har investeret stort i sikkerhed og risikoreduktion”? Et eksempel på dette blev allerede givet i Smartias morgenrapport: 3000 € lavere forsikringspræmier, fordi forsikringsselskabet har konstateret en reduceret risiko.
Der er en grund til, at forsikringspræmierne for en 18-årig BMW-fører er dyrere end for en 31-årig Toyota-fører (undskyld, hvis Ford-mandens råb ramte en med-forumdeltager :D). I B2C-tilfælde kunne jeg forestille mig, at forsikringsselskabet er en levedygtig distributionskanal (måske?), men ikke i B2B-segmentet. Mens jeg skriver dette, kom jeg til at tænke på, hvordan SE er positioneret med dette AIS-produkt? Er de overhovedet interesserede i forbrugersiden?
Der kan være – og er helt sikkert – noget, jeg endnu ikke har forstået fuldt ud, men jeg følger spændt med og er fuldt ud villig til at ændre min mening, efterhånden som diskussionen skrider frem og min forståelse øges.
Jeg faldt i søvn bag rattet for 15 år siden, og ud fra den oplevelse ville jeg helt sikkert være villig til at anskaffe mig en sådan enhed til personlig brug, hvis prisen var rigtig (jeg vil ikke smide penge efter en ny bil med DMS, og der er indtil videre ikke mange brugte biler, der har det). Heldigvis skete der ingen alvorlige uheld i mit tilfælde, da det var et tomt vejstræk, og jeg vågnede heldigvis hurtigt, men oplevelsen var så skræmmende, at hvis dette kunne forhindres på en smart måde, ville det interessere mig som forbruger.
En anden ting, jeg stødte på på Smartes AIS-side, som vakte min interesse, var brugerautentificeringen. Jeg så ikke udsendelsen, så jeg er ikke sikker på, om det blev diskuteret mere detaljeret, men føreridentifikation kunne være en rigtig god funktion i mange situationer, hvis f.eks. ikke hvem som helst måtte køre et køretøj (firmaflåde, leasingbiler osv.). Efterhånden som DMS- og AIS-systemerne udvikler sig, kunne en sådan løsning f.eks. forhindre tyverier?
Held i uheld for dig. 
Den identifikation er en rigtig god mulighed på transportsiden. Uanset om det er den adgangstilladelse i køretøjet, du nævnte, eller bare på anden måde, f.eks. identifikation af en taxi-, bus- eller lastbilchauffør. I Finland bruges der vist en digital fartskriver (digitalkort), som bekræfter, at chaufføren har husket at hvile, eller at der ikke er akkumuleret for mange køre timer på en uge.
Netop. Jeg har i hvert fald selv været tæt på en ulykke, der skyldtes at falde i søvn bag rattet, som ikke endte godt, så anskaffelsen af en sådan enhed er ret oplagt, hvis/når man kan få den installeret i bilen til en rimelig pris. Selvom jeg sjældent kører længere strækninger end bykørsel om natten, er en sådan enhed efter min mening en ret klar hjælp, selv for de enkelte ture.
Det ville være ret mærkeligt, hvis forsikringsselskaberne ikke på en eller anden måde tager denne teknologi til sig.
Smartti ødelagde lige min kanal. Dette er dog ikke den stærkeste indikator. Vi var 1SEK fra nye ATH-niveauer, men AVA og NON sælger hårdt ud af deres aktier. Spændende tider i vente.
Dette blev kort nævnt i formiddagens webinar 
Virksomhedens hjemmeside indeholder mere omfattende information om emnet 
DMS- og AIS-systemer kunne efter min mening meget vel fungere som en del af forebyggelse af tyveri!
Generelt skaber tanken om, at software kan identificere føreren, muligheden for netop at “kontrollere brugsretten” (hvem har tilladelse til at køre det pågældende køretøj, og hvem har ikke)
Det faldt mig ind, at hvad nu hvis man i fremtiden fra den app, der er forbundet med den AIS-hardware, der blev lanceret i dag, kunne tilføje personer til systemet, der har tilladelse til at bruge køretøjet. 
Okay. Hvad skal man konkludere ud fra det? Skal vi nu være spændte på, om kursen falder eller stiger?
Fremragende opslag. Jeg var selv ved at skrive noget lignende, men heldigvis kom der et langt telefonopkald i vejen, så jeg nåede det ikke; mit ville nemlig have været en klasse dårligere.
Som forsikringsskader er søvn bag rattet sandsynligvis ikke blandt de mest almindelige sammenlignet med småskader, tyveri, forrude- og dækskader. Men de forårsager så store skader på både biler og deres førere og passagerer, at forsikringsselskaberne helt sikkert er interesserede i at investere i at reducere tilfælde af søvnighed.
Hvis der opstår en ny ATH (All-Time High), kan retningen være opadgående, altså et “Blue sky breakout”. Hvis den forbliver inden for kanalen eller måske falder yderligere, er en nedadgående retningsændring mulig. Dette har vist sig at være tilfældet tidligere, som beskrevet her:
Selvfølgelig er disse udsving uden betydning på længere sigt, men jeg holder selv øje med Smart’s tekniske side. Mine billeder viser mine købs- og salgssteder. 
= køb og 
= salg
Opdatering
SEYE lukkede faktisk på 247, så åbningen i morgen bliver spændende igen. 
Held i uheld, sandelig 
Jeg oplevede selv en lignende farlig situation for kun et par måneder siden. 
Efter en laaang arbejdsdag var jeg tvunget til at køre 20 minutter. Jeg kørte afsted, selvom jeg vidste, at jeg var alt for træt til at køre…
Undervejs bemærkede jeg flere gange, selv højt, at jeg var meget træt. Jeg skruede op for musikken og prøvede mit bedste for at koncentrere mig om at køre. Næste øjeblik vågnede jeg op til, at bilen var endt i den næste vognbane og alarmerede (det var en Tesla Model 3). Mit hjerte sprang måske et par slag over, men vi slap med skrækken. Derfra var jeg ikke længere træt på turen, da mine tanker kredsede om situationen.
Jeg tænkte bare, hvad der ville være sket, hvis bilen ikke havde haft en vognbaneassistent, der alarmerede, da den opdagede situationens karakter. På den anden side kunne situationen sandsynligvis have været undgået med et vågenhedsovervågningssystem som f.eks. Smart Eye. Sådan et system er der ikke i Model 3…
Dette leder mig til at tro stærkt på, at sådanne systemer vil blive mere udbredte i fremtiden. Der vil helt sikkert være efterspørgsel efter AIS-lignende systemer til køretøjer, der ikke allerede har DMS.
Jeg finder det heller ikke urimeligt at anskaffe et Smart Eye AIS-system til familiens Model 3, selvom bilen overvåger kørslen med eksterne kameraer. Som mit personlige eksempel viser, er en enkelt overvågningsmetode ikke altid tilstrækkelig. Efter min mening udelukker disse systemer ikke hinanden, men begge vil findes i køretøjer. (Dette har endelig også fået lovgivningsmæssig støtte)
Jeg tjekkede, om vores brancheekspert havde kommenteret på Smarts nye produktlancering i dag. Twitter og LinkedIn ser dog stille ud indtil videre. Man skulle tro, at dette ville være en betydelig nyhed også for branchen. Måske er der stadig noget på vej 
https://twitter.com/fenniaturvaa/status/1370251485964013570?s=20
Og hvad angår forsikringsselskabsdiskussionen, bør du genlæse dette:
Jeg må stadig prøve at finde ud af, hvordan Seeing samarbejder med forsikringsselskaberne.
Slet, hvis linket allerede er tilføjet her. Gårsdagens AIS-produktlanceringsbegivenhed kan ses efterfølgende her:
