Nej. Jeg er en lille investor. Ikke en eneste aktie er blevet solgt, men et beløb X overføres regelmæssigt hver måned til to forskellige fonde, der investerer i to forskellige markedsområder. Med “ekstra” midler overført til min VP-konto, køber jeg aktie X eller Y hver anden måned og håber, at kurserne en dag vil stige, selvom hele porteføljen i øjeblikket er i minus. Årsagen til den røde farve: Jeg tør ikke sælge noget, når porteføljen er i minus. Hvor kan jeg få fradragsberettigede kapitalgevinster ved at sælge tabsgivende aktier, når hele porteføljen er negativ?
2 Synes om
Den største investeringsfejl, rent penge-mæssigt, var da jeg skulle bruge penge til andre formål og ikke solgte alt med det samme, da jeg fik aktierne i hånden (fra en arv). Jeg betragter dog ikke dette som en egentlig fejl. Jeg tror på effekten af tidsmæssig spredning, både ved køb og salg. Nu ville det have været bedre at sælge hurtigt, men i en lignende situation fremover ville jeg forsøge tidsmæssig spredning frem for et engangssalg. Jeg betragter dette ikke som en fejl, selvom jeg tabte penge, men som efterrationalisering.
Endomines: Jeg har tabt tre tusinde. Jeg betragter heller ikke dette som en fejl (endnu). Jeg vidste, at det ville tage tid at få produktionen op i fuld fart, og at de amerikanske projekter var risikable. Det er gået nogenlunde som jeg forventede, selvom markedet ikke forstår det… Nå, hvis andre kriser forværres, kan guld være en sikker havn. Jeg holder fast og venter og er bevidst om, at dette kan være en fejl.
Harvia og Tecnotree. Der var ingen mening med dette, og jeg tabte penge. Det største motiv for købene, set i bakspejlet, var frustration over et kedeligt marked. Jeg købte Harvia billigere end modelporteføljen og var efter min mening snedig. Først købte jeg omkring 35 € i flere rater og solgte ud, da den var faldet til 28 €. Da faldet fortsatte, købte jeg tilbage til 21 € og troede igen, at jeg var klog, da jeg købte billigere. Efter 18 € gav jeg op. Det løb op i ca. 3 tusind euro. Tecnotree, nå, man skal sprede og der skal være tecno i porteføljen, når andre også har det. Og der er tecno allerede i navnet, og denne kunne også fås billigt. Jeg købte omkring 0,8 € og gav op ved 0,6 €, det kostede 1,5 tusind euro.
Der var heller ingen mening med, da jeg for et år siden købte Quut til 158 €. Begrundelsen var, at Merja Mähkä anbefalede det i Helsingin Sanomat (Hesari). Heldigvis blev jeg klogere allerede ugen efter og solgte dem med en lille fortjeneste. Købet var en fejl, men pengene blev reddet. Harvia og Tecnotree var fejl, der kostede penge, og Harvia to gange.
https://keskustelut.inderes.fi/t/inderesin-kahvihuone-osa-5/33096/6118?u=pope
30 Synes om
Især den vilde udvikling i min portefølje i årene 2019-2021 var tydeligvis stor nok og langvarig nok til, at mine tanker om egne evner som investor var vokset sig alt for store. Disse seneste 9 måneder har meget håndgribeligt pillet alle sådanne illusioner af mig.
Jeg gennemgik mine egne forumindlæg fra det seneste cirka halve år for at forsøge at genskabe datidens sindstilstand og tanker (jeg har linket disse gamle kommentarer i teksten, hvis nogen har lyst til at læse med). Ved at gennemgå dem forsøger jeg at lære af mine egne fejl, så jeg – når den næste store boom-bust-cyklus rammer om 10 år (eller hvornår den nu rammer), og min portefølje er endnu større – ikke smadrer den lige så voldsomt som nu. Jeg har allerede samlet en lang liste over nye “regler” til min egen liste over investeringsregler på baggrund af 2022.
Jeg vil gerne starte med at slå fast, at 2022 har været mange størrelsesordener mere elendigt end noget tidligere år, både i procenter og især i euro, eftersom min portefølje ved årets start lå ret tæt på sit ATH-niveau (all-time high). Omkring halvdelen af min portefølje er blevet udraderet i år, og selvom det tidsmæssigt “kun” har sat min portefølje tilbage til situationen for ca. 2 år siden (efteråret 2020), har faldet i procenter og især i euro været så voldsomt, at det til tider har gjort rigtig ondt (og stadig gør det). Dyket under corona-foråret var tidligere det største krak i min portefølje, da jeg endnu ikke var i markedet under finanskrisen. Dengang gik jeg for første gang nogensinde i næsten 100 % kontanter ved et fald på -15 %; denne gang har jeg stort set sejlet gennem hele året med en aktieandel tæt på 100 %. For en investor med rødder i et langvarigt bull-marked har dette været en helt ny oplevelse, som har understreget, at jeg ikke forstår at investere i et bear-marked. Forhåbentlig gør jeg det i det mindste en smule bedre i det næste 
Ud over at lære af fejlene har dette indlæg to andre formål:
-
At fungere som en form for terapi for mig selv. Jeg har en stærk tendens til at blive hængende i fejlene og dvæle ved “hvad nu hvis”-scenarier, og hvad jeg burde have gjort anderledes. Ved at skrive tingene ned håber jeg, at jeg lettere kan bearbejde disse fejl, omsider lægge dem bag mig og rette blikket mod fremtiden og mod, hvordan man herfra skaber afkast i markedet. De tabte euro kommer ikke tilbage. Året 2022 har lært mig, at investeringspsykologi også for mit eget vedkommende er det svageste led som investor.
-
At give sparring og moralsk opbakning til jer andre medinvestorer. Jeg ved, at der er mange andre på forummet, hvis 2022 ser rigtig grimt ud. Man må ikke lade sig slå ud, men i stedet fortsætte med langsigtet investering. Der kommer helt sikkert mange flere af disse større fald i løbet af ens investeringskarriere.
Jeg anbefaler at tage en stor kop varm kaffe, så I kan komme med mig på en lille tidsrejse. 
Historien begynder i 2021, dengang rentes rente stadig spillede for fuld udblæsning.
2021:
Begyndelsen af året og især sommeren 2021 bød på markante stigninger i min portefølje. Toppen for min portefølje faldt i starten af august, hvor mange small cap-selskaber toppede kursmæssigt.
Jeg var allerede i løbet af 2021 begyndt at overveje, hvordan jeg skulle forsøge at klare den uundgåelige markedstop og det efterfølgende fald, for det var tydeligt, at markedet kørte overophedet. Min første handling var, at jeg i juni 2021 stoppede med at tilføre nye penge til aktier, og faktisk solgte jeg størstedelen af mine kryptoaktiver og godt 10 % af min aktieportefølje for at placere pengene i ejendomsinvesteringer. Derudover begyndte jeg at dreje aktieporteføljens tyngdepunkt over mod aktier med P/E-værdier mellem 10 og 20, da jeg mente, at risikoen for oppustede værdiansættelsesmultipler her ville være lavere. Hvis indtjeningen holdt, som jeg troede på for de udvalgte selskabers vedkommende, tænkte jeg, at jeg kunne begrænse mine tab, selvom der ville komme turbulens på markedet. Mange aktier så i efteråret 2021 stadig helt rimeligt prissatte ud baseret på deres 2022-estimater, så jeg troede ikke på et kæmpe boblekrak for disse.
Endnu i efteråret 2021 følte jeg, at jeg havde fingeren godt plantet på markedets puls. Dengang skrev jeg også på forummet, at mange af forummets favoritaktier havde oplevet store fald, og at jeg holdt nøje øje med Harvia og Qt som indikatorer på, at sentimentet var ved at kølne af
En anden ting, jeg fulgte, var forskellige indikatorer, der sammenlignede markedssituationen med IT-boblen. Her er et eksempel fra november, hvor disse grænser blev brudt. Min egen holdning var dog, at vi denne gang ville se et endnu vildere “overdrive”, eftersom stimulanserne havde været helt exceptionelle:
Karakteristisk for mit eget sentiment var, at jeg allerede i september 2021 for første gang mente, at dette dip nok var overstået, og at festen snart ville køre videre:
Selvom small cap-stemningen var begyndt at erodere kraftigt (Qt tog også sit første store dyk omkring oktober-november), var jeg stadig meget optimistisk omkring markedsudviklingen, og min tanke var, at jeg i hvert fald ikke ville reducere i porteføljen før børsens historisk stærkeste periode – nemlig årsskiftet. I december nåede S&P500 da også et nyt ATH, og udsigterne til et julemands-/januarrally så lovende ud.
Værdiansættelsesniveauerne i min egen portefølje så i december også meget moderate ud i mine øjne baseret på 2022-estimaterne:
Det med høje værdiansættelser er jo også sådan, at det gælder vel ikke hele markedet. F.eks. er P/E-multiplerne for de største positioner i min portefølje baseret på 2022-estimater (2022 starter forresten om 2 uger): 9,4; 10; 11,2; 13,5; 13,6; 15,8; 17,1.
Der var tale om forskellige voksende og profitable small cap-selskaber (såsom Kamux, Tecnotree, Solteq, Innofactor osv.)
Dengang snakkede man stadig om, at FED måske ville hæve renten 2-4 gange i 2022, og økonomien så fin ud, så jeg mente heller ikke, at der var grund til at frygte rentespøgelset endnu, da værdien af de virksomheder, jeg ejede, lå i den nære fremtids indtjening.
Jeg afsluttede året på forummet med denne bemærkning:
Værdiansættelserne i min portefølje har i hvert fald korrigeret til niveauer, hvor jeg personligt ser frem mod 2022 med en vis nysgerrighed. Jeg hører til de forsigtige optimister, der tror på, at næste år bliver bedre, end de skrækscenarier der males op nu, selvom vi næppe ser topafkast som i 2020/2021 igen. Men det gælder om at gå forsigtigt frem og sikre de seneste års gode afkast. Så ind i det nye år med Buffetts teser: 1. Don’t lose money, og 2. Don’t forget the first rule.
At læse dette i bakspejlet gør virkelig, virkelig ondt, for netop manglen på at følge de to regler har ødelagt mit investeringsår 2022.
2022 forløb så i en lidt anden stemning end 2021:
2022:
Året startede i håbefulde rammer. Jeg tilhørte stadig “inflation is transitory”-lejren og troede på, at renteforhøjelserne ville blive færre end den daværende konsensusforventning.
Jeg regnede med, at inflationen senest i foråret ville aftage, når sværere sammenligningsperioder begyndte at melde sig. Inflationen eller renteforhøjelserne bekymrede mig ikke synderligt, da jeg troede, at begge dele ville blive midlertidige og korterevarende fænomener end frygtet, og selv hvis de skulle trække ud, mente jeg at have undgået de værste miner ved at mindske risikoen for høje værdiansættelsesmultipler i min portefølje. Virksomhedernes værdi lå i den nære fremtids indtjening. Derudover havde jeg flere aktier inden for IT-servicesektoren, og jeg regnede med, at inflationen først ville ramme disse med forsinkelse, primært hvis inflationen slog igennem på lønningerne – hvilket der i Finland/Norden endnu ikke var nogen tegn på.
Mange aktier havde også allerede set store fald fra deres ATH-niveauer, så jeg tænkte snarere, at vi kunne se et mindre rebound i teknologisektoren og i small caps og et rally, mens det var mere sandsynligt, at de store selskaber ville falde, da de hidtil havde holdt skansen godt.
Tilliden til porteføljens egne aktier var fortsat høj, her er nogle korte uddrag:
- Kamux: Jeg vurderede ikke, at inflationen ville have en væsentlig langsigtet effekt på forretningen, fordi varelageret omsættes så hurtigt. Væksten fortsatte overbevisende.
- Tecnotree: Rekordhøj ordrebeholdning, så Inderes’ estimater virkede meget konservative. Jeg troede fuldt og fast på, at resultatet ville vokse fra året før.
- Innofactor: Egne rygter fra markedet tydede på, at MS-produkterne gik som varmt brød. Inflationen kunne endnu ikke mærkes på de nordiske lønninger, og multiplerne var helt i bund.
- Wulff: Synergierne fra opkøbet slog igennem hurtigere end ventet, hvilket let ville opveje lidt modvind fra inflationen. Værdiansættelsen på det forventede P/E-tal var allerede under 10.
osv. osv.
Porteføljen havde allerede været i en faldende tendens i et halvt år, men der var endnu ingen reel bekymring, og humøret var højt:
Min oprindelige plan havde været for en sikkerheds skyld at reducere aktieandelen med 20-30 % efter julemands-/januarrallyet, men rallyet udeblev for small caps, så jeg fik ikke solgt ud. Derefter satte jeg mig for at vente på, om der i februar ville komme den længe ventede opadgående korrektion, som man kunne sælge ud i, da der længe havde været talt om et rebound for vækstaktierne.
Kurserne fortsatte imidlertid med at sive i februar, alt imens situationen i Ukraine spidsede til. Men selv den 21. februar troede jeg ikke for alvor på, at der ville ske noget større, da jeg anså det for et fuldstændig irrationelt træk fra Ruslands side. Der kunne måske opstå lidt mindre træfninger på Donetsk/Luhansk-aksen, men en fuldskala krig troede jeg overhovedet ikke på. I stedet for at reducere i porteføljen havde jeg købt op i de faldende kurser. Jeg bildte mig ind, at stemningen allerede var ekstremt bear (sådan kan et par år med optur fordreje ens opfattelse af et “normalt” sentiment 
).
Så invaderede Rusland Ukraine, og min playbook blev fuldstændig væltet. Selvom jeg ikke havde investeret i en eneste reel Rusland-eksponeret aktie, røg small caps lodret ned i dagene efter krigens udbrud (bortset fra, at de stigende brændstofpriser ramte Kamux voldsomt hårdt, hvilket jeg ikke evnede at gennemskue omfanget af). Jeg gik ind i dette uvejr med fuld aktievægt, så der var reelt ikke meget at stille op. Det gav ikke længere mening at sælge, da jeg var ret overbevist om, at der ville komme et vist rebound efter krigens indledende chok, men jeg kunne heller ikke købe noget, da jeg allerede var 100 % investeret.
Set i bakspejlet må jeg også erkende, at krigen påvirkede mig bredere. I ugerne efter krigens udbrud brugte jeg en masse tid på en til tider næsten neurotisk overvågning af krigens udvikling og kunne ikke længere fokusere ordentligt på at passe mine investeringer.
I marts ledte jeg desperat efter tegn på, om vi kunne få gang i et lille bear market rally:
Men også i starten af marts raslede kurserne ned, da krigen pustede yderligere til inflationen. Disse frasalg virkede ubegrundede i mine øjne, for jeg kunne stadig ikke se, at krigen eller inflationen for alvor påvirkede mine selskabers indtjening.
Mellem midten af februar og starten af marts faldt min portefølje ca. 15-20 % på et par uger (på den værste enkeltdag faldt den rent faktisk -6 %). Man kom dog rimelig pænt tilbage fra det hul, og på det tidspunkt troede jeg, at bunden nu var nået. Dette blev der også fablet om i finansmedierne: at bunden ofte nås, når krisen bryder ud. Desuden troede jeg, at krigen i sidste ende ikke ville have en stor effekt på verdensøkonomien, da Rusland primært producerer olie og gas, og jeg regnede ikke med, at handlen med disse ville fryse til pga. Europas store afhængighed (men den vurdering ramte så også helt forbi). På dette tidspunkt troede jeg stadig på, at det ville være muligt at redde hele årets udvikling hjem på mellem 0 og -10 %.
Selvom Q1-regnskabssæsonen i april-maj var til den svage side for mine egne aktier, var min holdning, at enten
a) var det værste ved at være overstået eller i hvert fald stort set indpriset i kursen (f.eks. Kamux), så det allerede var for sent at hoppe af, eller
b) de kommende kvartaler ville blive bedre. Jeg var fortsat særligt optimistisk omkring Tecnotree og Wulff.
I løbet af foråret skete der rigtig meget i mit liv uden for investeringerne, hvilket holdt mig ekstremt travlt optaget. I april-maj forsøgte jeg stadig at følge lidt med i markedet, men da sommeren kom, rakte tiden overhovedet ikke. Mange træk, som jeg normalt ville have lavet, blev ikke foretaget, fordi jeg – selvom jeg flere gange identificerede, at tiden kunne være inde til en lille svinghandel i forskellige aktier – erkendte, at jeg ikke kunne følge op med den intensitet, som aktiv handel kræver. Derfor lod jeg konsekvent være. Jeg tænkte også, at hvis jeg ikke havde tid til at sætte mig ordentligt ind i tingene, var det bedst ikke at gøre noget og i stedet holde fast i de aktier, jeg allerede havde i porteføljen og kendte. Dette afspejlede sig også i mit handelsomfang, som dalede i løbet af foråret og kollapsede over sommeren.
Antal handler:
Marts: 25
April: 15
Maj: 15
Juni: 3
Juli: 3
August: 6
Det største problem, tidsmanglen medførte, var, at jeg ikke havde tid til at sætte mig ind i nye selskaber. Mine investeringer har i mange år været koncentreret om small caps på børsen i Helsinki, og afkastet har været fremragende de seneste år. Nu fik stort set alle small caps tæsk fra højre og venstre, så ved ren aktieudvælgelse blandt denne velkendte pulje var der reelt ikke engang nogen gode kort at spille. Desuden vurderede jeg fortsat, at sandsynligheden for et rebound i small caps var steget, mens mange større selskaber fortsat holdt skansen relativt pænt. Dem ville jeg ikke skifte over til uden grundig research, da jeg forventede, at de som samlet gruppe snart ville korrigere nedad.
En anden grund til min passivitet udover tidsmanglen var, at situationen i min portefølje i maj allerede så rigtig grim ud (i omegnen af -30 %). Min mentalitet var faretruende havnet i et “det kan også være lige meget nu”-leje. Selvom jeg så en oplagt mulighed for at reducere i en aktie og eventuelt købe den 10 % billigere, lod jeg være, fordi jeg tænkte, at selv hvis jeg fik ret, ville gevinsten ved en lille handel alligevel ikke batte noget i det store billede. Min villighed til at nedbringe aktieandelen faldt hele tiden, for den hurtigste måde at indhente tabene på ville naturligvis være at have en høj aktievægt, så effekten ville være størst, når det uundgåelige rebound engang kom. Min absolut største frygt var at sælge på bunden.
Hele foråret og sommeren sparkede jeg i tankerne febrilsk inflationsdåsen foran mig, en måned ad gangen. Hver måned ventede jeg på at se inflationstoppen (“det kan da umuligt blive værre end det her”), men det viste sig at være ren ønsketænkning.
Der var sket et stort fald i min portefølje i den sidste uge af april, så jeg droppede også min plan om at reducere aktieandelen i maj efter “Sell in May and go away”-princippet. Min vurdering var, at multiplerne på mine selskaber allerede var så lave, at de på trods af en svag periode sandsynligvis ville klare sig helt fint. Hen over sommeren sivede kurserne dog yderligere, og Q2-regnskabssæsonen var et regulært blodbad for min portefølje. Samtlige af mine væsentlige positioner faldt tocifrede procentsatser på selve regnskabsdagen (med undtagelse af Kamux, der tog det fald via en nedjustering dagen før regnskabet…).
I skrivende stund befinder vi os i slutningen af september, og min portefølje ligger lavere, end den har gjort på noget tidspunkt i år – faldet har altså stået på uafbrudt hele året og er ovenikøbet accelereret undervejs. Mentalt er dette indlæg mit forsøg på at nulstille Q1-Q3 med det mål for øje, at arbejdet fra og med Q4 starter på en “frisk tavle” for at rette op på porteføljen.
Hele året har været præget af, at jeg ikke har formået at stoppe mine tab, fordi jeg hele tiden har ment, at værdiansættelsen på alle mine positioner lå på et moderat niveau, og at “det er for sent at sælge nu”. Gennem mit aktievalg mente jeg at have rustet mig rimelig godt mod et fald i de acceptable multipler, men i bakspejlet var jeg alt for optimistisk omkring mine selskabers indtjeningsudvikling, som har skuffet fælt i forhold til estimaterne (både mine egne og Inderes’). Jeg har altid vidst, at jeg er dårlig til at sælge med tab, men i år har dette problem materialiseret sig på værste vis. Jeg er hele tiden blevet siddende og har ventet på det der 10-20 % rally, som bare aldrig kom til min portefølje; i stedet har den sivet langsomt og ubønhørligt nedad. Siden starten af maj har porteføljen på intet tidspunkt oplevet en stigning på mere end +3 % fra tidligere bundniveauer.
Her er en opsamling på mine investeringsfejl i år:
- Jeg holdt mig ikke til min investeringsplan. Min plan var at reducere aktieandelen i porteføljen i starten af året og fortsætte med at nedbringe risikoen. Jeg glemte fuldstændig planen om at sikre gevinsterne fra 2020-2021. Jeg fik endda en ny chance for at begrænse tabene i april, da kurserne steg efter “krigs-dippet”, samt i sommeren før Q2-sæsonen, og jeg overvejede det seriøst, men jeg låste mig fast i en farlig “tabene skal vindes tilbage”-mentalitet.
- Alle mine makroøkonomiske vurderinger har ramt så meget forbi skiven, som det overhovedet er muligt. Jeg troede slet ikke på, at Rusland ville invadere Ukraine, jeg troede på, at inflationen ville toppe, og at renteforhøjelserne snarere ville byde på positive overraskelser. Virkeligheden bød på en fuldskala krig, store sanktioner oveni og en energikrise; inflationen stak helt af uden tegn på aftagende tendens, og udover at FED allerede nu har hævet renterne mere, end jeg nogensinde troede på, med flere forhøjelser på vej, er ECB også begyndt at hæve renterne – hvilket jeg ved årets start overhovedet ikke troede på.
- Min aktieudvælgelse og mine selskabsspecifikke estimater har fejlet totalt. Jeg har stirret mig for blind på mine selskabers estimatbaserede multipler og troet på, at indtjeningen ville holde langt bedre, end den reelt har gjort, og derfor anset dem som billige igennem lang tid.
- Jeg har ikke taget nok hensyn til markedets generelle udvikling og narrativ. Jeg har bildt mig ind, at mine gode selskaber nok skulle svømme mod strømmen, selvom markedssentimentet i mange måneder har været udpræget negativt.
- Jeg forstod ikke til fulde den realitet, at når udenlandske investorer begynder at drosle ned for risikoen, er det small caps på randmarkeder, der rammes hårdest. Jeg burde være søgt mod “sikre havne” – altså store selskaber.
- Jeg har ikke formået at stoppe tabene. Efter nye bundniveauer er jeg hver gang blevet siddende og har ventet på det “bear market rally”, hvor jeg kunne sælge fra. Selvom man i juli så et stort rally på indeksniveau i USA, var der som tidligere nævnt ikke skyggen af opsving i min portefølje efter starten af maj; den har været i et konstant, jævnt fald. Der var intet rebound at spore i small caps.
- I takt med at markedsrisikoen steg, har jeg i stedet for at diversificere koncentreret min portefølje yderligere i mine “favoritaktier” (primært Kamux og Tecnotree), fordi jeg mente at kende dem bedst. Efter at jeg allerede anså dem for billige, er begge faldet yderligere ca. -40 %. De største positioner i min portefølje har også været dem, der er faldet mest.
- Jeg droppede teknisk analyse, selvom den gentagne gange ville have fortalt mig, at det stadig var en god idé at sælge ud. Men jeg brød mig ikke om signalerne, så jeg bortforklarede de negative tendenser for mig selv.
- Jeg har selv ofte citeret, at “Håb er en dårlig strategi”. Alligevel føles det som om, at det har været min primære strategi i 2022. Jeg har nægtet at acceptere realiteterne og har desperat klynget mig til håbet om, at “det her kan da umuligt blive værre”.
Hvis man skal finde noget positivt, er sandsynligheden for, at 2023 bliver værre end 2022, trods alt ret lille..
349 Synes om
Fredag den 13. august 1982 lukkede de amerikanske børser med stigning.
På det tidspunkt betalte Wall Street i gennemsnit 340.000 dollars for hver million dollars i Corporate Americas ttm-salg.
For i år forventes S&P 500 at have et salg per aktie på 1750 dollars.
Det vil sige, at et sammenligneligt pointtal for S&P 500 ville være 0,34 x 1750 = 600.
Dette pointtal på 600 har naturligvis ingen relevans i sig selv, fordi:
- virksomhedernes langsigtede rentabilitetsudsigt kan (vel?) ikke falde så lavt, at det ville muliggøre et pointtal på 600
- renteniveauet er strukturelt meget lavere
- et totalt kollaps af aktiekurserne ville være forbundet med et andet kollaps i formueværdier; taget i betragtning af hvor meget gæld der er i systemet, vil centralbanker og finanspolitiske beslutningstagere trække kaniner ud af hatten længe før formueværdierne kollapser totalt
Hvis man ser på S&P 500’s årlige samlede afkast fra den 15. august 1982 til den 6. oktober 2022, er næsten 5 procentpoint af dette afkast kommet udelukkende fra at købe billigt i 1982 og sælge dyrt nu.
Der er mange mennesker, der ser ud til at lægge meget arbejde i investering, justerer og handler og tuner porteføljen …
… og opnår ikke engang et nominelt samlet afkast på 5 % om året i deres investeringskarriere.
Og en så imponerende komponent er altså kun den del af afkastet, der skyldes ændringer i værdiansættelsesmultiplerne i perioden 1982-2022 – ud over det, som virksomhedernes overskud og deres geninvestering eller udbetaling til ejere og investorernes geninvestering af udbytter har produceret i 40 år.
De var næsten alle professionelle, hvis salg og tilbageholdenhed med køb i august 1982 skabte et sådant kursniveau, der kan sammenlignes med et S&P 500 pointtal på 600 i dag.
Disse professionelle gik glip af markedets kortsigtede spekulative potentiale såvel som det langsigtede potentiale for at komme med som ejere på usædvanligt gode vilkår.
Småinvestorer var i en lammet tilstand. At følge markederne og virksomhederne eller planlægge børshandler var meget fjernt fra næsten alle husstandes daglige virkelighed.
Hvordan muliggjorde de professionelles valg et sådant kursniveau, som herskede den 15. august 1982?
Professionelle er også mennesker, og psykologien fungerer nogle gange på en fremhævet måde:
Ved stigning:
- aktien, jeg følger, vil åbenlyst stige næste gang ==> jeg køber nu uanset pris og sælger den senere, når kursstigningen stopper
- aktien, jeg følger, vil åbenlyst stige næste gang ==> jeg undlader at sælge nu, selvom jeg kunne få en høj pris; jeg sælger den senere, når kursstigningen stopper
Ved fald:
- aktien, jeg følger, vil åbenlyst falde næste gang ==> jeg sælger nu uanset pris og køber den tilbage senere, når kursfaldet stopper
- aktien, jeg følger, vil åbenlyst falde næste gang ==> jeg undlader at købe nu, selvom jeg kunne få den billigt; jeg køber den senere, når jeg kan få den endnu billigere
DARK DAYS ON WALL STREET - The New York Times (nytimes.com)
Artiklen blev publiceret søndag den 15. august 1982. Ingen vidste, at det sekulære bjørnemarked, der begyndte i 60’erne, havde bundet torsdag den 12. august 1982. Artiklen nævner fredag den 13. augusts moderate stigning, som dengang naturligvis lignede en fejl.
At gætte bunden af et bjørnemarked kan sammenlignes med regelmæssig rekreativ brug af hårde stoffer.
- Jeg udelukker ikke muligheden for, at gætværk eller lytning til andres gætværk forbedrer nogens økonomiske velbefindende.
- Det er mere almindeligt, at det skrider over til den skadelige side.
- Hvis du får tilbudt ideer relateret til timingen af bunden, er det umuligt at udføre kvalitetskontrol på en pålidelig måde.
Et bjørnemarked kan kulminere i et klassisk “end-of-the-world”-krak, hvor der sker tvangssalg på illikvide markeder, men der ingen købere er.
Men det er umuligt at vide på forhånd, om det vil ske. Du satser meget aggressivt på, at det endelige krak kommer ==> det kommer ikke ==> det går galt. Du satser meget aggressivt på, at det endelige krak ikke kommer ==> det djævelske krak kommer alligevel ==> det går galt.
Hvordan kontrollerer du forudsigelighedens kvalitet? Et menneskeliv er ikke nok til, at nogen kan opnå tilstrækkelig erfaring med at forudsige markedets bunde.
Hvis man ser på de to bedste købsmuligheder i USA i løbet af de sidste 70 år, relateret til markedsbunde, nemlig 1974 og 1982…
… skete der i ingen af tilfældene noget, der kunne forklare, hvorfor markedet bundede netop da (12. august 1982 og 3. oktober 1974). En dag vendte markedet bare uanseeligt.
Her er begrundelser fra ovenstående artikel for, hvorfor folk solgte eller undlod at købe, før markedet pludselig stak af, og mange fandt det psykologisk svært at hoppe med på vognen med en god timing:
- Er det endelige dyk lige begyndt?
- Makrodata og nyheder er dårlige og bliver værre.
- Alle markedets forsøg på stigning har været forbandet og dømt til at mislykkes.
- Børsnoterede virksomheders resultater falder.
- Stress i finanssystemet vil stige.
- Der kan komme en recession.
- At købe føles som rent hasardspil.
- De sidste optimister skal kapitulere, før en stigning kan begynde.
- Renterne er faldet markant, men det har ikke stimuleret markedet ==> hvad kan så stimulere det?
- Bankerne tør ikke yde lån.
- Reagan-administrationen fører en forvirrende og dårlig politik.
- Det føderale budgetunderskud kan hæve renten igen.
- Ved virksomhedsbesøg hører analytikere kun om uendelig tristhed.
- Udbytter vil skulle skæres ned i fremtiden.
- Global recession og stress på finansmarkederne.
- Indekserne er kun faldet mindre end 30 % i det seneste bjørnemarked – de skal da falde mere!
- Markedets P/E var lavere ved bunden i 1974 – det skal da falde mindst dertil.
- Indtjeningsforventningerne er for høje.
73 Synes om
Måske en af de største og mest almindelige investeringsfejl, en investor kan begå, er at sælge en aktie på bunden. Man siger altid, at man skal købe billigt og sælge dyrt. Hvorfor falder så mange investorer for at sælge på bunden? Årsagen ligger nok i, at det simpelthen er for svært at stirre på den -56% eller -6357€ linje i porteføljen. Når en aktie sælges, er det som om, at først da kan investoren fortsætte livet og glemme det bitre tab. Udover at sidde på en “torsk” hjælper det heller ikke, at investoren begynder at tænke på, hvor lang tid det vil tage, før han er i plus, især hvis aktiekursen overvåges hver dag.
At blive træt af at vente på at komme i plus, og at det er svært at stirre på en position i minus, er dårlige grunde til at sælge. Man bør altid overveje, hvad aktiens nuværende forventede afkast er; intet andet har praktisk talt nogen betydning. Man skal simpelthen ikke bekymre sig om en position i minus. Dette er forhåbentlig grundlæggende viden for alle på forummet, men jeg tænkte, at det var godt at minde om det for en sikkerheds skyld. God weekend!
107 Synes om
Hvorfor jeg aldrig, uanset situationen, selvom jeg er nok så pessimistisk, vil reducere min porteføljes aktievægt markant?
Fordi man ikke kan forudsige, hvornår disse ting sker. Alle makrodata var forfærdelige, recessionen var på sit højeste, markedet fornemmede, at faldets hældningskoefficient var ved at aftage.
- august 1932 – Aktierne oplever deres bedste dag siden 1929, da købere strømmer ind på NYSE. Denne dag steg Dow Jones Industrial Average med 9,52 %.
På det tidspunkt ville det være den 3. bedste dag i aktiemarkedets historie.
På trods af bekymringer om aftagende forretning erklærede General Motors et udbytte på 25 cent, og hvedepriserne steg 5 % – begge taget som tegn på, at økonomien var i bedring.
Aktierne ramte et rekordlavpunkt den 8. juli 1932, da Dow lukkede på 41,22. Siden da er mange aktier steget næsten 50 % fra deres lavpunkter. Avisartikler begynder at tale om et “nyt bull-marked” for aktier.
Stigningen på aktiemarkedet ville fortsætte ud over denne dag. Efter at være steget 9,5 % denne dag, ville Dow Jones Industrial Average stige yderligere 2,42 % den næste dag og ville stige yderligere 4,98 % den 5. august og 6,33 % den 6. august! – hvilket afslutter en af de bedste uger i aktiemarkedets historie.
32 Synes om
Kun et år som aktieinvestor og den største fejl er at blive begejstret for gode nyheder. Som følge heraf har jeg regnet ud, at jeg har 28 forskellige virksomheder i porteføljen, og porteføljen er nede med 25 procent.
Ja, diversificering er fornuftigt, men der må vel også være en grænse for det 
14 Synes om
En af de mest typiske, logiske, men alligevel virkelig forræderiske exitstrategier, der er udarbejdet i slutningen af et bullmarked, er, at aktien ikke sælges, så længe virksomheden klarer sig godt. “Jeg sælger først, når der kommer en revne i fortællingen.” Strategien fungerer, så længe alt er godt, aktierne stiger, og den behøver ikke engang at blive brugt. Men når strategien skal implementeres i praksis, bliver den ofte ikke brugt, eller brugen af den viser sig at være dårlig, fordi markedet har en tendens til at indprise svagheder i kursen overraskende hurtigt. Det er fornuftigt at sælge en aktie, når teserne nedbrydes, eller virksomheden ikke lever op til tidligere forventninger, men tankegangen “jeg vil ikke sælge denne, fordi jeg er udsat for FOMO (fear of missing out) og ikke vil gå glip af denne fortsatte stigning, så jeg har fundet en god undskyldning for at hænge på for enhver pris” er allerede i sig selv problematisk, fordi den fuldstændig ignorerer aktiens forventede afkast og værdiansættelsesmultipler. Qt leverede en negativ meddelelse den 1. august, og aktien faldt derefter til 60 euro. I, der sagde, at I ville hjemtage solide gevinster fra aktien, så snart der kom en revne i væksten, hjemtog I dem?
28 Synes om
En god tommelfingerregel er, at hvis du er en aktieplukker, skal du kun eje så mange aktier, som du kan nå at overvåge ordentligt.
Diversificering misforstås ofte. Jeg har et par gange grædt, når stakkels bekendte har vist mig deres aktieporteføljer på under 5000 euro, hvor der er 25 aktier, og gennemsnitskøbene har været omkring 100 euro. Når jeg spurgte, hvem der rådede dem til dette, var det triste svar, at de lyttede til en penge-podcast, og der blev hele tiden rådet til at diversificere.
27 Synes om
4 Synes om
Skræm mig ikke med sådanne links uden at nævne, at de er 3 år gamle 
Et øjeblik undrede jeg mig over, at det var et mærkeligt tidspunkt for dette, da det er nat i USA, og burde kurserne ikke falde en kilometer, hvis dette… så tjekkede jeg datoen på artiklen.
27 Synes om
Jeg har ikke investeret i QT, men jeg bemærkede denne adfærd hos mig selv, da cyklussen skiftede. Virksomheder, som jeg ikke rigtig holdt af, og som jeg ikke havde tænkt mig at eje i lang tid, solgte jeg fint (f.eks. Orthex til 12 € og Tecnotree)
Så igen med virksomheder, som jeg tænkte at eje længere (f.eks. Kamux) - det gik ikke helt så smukt.
Forhåbentlig har jeg dog lært af denne oplevelse. Jeg noterede i hvert fald ned til mig selv, at næste gang skal jeg også sælge de virksomheder, jeg elsker, selvom det føles dårligt.
Når vi nu taler om egne fejl, så er jeg i øjeblikket også meget i gang med at lære, hvordan man spiller bjørnemarkedet. Jeg har fejlet ved at købe nye positioner alt for tidligt. De værste fejl i et faldende marked har dog været, at på grund af den tidligere fantastiske timing glemte jeg et par gange at sætte et stop-loss, da jeg “handlede ind i mønstret”. F.eks. er BHG nede med -50%, og på grund af sunk cost fallacy holder jeg stadig stramt HODL. Med den har jeg efter denne fejl overvejet i mange måneder, om jeg bare skulle sælge, og hver dag indtil nu har svaret været, at jeg burde have gjort det, da faldet bare er fortsat.
16 Synes om
Denne tråd om investeringsfejl er en af de bedste tråde til at lære, hvordan man ikke skal gøre. Jeg startede selv med at investere i starten af 90’erne, jeg købte en modepræget børsnoteret ejendomsfond, kan ikke huske navnet længere, jeg købte den, da enhedsprisen var billig
. Aktiekursen steg også pænt på kort tid (åbenbart var der nogen, der pumpede den op før den endelige ødelæggelse), jeg gik i banken og ville have solgt aktierne, da fortjenstprocenten efter min mening var god sammenlignet med kontoindskudsrenter, KOP’s kassedame sagde, at hvis hun var mig, ville hun ikke sælge, der var noget under opsejling, jeg solgte ikke, aktien kollapsede et par dage senere, og hele ejendomsinvesteringsfirmaet gik konkurs.
Min anden fejl var Talvivaara-aktien, som succesfuldt blev pumpet op, og almindelige folk mistede deres penge. Jeg solgte med tab på det tidspunkt, hvor Perä sagde, at der var en lovende summen i malmængderne, jeg forstod, at med den folkelige sprogbrug var hensigten at tjene flere penge.
Nå, mindre fejl er relateret til for tidlige salg, f.eks. Neste, delvist Revenio.
Selvfølgelig er der disse snigende aktier, der ikke har givet noget, men man har troet på virksomhedens tilbagevenden.
17 Synes om
Er det så slemt at sprede en lille portefølje, hvis man har kunnet købe til en kurtagepris på en euro eller med et procentuelt prisloft?
1 Synes om
Det ville have været rart, men alle har selvfølgelig konti hos Nordnet.
2 Synes om
Anbefaler du en person med under 5000 € i kontanter at købe aktier eller ETF’er med et engangsbeløb på fem tusind for at opnå en lavere mæglerprovision? En investeringsfond med tidsmæssig spredning ville være god, men de har løbende omkostninger i modsætning til aktier, og i løbet af få år vil opbevaring blive dyrere.
Jeg køber personligt gerne små poster hos Nordea med 1% i gebyrer. Især i et faldende marked som nu, hvor forventet afkast stiger, mindskes betydningen af gebyrerne.
Edit. Sagen er behandlet.
6 Synes om
sådan er det
En af grundene til, at man ender med en sådan “jeg sælger først, når jeg bliver nødt til at bekymre mig” exitplan, er sandsynligvis, at aktien tidligere er blevet solgt med en okay profit og til en god pris, men derefter har man undret sig over en stigning på hundredvis af procent efter salget. Så konstaterer man, at man absolut ikke skal sælge denne, så længe virksomheden klarer sig godt.
Jeg er sikker på, at jeg delvist red med på toppen af boblen, fordi jeg, før den egentlige boble opstod, havde foretaget et par salg, fordi aktierne virkede dyre. Efter salgene steg aktierne uhørt meget (selvom de nu er faldet tilbage til de niveauer, hvor jeg solgte dem). Efter ordrerne, med den konstante stigning, blev jeg “traumatiseret” af salgene og begyndte bevidst at undgå dem. Dette er også en form for bias og en forkert måde at handle på. Tidligere handler bør ikke have nogen betydning for nuværende eller fremtidige investeringsbeslutninger, selvom nogen skulle skræmme med, at aktiens stigning ryster “bullerot” ud af vognen. Selvfølgelig forstår jeg, at idealet ville være at eje en god forretning i årtier, og jeg stræber selv i princippet efter dette. Men dette relaterer sig ikke til den bias, at man ikke sælger netop fordi et tidligere salg gik galt tidsmæssigt.
Så vidt jeg husker, talte @musa_2 faktisk om dette emne engang. Altså at bobler delvist opstår, fordi investorer sælger aktier for tidligt og bliver traumatiserede af salget, fordi aktien bare fortsætter med at stige. På den måde undgår man så salg og bliver i vognen for enhver pris.
41 Synes om
Jeg har rådgivet om, at omkostningerne maksimalt må være én procent. Det betyder, at med et mæglergebyr på 7 euro, skal man mindst investere 700 euro ad gangen.
Jeg giver ikke aktietips, men jeg opfordrer mine begyndervenner til hellere at investere i deres bedste idé end i deres 38. bedste idé. Faktisk er mit eneste tip, at de ikke køber det mest hypede papir i Inderes’ køb/sælg-tråd.
15 Synes om