Her er for øvrigt en lille oplysning fra i går, som vist ikke var med i rapporten eller interviewet. Herinde er der også blevet spurgt efter, hvorfor ledelsen ikke køber, hvis det er så god en handel. Det korte svar er, fordi juristerne siger, at det er bedre, at I lader være med at købe. Her står vi jo i en situation, hvor transaktionen ganske vist er offentliggjort, men den er ikke i mål – og der er informationsasymmetri. Og den grundlæggende holdning er, at det er bedst at forbyde alt, så man i det mindste ikke begår fejl.
Personligt anser jeg ikke dette som værende særligt betydningsfuldt for ledelsen, da volumenerne alligevel ikke ville være væsentlige i forhold til Revenios størrelse (uden at kende til nogens formue). Signalværdien ville selvfølgelig være positiv for nogle investorer. Men hvis den samme fortolkning også gælder for hovedaktionæren Demant (ejerskab 24,48 %), så kunne opkøbene derfra jo være af en sådan størrelse, at de også ville have en betydning. Efter min opfattelse har Demant været insider i transaktionen, da man har søgt og fået støtte derfra. Derefter er der, i hvert fald ifølge de nuværende ejeroplysninger, ikke blevet købt en eneste Revenio-aktie i løbet af starten af året. Jeg har selvfølgelig ikke realtidsinformation, men det vil formentlig også blive afsløret snart, når ejeroplysningerne opdateres ved månedsskiftet.
Så her kan der være tale om en situation, hvor de formentlig stærkeste tilhængere af virksomhedskøbet ikke er i stand til at købe på samme tid, som tvivlerne sælger – hvilket selvfølgelig er helt naturligt, hvis man ikke tror på casen. Jeg understreger, at dette stadig er spekulation hvad angår Demant, men hvis der ikke er nogen køb i denne måned, så er de nok også ”låst som insidere”. Lad os se, hvordan situationen udvikler sig.