Jag skrev ett inlägg för ett par veckor sedan i tråden ”spelande som motvikt till investeringar” som egentligen inte har något med Remedy att göra:
Som en sorts fortsättning på detta inlägg dök en för mig intressant intervju med Chris Wilson upp bland mina Youtube-förslag, med temat fritt översatt ”dödar spelindustrins affärsverksamhet spelen?”:
En absolut tittrekommendation även för den här videon (åtminstone de första ~15 minuterna). Jag tycker Chris har en utmärkt syn på spelindustrins nuvarande tillstånd, för även om han har verkat som grundare och vd för en spelstudio som vuxit sig stor, har passionen för spelande och att skapa spel enligt mig aldrig försvunnit eller kompromissats hos Chris på grund av jakten på pengar. Intervjun/podden kretsar väldigt mycket kring spelindustrins nuvarande situation och hur många spelstudior hamnar i problem på grund av att speldesignen görs ur perspektivet ”hur kan vi få affärsverksamheten att växa varje år?” i stället för ur perspektivet ”vad är bäst för spelarna/kunderna?”.
Jag har spelat spel sedan jag var ett litet barn och har alltid ansett att man i det långa loppet når bäst resultat genom ett arbetssätt likt Grinding Gear Games, där man gör spel med passion och visionen i första rummet, försöker göra det bästa möjliga spelet och ett spel som folk verkligen tycker om. Framgång (ekonomisk och annan) är en följd av det man gör, men att sätta framgång och tillväxt som huvudmål kan lätt leda in på villovägar som inte är bra för en spelstudio i längden.
Den här tanken har snurrat runt en del i huvudet på sistone när jag följt spelindustrin, särskilt efter att jag bestämde mig för att göra mig av med mina Remedy-aktier förra veckan. Remedy har varit en väldigt betydelsefull aktie för mig personligen då det i praktiken var min allra första direktinvestering i aktier för sex år sedan, och mitt första foruminlägg för knappt tre år sedan skrevs också i den här tråden. Även om jag sålde mina aktier med lite tandagnisslan eftersom bolaget inte riktigt passar in i min nuvarande investeringsstrategi, måste jag säga att jag när det gäller Remedy alltid har uppskattat att det verkligen lyser igenom i studions arbete att även om bolaget är börsnoterat, så görs spelen med passion i första rummet så att man försöker göra så bra spel som möjligt enligt sin egen vision, och att tjäna pengar på spelen verkar mer vara en bisak.
Där finns dock perspektivet att även om Remedy ur en ekonomisk synvinkel säkert skulle kunna göra saker betydligt smartare, så har man åtminstone inte kortsiktigt äventyrat spelutvecklingen och företagets rykte genom att se kunden som en mjölkko som ska mjölkas så effektivt som möjligt, utan man försöker skapa så mycket ”värde” som möjligt för spelaren. För tillfället räcker framgången lyckligtvis till för att spelutvecklingen ska kunna drivas utan finansieringsproblem, även om investerarnas jackpot skjuts framåt från år till år. Jag tror dock att den goodwill detta ger bland spelarna kommer att vara en stor fördel för Remedy på lång sikt och med tiden bära frukt och även synas som god avkastning för investerarna, särskilt nu när det verkligen ser ut som att flerprojektmodellen ångar på för fullt. Framför allt i dagens spelindustri och dess mjölkande, där kunden främst ses som ett objekt som måste monetariseras så effektivt som möjligt och ”rovdriftsstrategier” vid intäktsgenerering är tråkigt nog vanliga.
Och jag försöker inte säga att det inte skulle finnas kritik att rikta mot Remedy, det finns det egentligen en hel del av (snedsteg som FBC Firebreak osv.), men i den stora bilden anser jag att bolaget gör helt rätt saker.