Quimbaya Gold Inc

Aktier
,
1

Quimbaya Gold – Virksomhedsbeskrivelse opdatering

Markedsværdi: ~US$20,2 mio.
Fuldt udvandede aktier: ~31.981.868 (1.367.510 warrants @C$0.75, 50.000 optioner @C$0.35)

1. Projekter og jordforvaltning

Projekt Beliggenhed Areal Ejerskab Bemærkninger
Tahami Segovia guldbælte, Antioquia 17.087 ha 100% / JV Denarius Metals 50/50 håndværksudvikling Flagskib, højt potentiale
Berrio Puerto Berrío, Antioquia 8.746 ha 100% -
Maitamac Abejorral/Sonsón, Antioquia 33.223 ha 100% Nyt metallogenese-område
Total: ~59.057 ha

· Projekterne er ikke sammenhængende, men dækker betydelige guldbælter.

· Alle projekter er ejet via Remandes-opkøb, Tahami-joint venture med Denarius.

2. Efterforsknings- og udviklingsaktiviteter

  • Boringer: 5-årig kontrakt på 100.000 m med Independence Drilling, kampagner starter Q3 2024; i Tahami South-området er en 4.000 m kampagne planlagt til Q2/Q3 2025.
  • Bedste koncentrationer: I Tahami North-prøver op til 5,86 g/t Au og 133 g/t Ag.
  • Ressourceestimater: Ingen offentliggjorte NI 43-101/JORC-rapporter.
  • Minetype: Sandsynligvis underjordisk mine, etableringsomkostninger +100 mio. €. Diskonteret kan de samlede omkostninger være ~220 mio. €.
  • Sammenligning:
    | Kriterium | Aris Mining (Segovia) | Antioquia Gold (Cisneros) | Quimbaya Gold |
    |----------|----------------------|---------------------------|---------------|
    | Minetype | Tunnelminer | Tunnelminer | Efterforskningsfase |
    | Areal | ~5.336 ha | ~17.100 ha | ~59.057 ha |
    | Årlig produktion | ~188 koz (2024) | ~30–45 koz | Ingen produktion |
    | Koncession | I produktion | I produktion | Efterforskningsmæssige |
    | AISC | 1.520 /oz | 2.350 /oz | – |

3. Finansiering og økonomisk status

Kontanter / likvide midler: Intet præcist beløb offentliggjort.

Gæld: ~40.310 USD (2023), Cash-to-Debt ~0,08.

Finansiering: Private placement 2024–2025 på ca. 2,79 mio. CAD.

Operating cash flow: Negativ ~1,27 mio. USD/år.

R&D-udgifter: En betydelig del af udgifterne.

Ledelsens ejerskab: CEO ~30%, høj motivation.

4. Strategi og fremtid

Boringer starter Q3 2024, Tahami South kampagne Q2/Q3 2025.

Projekterne er placeret tæt på infrastruktur (f.eks. Maitamac 80 km fra Medellín).

Denarius Metals JV en potentiel partner til opstart af minedrift.

Break-even-pris og produktionsmål vil blive præciseret efter boringerne.

5. Risici

Tilladelses- og jordrettighedsrisici: JV Denarius støtter processerne, officielle tilladelser mangler stadig.

Afhængighed af guldprisen: Rentabiliteten er tydeligt afhængig af guldprisen.

Udtyndingsrisiko: Warrants og optioner udestående. Udtynding vil ske, men ved hvilken markedsværdi er det betydeligt.

Konkurrence- og miljørisici: Håndværksmæssig minedrift i områder, samarbejde med Denarius kan mindske konflikter.

Hvad mener andre om junior miner?

1 Synes om
2

Tak for åbningen.

Risici

  1. Efterforskning og mineudvikling er pokkers dyrt. Der skal være penge, og finansieringskanalerne skal være åbne, ellers kommer der en indkaldelse i form af urimelig udvanding / warrants.
  2. Virksomheden er en junior mineudvikler under 50 mio. USD, dvs. en virksomhed i en meget risikabel kategori. Min egen erfaring med disse er, at 8/10 mislykkes med det, de forsøger at gøre. For de fleste investorer ville det være bedre at købe et stort mineselskab. F.eks. B2GOLD. Store virksomheder genererer allerede pengestrømme, og finansieringsrisici er ikke i samme omfang, da udvikling kan finansieres fra egne pengestrømme.
  3. Colombia ligger i den laveste kvartil, hvis man ser på landets attraktivitet som mineinvestering. Finland, Brasilien, Argentina, Congo, Elfenbenskysten OSV… alle de nævnte og mange andre lande går forud for Colombia.
  4. Virksomheden har meget dårlige noteringer set fra en finsk investors synspunkt. Man skal have en konto et andet sted end Nordnet, hvis man vil købe. Sandsynligvis skal man bruge en mægler, og det koster.
  5. En junior mineudvikler bør ikke have en krone i gæld. Der er ingen pengestrøm, men man lever udelukkende af finansieringsrunder.

Fordele

  1. Flot præsentation på siderne og flotte hjemmesider generelt
  2. I Colombia findes der helt sikkert stadig meget potentielle minerallicenser. Men på den anden side er risikoen landets interne guerillaer, politiske risici. (narkoringe osv.). Flere større virksomheder udforsker også landet, hvilket er positivt.
  3. Jordprøverne indeholder over 100 ppb guld, hvilket er en positiv indikator
  4. Der er tidligere blevet udvundet flod- og klippeguld i området. Hvilket er en indikator for, at der er materiale der. En større malmforekomst skal findes, og det er sagens kerne.

Summen af delene
Med disse oplysninger virker dette firma som et selskab med en maksimal værdi på 15 millioner USD. Ingen ressourcer eller eksisterende produktionsudstyr, som man kunne give en skrotværdi. Deres sandsynlighed for succes er nok 2 ud af 1000. Først skal man finde noget interessant med et diamantbor, og derefter kan man begynde at verificere en større ressource osv. Jeg tillægger ikke små pengestrømme fra et lille flodguldprojekt særlig stor værdi, da der er tale om et mineraludforskningsfirma, og værdien i sidste ende skabes ved at bore og producere en fungerende mineralforekomst.
Ærligt talt ser jeg intet bemærkelsesværdigt ved dette selskab; der findes sandsynligvis 70 lignende selskaber noteret i Canada, som forsøger at gøre noget lignende et eller andet sted i verden, og tingene er stadig i deres vorden. Hvis man af en eller anden mærkelig grund specifikt ønsker at investere i Colombia og i virksomheder, der netop leder efter malm der, så kan dette fungere. Men sandsynligheden for succes er stadig 2 ud af 1000.

2 Synes om
3

Ja, det er et risikabelt selskab. Min egen allokering til disse i porteføljen er 0,5-3%. Selvfølgelig, hvis noget tager fart, tolererer jeg midlertidigt større allokeringer. Jeg vil gerne se resultater, efterhånden som boringerne skrider frem. Så kan man se, hvordan man udvikler allokeringen.

Jeg er selv begyndt at investere i juniorselskaber, dels fordi Finland er begyndt at føles så kedeligt, og både de realiserede afkast og afkastforventningerne er faldet som en koens hale.

Min egen grund til, at jeg ikke vil investere i de større mineselskaber, er, at jeg vil kunne træffe en beslutning på niveau med en enkelt mine, om jeg bliver eller ej. De store kan investere helt skævt. Nogle gange føles det som om, de spiller ‘dobbelt op eller intet’ for længe, indtil de får ‘intet’. Derfor vil jeg drage stor fordel af succeser. (Nå okay, noget Glencore har været on/off i porteføljen, mest for fornøjelsens skyld.)

Så, Quimbaya. Jeg tror, at man i disse tilfælde kan få adgang til asymmetrisk information ved at lære folk at kende. Jeg anser ikke gæld for dårlig på dette stadie. Den kan betales tilbage på et højere niveau med en aktieemission. Høje koncentrationer fik mig til at interessere mig for selskabet. Jeg tror, at hvis de høje koncentrationer bekræftes, efterhånden som boringerne skrider frem, vil aktien reagere pænt opad; hvis det bliver lunkent, kan jeg komme ud til næsten samme priser.

Tiden vil vise, hvordan det går med dette selskab.

4

Er John Kaiser et kendt navn? Hvis du er glad for juniorer, kan hans skriverier måske glæde dig. Over two decades ago I developed the rational speculation model as a tool to apply quantitative thinking to a sector which has no intrinsic value, just the potential to create intrinsic value in the form of a future mine that feeds the physical world. … Most projects explored by juniors fail to become orebodies worth developing as mines, but until that failure has become painfully obvious, there remains potential for success. This potential outcome has speculative value, which is defined as the chance of the outcome becoming reality multiplied by the value of the expected outcome."

Kilde: https://open.substack.com/pub/kaiserresearch/p/attracting-new-and-lost-eyeballs?utm_campaign=post\u0026utm_medium=web
image

5

Jeg er nødt til at poste dette friske interview med Kaiser på MiningStockEducation.coms kanal: https://youtu.be/pGNgOW5k_54?si=Fxc17ZN7tsntZuJB f.eks. ved 2:28: If you’re able to discard all the fake and lifestyle juniors that pollute the at least the Canadian system, of which probably 50% need to just not exist. But that would still leave about 600 companies to pick and choose from …

7

Finland er bestemt ikke et paradis for mineinvesteringer. Mulighederne er meget få, og kvalitet er endnu sværere at finde. Endomines’ værdiansættelse er allerede ufatteligt høj; jeg forstår ikke, hvorfor nogen nogensinde ville købe den til nuværende priser. I Canada er der masser af gode og billige investeringer, hvis man bare gider at grave og gøre arbejdet.

Ja, der er et sådant potentiale i mid-tier producenter og udviklingsselskaber, at hvis metalprisen stiger, eller sektoren på anden måde tager fart, kan de mangedobles. Meget store selskaber som f.eks. Barrick eller Agnico hører selvfølgelig ikke til her. Jeg vil hellere tage en ret sandsynlig 200% over 5 år, end at investere udelukkende i håbet om, at borene rammer malm. Jeg venter normalt på borerapporterne først og vurderer derefter igen, hvor gode eller dårlige resultaterne var, og hvad de viser. Jeg betaler hellere det dobbelte, hvis der virkelig findes noget helt fantastisk. Sandsynligheden for at finde en fornuftig mineralforekomst var omkring 1/3000.

Ja, Kaiser er meget velkendt. Jeg har faktisk selv investeret i miner i nok 15 år. Har tjent mange penge på dem og også mistet alt i visse aktier.

B2gold har et let 100-200% /24 måneder, hvis deres nyeste megaprojekt Back River starter som forventet i Canada. Engang i 2015-17 var mange selskaber stadig utroligt billige… Man kunne altså købe verdensklasseforekomster på børsen for 100 millioner. I dag skal man betale en højere pris, fordi geopolitikken er fucked up, og alle vil have metaller fra venner og så tæt på som muligt. Landrisici er også meget større lige nu. Jeg har allerede oplevet stigningen i uran, stigningen i guld og stigningen i mange andre metaller et par gange. Når mineselskaberne fungerer, og børsen er interesseret i dem, kan pengene strømme ind fra alle sider. Men jeg fokuserer på kvalitetsselskaber og ønsker, at mine projekter også fungerer i dårlige tider.

Jeg foretrækker et dårligere projekt og en absolut top-tier ledelse frem for det modsatte. En verdensklasseforekomst og en lorteledelse. Altid og hver dag. Et godt eksempel er Lundin-familien. Pengene følger dem praktisk talt, og næsten alt, hvad de gør, er i topklasse. Projekterne fungerer, og arbejdet er langsigtet.

8

Ja, god ledelse er en meget vigtig ting. Dog er dette en stor modsætning, hvis kompetente personer (dvs. personer, der beviseligt har haft succes. Der er også dem, der ikke nødvendigvis orker at arbejde så lange dage, fordi de ikke nødvendigvis behøver det. Eller de er narkomaner, uanset om afhængigheden er arbejde eller noget andet. Dette øger “risikoen for gode succeser”, og risikoen for et gudekompleks er stor. Nå, dette er et normalt problem inden for investering.

Jeg stoler på manges gode eksekveringsevne, men jeg betragter mig selv som en god allokator. Hvorfor jeg kan lide, når ledelsen fokuserer på at gennemføre projekter og ikke skifter fokus for meget. Derfor kan jeg godt lide juniorer.

ps. jeg vil sandsynligvis åbne op for andre juniorinvesteringer her, når jeg orker at skrive dem rent. Mine egne frie tanker skrevet ned er kun forståelige for mig, og ikke engang altid for mig. :sweat_smile:

9

Interessant information fra overfladen om porfyr. Og om at begynde at følge samt et køb på 190%