Qt’s fremskridt ser godt ud. Succesen af strategien vil afgøres af indtægterne fra distributionslicenser. Qt rapporterer dog intet om dette – hverken et eurobeløb eller den relative andel af denne indtægtsform i den samlede omsætning. Har I hos Inderes nogen idé om, hvornår Qt vil begynde at rapportere noget om disse distributionslicenser?
3 Synes om
Det er vigtigt at huske fra historien, at Nokias strategi bestemt ikke var at tjene penge på selve teknologien. Og hvis man ser på nutiden, ville virksomheden med den nuværende omsætning let kunne gøre sig rentabel ved at skifte strategien til en cash-cow-tilstand. Om det ville være fornuftigt at optimere overskuddet nu, er så en anden sag..
3 Synes om
Virksomheden har kommenteret, at når omsætningen fra distributionslicenser når et betydeligt niveau, vil de sandsynligvis begynde at rapportere det, da det er et så vigtigt tal for investorer (jeg opfordrer også til dette). Vi taler sandsynligvis om næste år, men jeg kan ikke sige det med sikkerhed. Distributionslicenser genererer naturligvis allerede omsætning.
2 Synes om
Qt’s investor relations har delt et blogindlæg med vores service. Jeg vil meget gerne høre feedback fra jer investorer, om den slags er nyttige for jer, eller om det bliver for markedsføringspræget 
5 Synes om
En mulighed kunne være at tilføje en kort analytikerkommentar til disse.
3 Synes om
Qt:lta kommer der i det mindste så få meddelelser eller anden info, så det er rart, når der kommer noget som dette indimellem. Og det virker i det mindste ikke for marketing-agtigt.
3 Synes om
Grundlæggende ret godt.
Hvis virksomheder begynder at udgive rent sludder, ryger det hurtigt i saksen.
3 Synes om
Ud fra dette kan man vel konkludere, at indtægterne fra distributionslicenser indtil videre stadig er beskedne. Men er det ligefrem så beskedent, at det maksimalt er et sekscifret beløb?!? Jeg synes i hvert fald, at når indtægterne fra distributionslicenser når millionklassen, bør man begynde at rapportere om det…
En anden faktor, der i høj grad påvirker Qt’s værdiansættelse, ser ud til at være spekulationer om, at Qt bliver opkøbt og taget af børsen. Disse spekulationer er dukket op i medierne ret ofte. Men hvem/hvilken part kunne så købe Qt? Har I hos Inderes nogen vurderinger af dette – hvor sandsynligt I overhovedet anser et købstilbud på Qt for at være, og hvem kunne fremsætte et sådant tilbud?
Qt bruges til at lave applikationer inden for så mange forskellige brancher, at jeg er lidt usikker på, om en industriel aktør kunne være interesseret i at købe hele Qt. For eksempel ser Qt ud til at stå stærkt i bilindustrien, men jeg spekulerer stadig på, om et bilmærke, en sammenslutning eller en anden aktør i branchen kunne ønske at købe Qt (jf. Continental/Elektrobit eller salget af Nokias Here-kort). Eller ville en mulig køber snarere være en stor aktør fra IT-sektoren, f.eks. en anden producent af applikationsudviklingsværktøjer, Microsoft, Google el.lign. Eller ville en potentiel køber så være en stor international kapitalinvestor, der ville overtage Qt til videreudvikling og videresalg?
1 Synes om
Toki er en ret potentiel virksomhed at købe. Din observation om bilindustrien er ganske korrekt, men måske ville et joint venture som HERE-sagen være en måde at sikre, at teknologien forbliver uafhængig og åben, så ejerskabet ikke begrænser ekspansionen til andre vertikaler. En kapitalfond kunne passe ret godt, da en sådan sag, der aggressivt skal investere i vækst og erobre markedet, normalt er dårlig for børsen. Et større teknologiselskab er en mulighed. Microsoft købte konkurrenten Xamarin i 2016. Samme år blev Appcelerator solgt til Axway.
Et potentielt opkøb er en lille ekstra mulighed for aktien, men jeg ville ikke prale for meget med det. Hvis forretningen går i den rigtige retning, stiger sandsynligheden for denne mulighed selvfølgelig også.
8 Synes om
Vi er i Berlin til Qt World Summit næste uge med @Verneri_Pulkkinen for at interviewe Qt-brugere og kunder. Send os endelig dine spørgsmål her, som du gerne vil have besvaret specifikt fra et bruger-/kundeperspektiv! Der vil komme videomateriale fra stedet 
4 Synes om
Jeg har ikke de spørgsmål, du bad om, men jeg er generelt bekymret over konkurrencesituationen. Når jeg træffer investeringsbeslutninger, vil jeg først forstå risiciene så omfattende som muligt. En af mine nærmeste arbejder med QT (de betaler dem nu for licenser), og er meget skeptisk over for Qt’s langsigtede evne til at overleve i konkurrencen (f.eks. HTML5). Jeg husker noget lignende fra de lange begrundelser, at efterhånden som teknologien udvikler sig (med faldende hardwareydeevne), kan QT’s attraktivitet lide, når konkurrenternes position forbedres. QT’s område er mig meget fremmed, og selv en simpel analyse er fyldt med hebraisk 
. Det er foruroligende, når jeg ikke engang kan danne mig et indtryk ud fra jeres omfattende analyse og min egen nære persons detaljerede forklaring. Jeg giver dog ikke op.
ps: Yu, det ville være interessant at høre, hvorfor QT ikke findes i en udviklers portefølje..
edit: HTML5
4 Synes om
Her er de ting, der interesserer mig. Det ville også være interessant at få interviewernes efterfølgende mening om, hvorvidt folk virkede oprigtigt begejstrede for Qt’s produkter og de muligheder, de skaber, eller om stemningen mere var “de er da okay” -agtig.
- Hvad bruger I Qt til?
- Hvorfor bruger I lige præcis Qt og ikke en anden teknologi?
- Vil I anbefale Qt’s produkter?
5 Synes om
Det ville være nyttigt at vide følgende grundlæggende oplysninger om alle interviewede brugere/kunder:
- Hvor længe har de brugt Qt?
- Hvor meget bruger de Qt dagligt?
Disse spørgsmål kan hjælpe med at vurdere respondentens pålidelighed i forhold til at evaluere selve produktet
5 Synes om
Det er godt! Og hvorfor dem, og hvad ville der ske med dem (ved erstatning)…
1 Synes om
Dette er et punkt, jeg ofte støder på, nemlig at med Moores lov mindskes Qt’s konkurrencefordel, efterhånden som hardware bliver billigere og mere effektiv (en af Qt’s konkurrencefordele er, at softwaren kan køre på letvægtshardware). Indtil videre har denne trend dog faktisk spillet til Qt’s fordel: når hardware er blevet billigere, har det ført til en eksplosiv udbredelse af forskellige grafiske brugerflader. Det vil sige, at f.eks. gamle mekaniske målere og knapper erstattes af grafiske brugerflader i enheder. Når en grafisk brugerflade introduceres i billigere volumenprodukter (kaffemaskine, køleskab, TV, knallert osv.), har hardwareomkostningerne en meget stor betydning for enhedsproducenten. Det vil sige, at en af fordelene for kunden er, at det man investerer i en Qt-licens, spares i hardwareomkostninger.
3 Synes om
På den anden side, hvis forskellige platforme stiger i det tempo, øges sandsynligheden så ikke også for, at de vil blive udviklet med værktøjer, som mange udviklere er bekendte med. Altså værktøjer, der nu bruges til at udvikle apps til web og mobil (som udvikler arbejder jeg selv med disse).
Jeg gætter selv på, at når køleskabe for alvor begynder at blive programmeret, vil det ske med mere moderne værktøjer end Qt, hvis ressourcer på ingen måde kan holde trit med Microsoft eller Google.
Især Google skulle man mene havde lyst til at udvide Android til nye områder.
3 Synes om
Qt’s teknologi handler ikke så meget om at få bedre ydeevne ud af hardwaren, men snarere ud af udvikleren. De tilbyder mange forskellige biblioteker, der gør udvikling hurtigere, end hvis man skulle gøre det selv. Derfor ser jeg ikke forbedret ydeevne som en risiko, men snarere som en fordel.
I tilfældet med Google handler det sandsynligvis ofte om, at hardwareproducenten ikke ønsker Android på deres enheder, men ønsker at bevare mere kontrol. Dette er især set hos bilproducenter. Google driver trods alt Android med en anden logik end for eksempel Microsoft gør med Visual Studio.
Jeg undrer mig mest i Qt’s tilfælde over, hvorfor f.eks. Microsoft ikke køber hele virksomheden. De ville få en masse ekspertise, software og et netværk for et par hundrede millioner.
3 Synes om
En Forrester-rapport baseret på kundeinterviews gav lidt mere konkret information om dette. I eksemplet var besparelsen på 10 % for hardwaren. Web-applikationsperspektivet blev også diskuteret.
“Højtydende software sænker hardwarekravene. For et givent niveau af enhedsydelse og -kapacitet kræver applikationer udviklet med Qt mindre behandlingskraft og andre tilhørende hardwareelementer. Effekten af denne fordel er meget større for virksomheder, der går over fra en HTML-tilgang, men mindre for dem, der udvikler på native eller bruger værktøjskæder. Den samlede organisation, der producerer avancerede industrielle automatiseringskontrolpaneler, sparer $50 pr. enhed, hvilket resulterer i hardware-relaterede PV-fordele på næsten $244.000.”
Disse ting er ikke sort-hvide, det afhænger altid af kunden, hvilken teknologi der passer bedst.
6 Synes om
QT er nok usædvanligt kritisk over for, hvordan de prissætter sig selv. Det er en hårfin balance, hvor de skal holde sig tæt på kundernes og konkurrencens puls i dette konstant skiftende miljø, så de ikke prissætter sig selv ud af markedet, men holder en passende afstand til udskiftningstærsklen, samtidig med at de sikrer deres egen rentabilitet. Personalets præcision og dygtighed skal være i top.
2 Synes om
Her er dagens observationer fra Qt-messen i videoen.
Ps. inkluderer også nyheder fra Siili Automotive.
11 Synes om