Jag tänkte starta en egen tråd för halvledarföretag, varav några diskuteras ibland i andra trådar. Hoppas det finns andra intresserade av ämnet
Låt oss börja med lite historia:
På bilden syns de åtta som lämnade Shockley Semiconductor Labs 1957 och grundade Fairchild Semiconductor.
Sedermera grundade två av personerna på bilden (Gordon Moore och Robert Noyce) Intel 1968, och ett år senare lämnade ytterligare åtta personer (dock ingen från bilden) för att grunda AMD.
Personer som lämnade Fairchild och deras företag (som är många fler än dessa två nämnda) kallas tydligen för “fairchildren”.
Ett produktivt företag på sitt sätt, alltså.
Men pengarna hamnade i “barnens” fickor.
{“content”:“Jag ska skriva några kommentarer från Intels Q3-samtal, eftersom det på andra håll diskuterades att det finns problem med 10nm-processen och hur det kommer att påverka framtiden.\n\n10nm-processen förbättras. Notera även den fetstilta 5G-kopplingen:\n\n\u003e Our manufacturing process node execution is also improving. We have Fabs and Oregon in Israel and volume production on 10-nanometer and will soon start 10-nanometer production in Arizona. Yields are improving ahead of expectations for both client and data center products.\n\u003e \n\u003e The Intel 10-nanometer product era has begun and our new 10th Gen Core Ice Lake processors are leading the way. In Q3, we also shipped our first 10-nanometer Agilex FPGAs. And in 2020, we’ll continue to expand our 10-nanometer portfolio with exciting new products including an AI Inference Accelerator, 5G base station SoC, Xeon CPUs for server storage and network and a discrete GPU. This quarter we’ve achieved power on exit for our first discrete GPU DG1 an important milestone.\n\nDe sa följande om nästa processnoder:\n\n\u003e We are on track to launch our first 7-nanometer based products, a data center focused discrete GPU in 2021 two years after the launch of 10-nanometer. We are also well down the engineering path on 5-nanometer.\n\n7nm-processen är ett helt eget projekt, separat från 10nm, eftersom den kommer att baseras på en annan tillverkningsteknik än de tidigare (EUVL - "Extreme Ultraviolet Lithography"). Intel har själva sagt så här: "7 nm for us is a separate team and largely a separate effort."\n\nVisst, om 10nm var svårt, blir det inte lättare i framtiden.\nJu mindre spårbredd man går till, desto mer måste man ta hänsyn till t.ex. kvantmekanik.\n\nEn kiselatoms bredd är ca 0,2nm, så\n7nm som breddmått skulle innebära en 35 atomer bred spår.\n\n\nTranscript:\nhttps://seekingalpha.com/article/4298931-intel-corporation-intc-ceo-bob-swan-q3-2019-results-earnings-call-transcript?part=single",“target_locale”:"sv”}
{“content”:“Intel har de senaste 4 åren varit "on track with 10nm". Intel skulle ha 10nm-processen redan 2016.\nSå här skrevs det 2014:\n"Intel continues its Tick-Tock domination, with 10nm CPUs arriving in 2016, and 7nm CPUs in 2018"\nLäs mer: https://www.tweaktown.com/news/41582/intel-to-hit-10nm-in-2016-with-7nm-cpus-arriving-in-2018/index.html\n\nSamma "sak" har alltså pågått i flera år. Nu fungerar 10nm-tekniken fortfarande inte ordentligt och det verkar som om stationära processorer kommer att hamna utanför den. Dessutom skulle en 10nm CPU på serversidan innehålla max 38 kärnor? Omnämnandet av 5G SoC med 10nm-teknik är också bra att komma ihåg. En 5G-nätverksleverantör planerade nämligen sina 5G-produkter för några år sedan med Intels 10nm-teknik. Orsakade förseningen av 10nm-processen problem?\n\nAMD däremot har de senaste 4 åren alltid levererat vad de lovat. Varje produkt har släppts enligt roadmapen. Även guidancerna har stämt överraskande väl. AMD använder TSMC:s process som kommer med 5nm 2020 och 3nm 2023.\n\nMen vet någon varför Intels aktie inte reagerar på Intels problem och på motsvarande sätt på AMD:s hot? \nKan det bero på att Intel har ett återköpsprogram för aktier som är nästan lika stort som AMD:s marknadsvärde? Vad detta exakt innebär vet jag inte, men tydligen att Intel artificiellt håller sina aktier på de nivåer de är? Eller har jag fel?\nhttps://www.thestreet.com/investing/intel-boosts-stock-buyback-by-15-billion-14783957”}
Jag själv har investerat i TSMC främst baserat på deras strategi – tydligen har trenden under en längre tid gått från en Intel-liknande integrerad design- och tillverkningsmodell till en modulär där ett annat företag som AMD designar och en ren tillverkare som TSMC tillverkar. En annan faktor som fick mig att investera var de analyser jag läste om TSMC:s position och förbättrade prissättningskraft när ett annat liknande företag, GlobalFoundries, slutade stödja 7nm på grund av TSMC:s försprång.
För tio år sedan fanns det tydligen 10 olika företag som, likt Intel, fokuserade på integrerad design och tillverkning.
Nu är Intel ganska ensamma i detta, och tillverkningen har koncentrerats till några få företag – förutom TSMC, Samsung och GlobalFoundries. Apple, Nvidia, AMD etc. fokuserar bara på design.
Detta har jag förstått har ändrat värdekedjan något så att tillverkarnas position har förbättrats, särskilt inom high-end tillverkning.
Detta är vad jag har förstått genom att läsa analyser. Det kan hända att jag skrev helt felaktiga saker eftersom jag inte förstår denna bransch så djupt eller följer den dagligen.
En liten del av min portfölj i AMD har vuxit fint under åren. Den vändningen för några år sedan fick mig att köpa då. Man kan förvänta sig mycket mer av AMD med tanke på de senaste åren.
Det är ganska ofattbart att följa vad Intel gör. Det känns som att alla kör om dem i den här takten och den topposition som varat i minst två decennier kommer snart att vara bara ett minne. Aktien har verkligen betett sig konstigt, även om de fortfarande gör bra resultat. Jag hade inte tänkt investera i Intel, så jag visste inte ens om det där återköpet. Det måste hända ganska mycket för att jag ska våga lägga mina slantar i Intel.
{“content”:“Från den processen har jag förstått att nanometersiffrorna från olika tillverkare inte är direkt jämförbara. Naturligtvis ändrar det inte det faktum att Intel nu ligger efter åtminstone TSMC när det gäller tillverkningsteknik.\n\nMan ser ofta nämnas att Intels 10 nm skulle motsvara TSMC:s 7 nm process.\nJag letade efter en artikel som skulle förklara detta, och detta var det bästa jag hittade hittills.\nhttps://www.techcenturion.com/7nm-10nm-14nm-fabrication\n\nÅtminstone enligt mig, en förnuftig förklaring. Det vill säga, i slutändan är transistordensiteten (miljoner transistorer per kvadratmillimeter) det man bör titta på.\n\nTSMC 7 nm:\n7 nm FF har en ungefärlig transistordensitet på 96,49 MTr/mm² medan 7 nm HPC har 66,7 MTr/mm².\n\nIntel 10 nm:\n..någonstans runt 100 MTr/mm² (Cannon Lake). Intels 10 nm motsvarar ungefär det som andra företag kallar 7 nm.\n\nIntel har tydligen tagit en risk med 10 nm, eftersom de har strävat efter upp till 2,7 gånger fler transistorer jämfört med 14 nm. TSMC verkar ha haft en fördubbling vid 10 nm och en 1,6 gångers ökning vid 7 nm.”,“target_locale”:“sv”}
Jämfört med AMD, vars aktie har mångdubblats under de senaste 5 åren, har Intels aktie stigit betydligt mindre.
Jag har hämtat jämförelsesiffror från Finwiz:
Framåtriktad P/E (Forward P/E)
AMD 32,8 vs. Intel 12,3
ROE
AMD 12,6% vs. Intel 26,8%
Bruttomarginal (Gross Margin)
AMD 39,8% vs. Intel 60,5%
Långfristig skuld / Eget kapital (Long term debt / Equity)
AMD 0,54 vs. Intel 0,33
Med andra ord, Intel har inte särskilt mycket tillväxt inprisat, medan AMD har det.
Jag valde bruttomarginal eftersom det kommer att fortsätta finnas en skillnad eftersom AMD är fabless.
När Intel får igång verksamheten igen, kommer deras affärsverksamhet att ha nästan lika hög marginal som många mjukvaruföretag. Till exempel är Microsofts bruttomarginal 66,6% enligt samma källa.
Du kan inte jämföra Intel och Microsoft på något sätt. Intels capex-investeringar i fabriker är mycket betydande, så det måste finnas en viss marginal för att få avkastning på investeringen. AMD behöver mindre, men skalfördelarna blir naturligtvis inte desamma.
Microsofts capex ligger på samma nivå som Intel, men genererar nästan hälften mer kassaflöde. Det är en betydande skillnad i kapitalavkastning.
AMD är i en ganska bra situation och det finns utrymme för tillväxt om marknadsandelen växer som förväntat.
Jag skulle inte köpa Intel förrän aktiens värde återspeglar den förändrade marknadssituationen. På lång sikt kommer Intel säkert fortfarande att vara en stark aktör, men allt tyder på att de kommer att förlora marknadsandelar åtminstone de kommande två åren.
Intels framtid beror på om de får ut 7nm i tid eller inte och hur effektiv den är. Om 10nm var så svårt, så kommer förmodligen 7nm också att vara en utmaning. Det är uppenbarligen en av världens svåraste saker. Hos AMD har Lisa (Su) nämnt att de i framtiden kommer att fokusera mer på arkitekturen. Nu är hela AMD:s uppgång hälften tack vare arkitekturen och hälften tack vare processen. För Intel räcker det inte med bara 10nm eller 7nm, utan de måste också få någon form av logik i arkitekturen. Sapphire Rapids är uppenbarligen en sådan. Om AMD kan upprepa ett fenomen som liknar Zen igen, säg efter Zen5 till exempel, så kommer Intel att vara i svårigheter i mer än ett par år. AMD:s bruttomarginal (GM) var enligt mig 43% under Q3/2019, och den påverkas fortfarande negativt av försäljningen av äldre processorer. När datacenter-sidan rullar igång ordentligt + att billiga laptops inte längre använder den gamla arkitekturen, så kommer GM att stiga ytterligare från detta. Man skulle kunna tro att AMD kan höja priserna på serversidan rejält efter ett par generationer, vilket också ökar marginalerna.
På konsumentsidan befinner vi oss i en antingen/eller-situation. Intel har traditionellt prissatt sig själv som premium, och varför inte, eftersom AMD knappast har haft något vettigt att erbjuda. Nu börjar situationen förändras så att AMD:s chip börjar bli allt vanligare. Ändå kostar Intels motsvarande produkt hundra euro mer även i bärbara datorer under tusen euro. Antingen får AMD bättre pris, eller så kommer Intel förr eller senare att behöva sänka sina priser på grund av konkurrensen. Jag tror mer på det senare. Samma sak kommer förmodligen att hända i datacenter.
Men Intels värdering är inte helt omöjlig. Mycket dåligt har bakats in.
Är det inte svårt för Intel med sin integrerade modell att komma ikapp AMD, som alltid kan välja den mest avancerade tillverkaren? Intel kan få en bättre slutprodukt när allt är integrerat men blir därefter långsammare.
På samma sätt beror deras höga marginaler på samma sak, det vill säga att de har lämnat marknader där den modulära modellen fungerar och marginalerna är sämre.
Här är en bra artikel som beskriver Intels problem just genom strategin.
Vad menar du med detta?
AMD designar bara och har outsourcat tillverkningen. Intel däremot designar och tillverkar också. Jag förstår inte vilka marknader Intel skulle ha lämnat? Intel kan förstås tillverka ännu bättre produkter, men det innebär nästan att de måste ha konkurrenskraftig tillverkning och design (arkitektur), och nu verkar det som om Intel förlorar på båda. AMD:s enda risk är att de är beroende av externa tillverkare, till exempel tar Apple en stor del av TSMC:s kapacitet. Förstås kan AMD kanske använda Samsung?
Jag formulerade mig dåligt. Kanske ett bättre sätt vore att säga vad det inte har deltagit i.
Intel kom inte in på mobilmarknaden eftersom de fokuserade på sina egna produkter med hög marginal istället för att fokusera på vad marknaden ville ha.
I artikeln jag länkade beskrivs detta väl:
Enhetskostnaden för en halvledare med Intels modell är så låg som den överhuvudtaget kan vara. Inte samma som med mjukvara (nästan noll), men när det kommer till hårdvaruföretag är det ganska svårt att slå det.
Visst, detta involverar enorma investeringar, men å andra sidan är de också en slags vallgrav. Det finns inte så många aktörer som kan finansiera och driva en modern halvledarfabrik.
Bra poänger. Den integrerade modellen har sina för- och nackdelar. Just nu är de senare framträdande…
Intel kan naturligtvis göra som AMD, det vill säga separera produktionen till ett eget företag (GlobalFoundry), som i sin tur börjar erbjuda kapacitet till vem som helst.
Jag anser det inte sannolikt i detta skede och det skulle kräva att man återtar processledarskapet, eftersom annars skulle den enheten hamna i skuggan av andra. Jag har inte undersökt den marknaden. Det verkar inte finnas så många aktörer utöver TSMC och GlobalFoundry.
