Halvledarjättar: AMD, Intel, NVIDIA, TSMC, TI, Micron, Broadcom, Qualcomm, ASML m.fl.

[antti314]

ASML har investerat i Mistral AI:

ASML, Mistral AI enter strategic partnership

https://www.cnbc.com/2025/09/09/ai-firm-mistral-valued-at-14-billion-as-asml-takes-major-stake.html

Som ett resultat av detta kommer ASML att äga 11 procent av Mistral i framtiden. Marknaden verkar ha reagerat på detta med en axelryckning. Det är intressant och talande: det finns ingen tro på europeisk AI-utveckling. Även om ASML är känt för att ha en konkurrens- och vallgravsfördel, rör sig inte ens dess värdering i några hype-sfärer. Och baserat på de senaste finansieringsrundorna är Mistrals värdering bara 1/36 av OpenAI:s värdering.

Europeiska kommissionen kommer att presentera en AI-strategi och -plan före årets slut. Fransmännen kommer säkert att kunna spela sina kort rätt och driva Mistral som det primära europeiska och framför allt geopolitiskt lämpliga alternativet.

[Jarnis]

Marknaden reagerar inte eftersom den inte förstår logiken i detta. Varför investerar ett företag som utvecklar tillverkningsutrustning för halvledare i ett AI-företag? Visst, även för mjukvaran i denna utrustning kan man säkert hitta användningsområden där AI-modeller är en bra idé, men att investera i ett externt företag… varför?

Pressmeddelandet målar naturligtvis upp bilden att detta är en win-win och att båda parter vinner när man går bortom den normala kund-leverantörsrelationen till ett strategiskt samarbete, men…

Man tror inte på europeisk AI-verksamhet, eftersom man anser att vår reglering ser till att de måste tävla med vänster hand bunden bakom ryggen. Att europeiska kunder kanske vill ha europeisk AI konverteras inte direkt till pengasäckar, särskilt om produkten är sämre antingen på grund av reglering eller allmän resursbrist. Således väcker även denna affär främst frågan om ASML kanske förbinder sig att utveckla AI-grejer till sin utrustning med ett C-nivå “also-ran”-företag, och därmed potentiellt blir produkten sämre i slutändan än om ASML bara hade köpt in expertis från branschföretag utan att “förlova sig” med en stor investering.

Nå, kanske finns det någon logik i det, men jag misstänker att det kan finnas politiska skäl bakom, vilket sällan är ett bra skäl för att fatta dåliga affärsbeslut.

[_TeemuHinkula]

Vill någon försöka förklara på ett enkelt sätt hur värdekedjan för en sådan Nebius-Microsoft-affär egentligen fungerar? Vem bär den största och vem den minsta risken?

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1513845/000110465925088312/tm2525580d1_6k.htm

[Pandakarhu]

Enligt min åsikt motsvarar detta den trend som har setts från tillverkarnas sida under lång tid. Olika tillverkare vill köpa simulerings- och teknikföretag som underlättar slutkundens waferproduktion. Av erfarenhet kan jag säga att en DUV-litografiutrustning genererar en enorm mängd data, och det är ett ganska äventyr att få datan i ett sådant skick att den är till någon nytta för kunden. Samma med LAM, även om de har mycket god kompetens inom till exempel etsningssimulering, har de ändå köpt in extern kompetens.

Man kan förstås alltid debattera vad som kan göras internt och vad som ska köpas externt, men jag skulle inte se något konstigt med detta om det ger mervärde för kunden.

[Jarnis]

NVIDIA and Intel to Develop AI Infrastructure and Personal Computing Products

Dagens ”AMD dippar, NVIDIA stiger, Intel åker på en månfärd”-katalysator.

Intressant att se vad detta betyder i praktiken. Intel har varit helt okonkurrenskraftigt inom datacenter CPU-avdelningen i flera år, så det är lite förvånande varför de gick och shoppade semicustom-processorer därifrån för framtida servrar när de har sin egen ARM-baserade GB200-serie och även framtida versioner.

Man undrar till och med om det är någon form av politisk kohandel…

Dessutom detta omnämnande:

For personal computing, Intel will build and offer to the market x86 system-on-chips (SOCs) that integrate NVIDIA RTX GPU chiplets. These new x86 RTX SOCs will power a wide range of PCs that demand integration of world-class CPUs and GPUs.

Väcker frågan om vad som händer med Intels Arc GPU-produktlinje. Dras den ner i toaletten?

[ademon]

Nu måste jag säga att den här vändningen inte fanns med på min 2025-bingo. Som tur var gjorde jag mig av med mina Intel-aktier i början av året…

[Jarnis]

Det väcker också frågan om detta skulle kunna vara ett slags varningsskott mot Arm, som har börjat utveckla egna kretsar utöver arkitekturlisensieringen. Det blir intressant att se vad den långsiktiga planen är för Arm-baserade servrar samt Arm+NVIDIA SoC-produkter som planerades för WinArm-laptops nästa år…

[verigo]

Reflektion över effekterna för olika parter.

https://x.com/StockSavvyShay/status/1968650846809342050

[Jarnis]

Jag grävde lite i bakgrunden och denna Intel - NVIDIA-uppsättning ser praktiskt taget ut så här just nu:

• Den primära brådskan är på datacenter-sidan, att bygga en direkt NVLink-baserad anslutning mellan CPU:n och GPU:erna och att bygga framtida NVIDIA-serverhårdvara med Intels semicustom-processor tillsammans med NVIDIAs framtida GPU-acceleratorer. Även detta kommer att ta år innan färdiga produkter finns tillgängliga. Kanske ser vi något 2027? En öppen fråga är fortfarande om syftet är att helt ersätta Arm-baserade lösningar, eller endast att erbjuda kunderna både Arm- och x86-alternativ. En annan öppen fråga är sedan prestandan. AMD är så starkt på processorsidan inom datacenter att om situationen inte förbättras under de närmaste åren, oavsett vilka mirakelbrygder som görs med NVIDIAs GPU:er, kan slutresultatet fortfarande vara så konkurrenskraftigt att kunderna inte accepterar det. Jag köper inte helt idén om att detta direkt skulle utgöra majoriteten av framtida NVIDIA-datacenterhårdvara, utan att det tills vidare handlar om ett teknikutvecklingsprojekt och att slutresultatet fortfarande är osäkert.
• Intel ARC är praktiskt taget en dödsdömd produkt. Ja, de kommer att finnas som iGPU:er åtminstone 2026 och 2027 i Intels processormodeller, och dessutom är det möjligt att ytterligare en generation diskreta kort (”Celestial”-generationen) kommer ut eftersom utvecklingsarbetet redan är så långt framskridet, men detta är osäkert. Intel säger officiellt att ja, detta påverkar inte roadmaps, men vad man tydligen ännu inte vill säga är att när den nuvarande kända roadmapen har genomförts, är det slut för Intel ARC:s del och NVIDIA kommer i framtiden att designa alla grafikchiplets för Intels chip på sikt. När det gäller diskreta kort är sagan slut, ”Köp NVIDIA”
• Till integrerade grafikkort i bärbara och stationära datorer kommer dessa NVIDIA-grafikdelar först om flera år. 2028 - 2029 är nog realistiskt. Så ingenting förändras snabbt, under de närmaste åren fortsätter Intels problem och AMD tar ytterligare marknadsandelar, särskilt inom bärbara datorer.

Min egen känsla av detta är att marknaden blev helt vild av entusiasm när det gäller Intels aktie. Aktien har förstås redan sparkats så långt ner att bara entusiasmen över att något större kanske förändras bar långt, och när NVIDIAs pengamaskin är med i bilden, förstår man hypen. Men i praktiken kommer detta inte att synas på Intels resultatrad på minst två år, eftersom ledtiderna är så långa och de närmaste årens produkter redan är i pipelinen och låsta.

5 miljarder dollar som investering är helt obetydliga kaffepengar för NVIDIA och detta ser för närvarande starkt ut som att Intel i praktiken binder framtida generationer av stationära och bärbara produkter (från och med om cirka tre år) till NVIDIAs expertis inom grafik- och beräkningsacceleration. I praktiken innebär detta att Intel i framtiden kommer att klara sig mer eller mindre på NVIDIAs nåd, eftersom man till exempel i bärbara datorer inte kan tillverka SoC:ar utan en grafikprocessor, och om Intel i praktiken lägger ner sin egen utveckling i detta avseende, är man helt beroende av en extern aktör. Jag vet inte riktigt hur man skulle kunna vrida detta till en vinst för Intels del. Kanske kan man med detta få mer konkurrenskraftiga produkter för att försöka stoppa marknadsandelarnas glidning, men samtidigt väcks allvarliga frågor om Intels förmåga att utveckla hårdvara om grafikdelen ”outsourcas” på detta sätt.

[StockTycoon]

Det steg ganska lite i slutändan, med tanke på att trovärdigheten för framtiden har varit det största frågetecknet och nu ser det starkt ut som att utsikterna för en ljusare framtid nu klarnar. Jag gissar att Intels aktie sakta men säkert kommer att fortsätta klättra uppåt när samarbetet realiseras.

[ttm32]

Jag tycker att detta är främst NVIDIAs (för små pengar) försvar mot AMD. För närvarande NVIDIAs GPU:er, men av någon anledning köper den som vill ha en x86-processor lätt EPYC:er, och att pengar flödar till en ganska seriös konkurrent på GPU-sidan är naturligtvis inte tilltalande. Jag tror inte att NVIDIA håller på att överge ARM. Jag förstår inte riktigt vad som menas med en varningsskott mot ARM, NVIDIA Grace använder ju direkt ARMs Neoverse v2-kärnor (och inte de som är designade för en ISA licensierad från ARM).

Framtiden för Intels grafikprocessorer ser dock mörk ut. Det är svårt att se en marknad för separata ARC-kort, men kommer Xe-arkitekturen att fortsätta endast för integrerad grafik? Å andra sidan känns det som en ganska stor risk att enbart förlita sig på NVIDIA. Kommer NVIDIA att ha tillräckligt intresse för att utveckla integrerade grafikprocessorer med låg strömförbrukning, vilket, om AI-hysterin fortsätter, är ganska småpotatis jämfört med de över-kilowatt-sugande AI-chip som hyperscalers törstar efter?

[Jarnis]

Det är den öppna frågan här om avsikten är att ersätta Arm-chip istället för att förlita sig på framtida Arm-skapelser vid sidan av denna nya x86-semicustom-öppning. Om avsikten är att ersätta, skulle det vara ett stort slag mot Arms drömmar att vara en stor aktör inom datacenter-området, redan bara på grund av mjukvarustödet.

Xe och Arc delar samma underliggande arkitektur, beroende på generation, GPU-kärnor från Alchemist- eller Battlemage-eran, med de första modellerna av Celestial-generationen på väg. Om diskreta kort dödas, är den öppna frågan vad som händer med de “långsamma” iGPU:erna. NVIDIA överallt, eller bara som ett alternativ och Xe fortsätter på något sätt? Om all utveckling inom grafikområdet upphör, då är vi helt beroende av NVIDIA om cirka 3-5 år.

[Jarnis]

Dagens “AMD upp, NVIDIA ner”-nyhet. MI450-acceleratorer säljer bra.

https://www.ft.com/content/bfafd06e-0a92-4add-9ae5-622e3c2c8f29

Kursen sköt i höjden

[Odetus]

I en nyhet från CNBC nämns också: “OpenAI is also in talks with Broadcom to build custom chips for its next generation of models.”. Företagen försöker diversifiera bort från CUDA och bryta Nvidias dominans. Det är helt förståeligt att man inte vill betala lösensummor till Nvidia för detta i all evighet. Det återstår att se hur det lyckas. Med dessa summor skulle jag satsa på att det inom en nära framtid (ett par år) kommer att finnas seriösa alternativ till Nvidia och att CUDA inte längre är det enda alternativet.

[Jarnis]

Det har länge varit klart att CUDA inte är en oöverstiglig vallgrav. Mjukvara är bara mjukvara. Om en annan hårdvara kräver lite mer arbete på mjukvarusidan, kan det mycket väl vara värt det om hårdvaran köps i stora volymer och prisskillnaden är betydande.

AMD har också satsat enormt mycket på sin egen ROCm-mjukvarustack och har tagit ikapp NVIDIAs försprång i detta avseende.

[Porssiturska]

Ett märkligt mönster. Fattiga OpenAI

[Thiebault]

AMD:s uppgång har stärkts ytterligare i förhandeln efter nyheten och nu närmar vi oss redan ATH-nivåerna (227.30$), som är från 2024. Företagets meriter är dessutom av en annan klass än då.

I inlägget nedan har affärens struktur och hur de olika parterna drar nytta av den förklarats väl. Aktieägarna har inte heller glömts bort, och Lisa betonade detta efter dagens nyhet. Affären är betydande och framför allt en utmärkt referens för framtiden. Inferensens guldålder är dessutom bara i början.

[idkf]

Köprätterna intjänas först under vissa villkor, det vill säga att OpenAI måste köpa tillräckliga mängder varor och dessutom måste AMD:s aktiekurs stiga, tydligen intjänas de sista vid ett aktiepris på 600 USD per aktie.

[Porssiturska]

Förklarande inlägg av Thiebault. Snabbt tänkt: eftersom AMD inte har Nvidias pengaberg, har man kommit på en modell där handel finansieras genom att pumpa upp aktiekursen, vilket gynnar båda parter. Utspädningen skadar inte AMD:s aktieägare, eftersom aktiekursen stiger, och om kursen inte stiger blir det ingen utspädning heller, eftersom warranterna inte “vestas”. Ju mer som köps, desto mer stiger kursen, vilket ger mer pengar. Det här är som en inhemsk bonusmatbutik på steroider.

Är det artificiell intelligens bakom detta upplägg?

[Thiebault]

Jag skrev ner tankar om AMD för att fördriva tiden, samtidigt som jag läste färska analyser efter OpenAI-affären.

Framtida utveckling inom AI-området är osäker, så jag föredrar AMD som investering, eftersom de bygger sina system modulärt, vilket innebär att AMD inte bygger en enda gigantisk AI-chip, utan chipen utvecklas från mindre moduler kallade chiplets. Dessa kan utnyttjas/arrangeras/kombineras mycket flexiblare, utan tung omutveckling av chipet, samtidigt som de uppdateras efter behov och utveckling. Kostnaderna och särskilt utvecklingstiderna förblir lägre, och samma chiplet kan användas förnuftigt i samband med grundläggande användare, serversidan och AI-projekt. I praktiken kan AMD uppdatera och skräddarsy produkter efter behov och efterfrågan. Till exempel är MI300A en kombination av CPU- och GPU-chiplets i ett enda paket.

Dessutom är affärsverksamheten bred; både CPU och GPU är attraktiva vad gäller prestanda, tillgänglighet och pris även ur en privatkonsuments synvinkel, vilket gör att AMD får nya kunder från Nvidia+Intel-lägret, som jag själv, som efter att ha fått en positiv upplevelse, samt en fungerande och mycket kostnadseffektiv AI-kombo, senare uppmärksammar AMD:s förmåga, vilket på lång sikt kan bidra till att stödja AMD:s tillväxt, eventuellt även genom investeringsintressen eller arbetslivsapplikationer.

En viktig aspekt ur investerarens synvinkel är förbättringen av ryktet, och dagens AMD kan inte längre bedömas utifrån de senaste årens mjukvaruproblem och svaga, kraschande drivrutiner. Lättnaden av ryktesskadan har framskridit relativt snabbt bland branschföljare, men fullständig verifiering av konkurrenskraft och uppnåendet av förtroende kräver naturligtvis fortfarande betydande arbete med att utveckla effektivitet och särskilt ekosystemet. Dagens affär var i det avseendet ett första verkligt betydande steg som betonade en lång utvecklingsbana, och det syntes i aktiekursen, analyserna och målkursuppdateringarna.

AMD:s chiplet-baserade arkitektur kan erbjuda fördelar i skalbarhet jämfört med Nvidia när vi går djupare in i inference-eran, men en tydligare bild av utvecklingsriktningarna kommer först under de kommande åren. Dagens kursreaktion var enligt min mening dock ingen särskilt stor överreaktion, utan den validerade AMD:s senaste utveckling, de strategiskt korrekta besluten och en hittills ljus framtid, samt att ett av världens ledande AI-företag, det vill säga OpenAI, uppmärksammades som referenskund.

Sammanfattningsvis har AMD på drygt ett år lyckats stärka sin position genom att erbjuda flexibilitet, kostnadseffektivitet och anpassningsbarhet inom den krävande AI-branschen, vilket tillsammans gör AMD till en stark konkurrent under de kommande åren. Till exempel höjer OpenAI-affären på tiotals miljarder dollar/år under de kommande fyra åren analytikernas förväntningar på AMD:s marknadsandelstillväxt från ensiffriga till tvåsiffriga siffror fram till år 2030. I bästa fall behöver AMD inte jaga Nvidia, utan kan utveckla sina produkter med sitt eget beprövade recept och eventuellt erbjuda alternativa riktlinjer för det mest effektiva sättet att utveckla chip i framtiden.

Nedan följer förändringarna i AMD:s mål efter OpenAI-affären. Totalt har målkursen höjts med +25,59% på senare tid (inom cirka en vecka), vilket i slutändan ungefär motsvarade dagens kursuppgång. Nedan sammanfattas de flesta. Majoriteten av analyserna kommer att uppdateras först under de närmaste dagarna (på min egen lista finns cirka 30 analytiker, varav 11 uppdaterade målkursen/analysen direkt efter affären):

1. Barclays: Raised the price target from $200 to $300, maintaining an Overweight rating. They estimate the deal could add approximately $4.5 billion per quarter to AMD’s revenue by the end of 2026.
2. Jefferies: Upgraded AMD from Hold to Buy, increasing the price target from $170 to $300. They view the OpenAI deal as a strong validation of AMD’s AI roadmap, potentially worth $80–100 billion.
3. Bank of America (BofA) Securities: Raised the price target from $200 to $250, maintaining a Buy rating. They estimate the deal could be worth over $100 billion over several years.
4. Truist Securities: Increased the price target from $213 to $273, citing the deal as evidence of AMD’s growing role in AI infrastructure.
5. TheStreet Pro: Analyst updated their target to $234, based on a pivot from a cup pattern apex at $187, though they noted the rally’s organic nature and potential for further gains.
6. Cantor Fitzgerald: from 200$ to 275$, Overweight
7. Roth/MKM: from 200$ to 250$, Buy target
8. Stifel Equity Research Group: from 190$ to 240$, Buy target
9. Benchmark Research: from 210$ to 270$, Buy target
10. CFRA Research: from 200$ to 250$, Strong buy target
11. Melius Reseach: from 200$ to 300$, Buy target