Positiv trend i Finland i september:
Igår rapporterades en liten uppgång inom byggbranschen:
Inom industrin en något blygsammare tillväxt, men tillväxt igen:
Och idag fick vi starka siffror från tjänstesektorn för september:
Skulle det verkligen ta fart nu?
P.S. I Sverige har den goda utvecklingen fortsatt.
Trumps lösning på de höga amerikanska bostadspriserna är mycket svenskinspirerad – längre återbetalningstid! 
Några punkter från morgonens Vartti. Investerare letar vanligtvis efter orsaker och skyldiga även för små nedgångar, medan uppgångar accepteras utan att ifrågasättas. Eftersom börsen har haft en konstig vibration de senaste dagarna, bestämde jag mig för att göra en förebyggande “varför börsen sjunker” -Vartti.
Jag förutspår ingen korrigering, men jag skulle ärligt talat inte bli förvånad om en sådan skulle ses. Det händer redan under ytan på indexen, om man tittar på populära AI-aktier som Meta och Oracle.
Under det senaste året sedan Trumps val har marknaderna världen över sett en rasande uppgång.
Men likviditeten torkar ut… Fed avslutar QT precis nu, men en ny QE är inte nödvändigtvis på väg omedelbart.
Hedgefonder som investerar baserat på fundamenta är efter AI-rallyt. Aktier med hög beta (volatilitet), det vill säga i praktiken teknikaktier, har kraftigt överviktats…
Sedan har vi dessa Palantir… Ett exceptionellt företag, men det är även aktiens prissättning.
Statistiskt sett skulle svagare avkastning i SP500-indexet under de närmaste åren inte vara en överraskande utveckling.
Jag tror att marknaden kommer att fortsätta att hettas upp under det närmaste halvåret på grund av att Fed:s ledarskapsbyte närmar sig och den nya ledaren sannolikt kommer att främja de lägre styrräntor som Trump önskar. Lägre räntor korrelerar med stigande börskurser – jag gjorde förresten ett examensarbete om ett sådant ämne baserat på marknadsdata (i nationalekonomi på gymnasiet) för drygt 30 år sedan.
Jag är orolig för arbetsmarknaden i USA. Jag minns att för två-tre år sedan, när det fanns mer förväntan om en recession, kom den aldrig, delvis tack vare en stark arbetsmarknad. Nu verkar det komma signaler om att arbetsmarknaden äntligen håller på att svalna.
Något under ytan kommer att börja knaka vid något tillfälle när sysselsättningen försvagas, även om majoriteten av konsumtionen kommer från en liten grupp. Jag tycker det är en fåfäng förhoppning att andra sektorer där skulle rekrytera folk, när inte ens SP500-stödpelarna Mag 7 gör det, tvärtom.
Jag tror inte att någon enskild faktor kanske kommer att avsluta börsfesten, därför vågar man inte riktigt satsa emot det. Men kanske flera faktorer. Till exempel en svag arbetsmarknad, att AI inte genererar vinst på ett tag ännu, en katastrof i världen, stigande oljepriser, inflation skapad av tariffer, att bostadsmarknaden svalnar…
Ämne för en artikel till Verneri om ett scenario där USA finlandiseras.
En lovande oktober rubricerar Nordea i sin rykande färska kortdatarapport:
Ingen särskilt stark utveckling, men kanske en smula bättre. Detaljhandeln återigen som en ljusglimt:
Jag fortsätter på detta ämne:
J.P. Morgan calls out AI spend, says $650 billion in annual revenue required to deliver mere 10% return on AI buildout — equivalent to $35 payment from every iPhone user, or $180 from every Netflix subscriber ‘in perpetuity’
Although OpenAI has reportedly already achieved a $20 billion annualized revenue run-rate, and Anthropic is eyeing $26 billion in revenue by 2026, these are just reports or targets by individual companies and haven’t translated into net profits just yet.
Jag tycker det är oerhört svårt att se hur konsumenter ska fås att betala enorma summor för att använda AI. Visst återstår då en enorm B2B-marknad, men en stor del av den nuvarande försäljningen kan vara ren “me too”-hype, så det är inte självklart att man därifrån heller skulle kunna skrapa ihop de nödvändiga pengarna på sikt 
Det kommer i framtiden att finnas i nästan varje enhet som människor bär hem från affären eller beställer online, och i all programvara kommer det att vara en väsentlig mervärdesskapare. Lätt 10% - 15% av all global konsumtionspengar, både från människor och företag, kommer att riktas mot artificiell intelligens, huvudsakligen integrerad i andra system. Det är faktiskt svårt att komma på en enhet eller tjänst där det inte kommer att finnas.
Samma sak var det med internet. Ironiskt nog såg man i teknikbubblan för 25 år sedan helt korrekt hur internet skulle sprida sig överallt. Men betydelsen av konkurrens hamnade i bakgrunden och intäktsgenereringen kunde inte bedömas korrekt. Slutresultatet var att internet blev allmänt och investerarna fick en baksmälla i åratal när kurserna kollapsade.
På samma sätt kommer AI att bli vardagsmat och fördelarna kommer sannolikt att spridas över hela ekonomin. Först kommer många företags vinster att öka när AI effektiviserar verksamheten, sedan normaliseras de i takt med konkurrensen. Det kommer säkert att finnas några läckra nischer i värdekedjan där företag kan göra fantastiska vinster, men att hitta dessa nischer och företag i förväg är en helt annan sak.
Och är de ens inom tekniksektorn? Vinnare kan hittas på helt andra ställen (t.ex. läkemedelsindustrin etc. AI-användare), där tillämpningen av AI i kombination med någon form av vallgrav kan ge stora fördelar.
Nåväl, detta är mest underhållande gissningar, det ska bli kul att se hur världen utvecklas.
Samma gamla snack om marknaden igen från Jukka och Tuomas!
Men alltså, där tar man alla företags investeringar och räknar ut hur mycket intäkter som skulle krävas för att täcka helheten? Kanske bara en del av företagen lyckas?
Jag underskattar inte på det sättet möjligheten till en bubbla, och inte ens det sättet att visualisera bubblans storlek. Jag antar snarare bara att det kommer att finnas företag som lyckas bättre och andra som lyckas sämre med monetiseringen.
Hos oss tog man nyligen i bruk betald Copilot för i stort sett alla anställda, utvecklare har haft betaltjänster redan tidigare. En del utvecklare presenterar regelbundet ganska fina prestationer som mer än väl betalar tillbaka investeringen. Baserat på det skulle jag se att B2B-sidan kan generera stora summor i framtiden, beroende förstås på hur effektiviteten ökar utanför de enskilda pionjärerna. Om en anställds genomsnittliga effektivitet ökar med 10% (visst, det är redan mycket), är det då värt att betala 1% av årsinkomsten för det? Det är redan mycket pengar, frågan är sedan främst vem det går till.
JPMorgan-analytiker beräknar att om AI investeras i som förväntat fram till 2030, behövs 650 miljarder USD i omsättning per år och att varje iPhone-användare i världen betalar 34 USD per månad för att uppnå 10% avkastning. Eller alternativt att varje Netflix-prenumerant betalar 179 USD per månad.
Det låter som ganska stora siffror, och kanske klarar man sig med mindre investeringar, men antagandena och tron på AI-utvecklingen är starka.
Kan detta jämföras med något?
Google Search genererar cirka 200 miljarder USD per år och används av cirka 5 miljarder människor, vilket innebär att vi ”alla” betalar 35 USD per år, mindre än 3 dollar per månad.
Världens mobilservicemarknad (data, röst) är cir
Enligt mig är det sett från helt fel vinkel. Den största efterfrågan kommer från företag som använder dessa som verktyg.
För vanliga användare kommer det att kretsa kring reklamfinansiering. Google har redan tydligt insett att om de inte har AI att erbjuda, är hela den nuvarande verksamheten kring sökmotorer och annonsering i fara när folk bara kan börja fråga chattbotar. Stora aktörer som lever på annonsintäkter har egentligen inget annat val än att investera i AI, eftersom de annars kan bli kvar på stranden och klaga. De har också djupa fickor från vilka de kan göra detta. Alla kommer kanske inte att klara sig igenom denna omvälvning, men det finns en vilja att investera. Jag ser det enda stora hotet som att slå i en slags “beräkningsvägg”, varefter ytterligare beräkningskraft inte omvandlas till ytterligare affärer, vilket sedan bromsar den enorma expansionen av datacenterkapacitet till renare underhållsinvesteringar. Dessa måste också göras i takt med att chipteknologin utvecklas, men hockeyklubban planar ut. Detta kommer oundvikligen att hända någon gång, men är det om ett, tre eller fem år?
Javisst, detta kan ses från många vinklar. Den där månadsavgiften för iPhone-användare eller Netflix-användare är inte särskilt intressant.
Storleksordningen och jämförelsen med fotbollsplanen är dock en intressant tankeövning…
I förhållande till S&P:s totala omsättning förhåller sig AI-byggnadsinvesteringarna bättre: 600 miljarder USD i ökad omsättning med hjälp av AI skulle motsvara mindre än en procentenhets årlig tillväxt.
Inget stoppar det här tåget 
Senaste om nedstängningen av regeringen: Det längsta stoppet i USA:s historia är nu över
“Demokraterna kan ha skadat det federala statistiksystemet permanent då oktober månads KPI- och jobb rapporter sannolikt aldrig kommer att släppas”, sade Leavitt. “All den ekonomiska data som släpps kommer att vara permanent försämrad, vilket lämnar våra beslutsfattare på Fed att flyga blint under en kritisk period.”
https://www.cnbc.com/2025/11/12/white-house-october-data-release.html
Något man kanske funderar över är om man bara utnyttjar situationen och döljer svagheten i ekonomiska indikatorer under dess skugga.
RED: Det är så irriterande att forumet översätter till och med direkta citat till finska.
Meddelandet sammanfogades till tråden: Inderes kaffehörna (Del 10)
Michael “Big Short” Burry stänger sin hedgefond innan årets slut efter att ha erkänt att han inte förstår de nuvarande marknaderna.
Ett historiskt ögonblick, och talande för marknaden. Även om det är osannolikt att Burry slutar helt, kommer han nog att fortsätta investera, t.ex. inom ramen för ett s.k. “family office”.
Burry har nyligen kritiserat megateknikföretagens redovisningspraxis, som underskattar avskrivningar och därmed överdriver vinsterna. Jag har också tagit upp samma sak i Vartit. Om avskrivningstiderna inte hade förlängts och megateknikföretagens resultat bättre återspeglade deras fria kassaflöde, skulle deras resultat ha stått stilla eller sjunkit i flera år!
Hittills, om aktiekurserna är domen, har all kritik fallit för döva öron och varit felaktig. Jag kan ändå inte låta bli att lyfta fram kritiska synpunkter, som också tas upp i denna WSJ-artikel. Dessa skulle också kunna tas upp i Magnificent7-tråden, men jag tar upp dem här eftersom megateknikföretagen utgör över 30 % av SP500:s värde och en betydande del av hela världens börsvärde.
Quarterly profits soared at Nvidia, Alphabet, Amazon and Microsoft as AI-related revenue poured in (Meta’s were wiped out by tax). Cash flows are mostly fine, albeit a lot is now going into building new data centers. Some of the money comes from actually selling AI services to businesses, particularly at Alphabet and Microsoft.
But much of the AI-related profits come from being a supplier to, or investor in, the private companies building the large language models behind AI chatbots—and they’re losing money as fast as they can raise it, and plan to keep on doing so for years.
Jag vet att till exempel Meta och Alphabet uppnår bättre annonsintäkter för annonsörer med AI, vilket i sin tur driver duons annonsintäkter. Detta är på sätt och vis inget nytt: företagen har varit utvecklare av algoritmer långt före AI-hypen. Vad som tidigare var algoritmer och maskininlärning och vad som helst har nu bättre varumärkts som AI. 
Microsoft och Amazon skryter å sin sida om hur de ständigt befinner sig i en flaskhals, det vill säga att kunderna har större efterfrågan på deras molntjänster än vad de kan leverera.
So far, so good.
Men en betydande del av AI-efterfrågan för megateknikföretagen kommer från operatörer av AI-modeller, som ChatGPT. Varje gång jag frågar något av ChatGPT, går Microsofts Azure på högvarv. Eller om jag genererar en bild med Adobes Firefly, surrar förmodligen Amazons AWS någonstans i världen beroende på vilken modell jag väljer för att generera bilden.
Hur mycket är konsumenterna i slutändan villiga att betala för dessa tjänster? Hittills har OpenAI, Meta och Alphabet m.fl. valt vägen att först låta tjänsterna användas gratis. Till exempel ökar OpenAI:s förluster i en enorm takt. Användningen av AI är faktiskt dyr, eftersom chip och energi kostar. Men konsumenten betalar inte för det, utan aktieägarna i dessa företag, särskilt i OpenAI. Antagandet är förstås att AI utvecklas till att bli så utmärkt och tjänsten så beroendeframkallande att man i slutändan betalar 200 $ i månaden eller vad som nu har nämnts i olika uppskattningar de senaste dagarna. Företagen pressar på för användning av AI. Nyligen lade jag till en nyhet i tråden om Electronic Arts, där ledningen pressar på för AI-användning men anställda klagar på att det inte är rimligt efter en viss gräns. Ledningen är under stor press här, eftersom EA håller på att köpas ut från börsen och köparna betalar ett högt pris för aktien eftersom… de tror att AI kommer att effektivisera EA:s verksamhet enormt.
Ännu mer oroande är modellernas konkurrensfördelar. Jag förbereder nästa Vartti med temat AI:s förmodade första offer och som en del av förberedelserna lyssnade jag på Constellation Softwares investerarsamtal om ämnet (aktien har rasat 30 % så ett företag som vanligtvis är fåordigt mot investerare har plötsligt öppnat munnen). Det lät illa i mina öron när en utvecklare kommenterade att om en modellleverantör börjar höja priserna, ersätter de modellen med en annan ganska enkelt eftersom modellerna ändå är så lika.
Om man karikerar lite, kommer snart biljoner att investeras så att folk gratis kan generera kattvideor med AI eller så att företagsslavar kan skicka varandra CoPilot-genererade e-postmeddelanden som ingen läser.
Megateknikföretagens resultat anses traditionellt vara av hög kvalitet, men en växande del av vinsten kommer i praktiken från AI-startups som gör stora förluster, och det verkliga fria kassaflödet går till NVIDIA.
Naturligtvis finns det också enormt många användbara tillämpningar, och om man tror på AI-bullarna kommer AI snart att göra allt arbete, robotar kommer att bära hem mat till oss och vi kommer att ligga passiva som cyborg-människo-valar i soffan och titta på Sora2:s flöde.
Intressanta tider, verkligen.
Rättelse. Att döma av de kollapsade aktiekurserna för snabbmatskedjor som Chipotle på senare tid, får vi i AI-bull-scenariot vår näring från piller, inte från mat.
Tillägg. Observera i denna gratis “give give give ask”-strategi att den för Facebooks del fungerade utmärkt i tiden, eftersom en växande mängd trafik främst blev en kostnad för operatörerna som driver internetinfrastrukturen, inte ett problem för FB. FB behövde inte investera enorma summor i någon egen nätverksinfrastruktur. Och FB (senare Meta) kunde snart monetarisera användarna genom att rikta annonser. Samma sak med Netflix och andra. I AI-revolutionen tvingas företagen bygga en mycket dyr datacentersinfrastruktur som kräver ständiga investeringar, utan en tydlig väg för att monetarisera AI.
