Skogsägande fungerar ganska smidigt via en skogssammanslutning. Det lönar sig ändå att upprätta ett samförvaltningsavtal där den part som ”sköter ärendena” har beviljats fullmakt att sköta skogssammanslutningens angelägenheter. Ett samförvaltningsavtal ger lite extra trygghet i händelse av tvister, och man slipper dessutom skaffa fullmakter för varje försäkringsavtal och dylikt.
Varför bör aktier hållas i samägande?
En skogssammanslutning är bara en skattemässig beräkningsenhet, så enligt min mening påverkar det inte en eventuell förmögenhetsöverföring negativt på något sätt.
I ett samförvaltningsavtal kan man även skriva in begränsningar för överlåtelse av andelar, om man vill behålla skogssammanslutningen inom släkten. Så om vi till exempel tänker oss ett scenario där en delägare på äldre dar blir ”lite virrig” och bestämmer sig för att sälja sin andel i skogssammanslutningen till den lokala pubruvan för ett vrakpris, kan man i samförvaltningsavtalet fastställa förköpsrätt för de övriga delägarna i sammanslutningen.
Jag vet inte hur juridiskt hållbart ett sådant avtalsvillkor är, men det borde i alla fall inte vara till någon skada.