Paradox Interactive Ab - ...hvis bare én udvidelse mere

[supremegod]

Jeg bliver nødt til lige at forklare mine udtalelser, da jeg i min irritation fik fyret nogle one-liners af. Min overordnede tanke er stadig skuffelse over kvartalet.

@Verneri_Pulkkinen

Q1 er altid lidt blødt, nu salgsmæssigt det blødeste i årevis, da der var få udgivelser. Men det, der straks fangede mit øje, var det frie cash flow: 188 MSEK!

Jeg er enig i, at resultatet var godt i forhold til markedets forventninger, og jeg bemærkede også selv cash flowet.

Men det, jeg er bekymret for, er denne del, som også fremgår af din tabel:

@Verneri_Pulkkinen

	Q1’24	Q2’24	Q3’24	Q4’24	Q1’25	Q2’25	Q3’25	Q4’25	Q1’26
Omsætning	482	576	434	709	463,6	459	395	875	431

Jeg kan godt lide at se på udviklingen i omsætningen gennem disse “stille” kvartaler, da de er mere sammenlignelige indbyrdes, fordi store udgivelser ikke forvrænger billedet.

Trenden for Q1 har været nedadgående siden '24. I '23 var niveauet stadig omkring fladt ~476 MSEK. Hvad skal man tænke om det? Er kerneforretningen ved at blive svækket? Er forbrugerne bare så forsigtige? Efter min mening burde EU5 have været endnu tydeligere i dette kvartals tal.

Jeg kan acceptere en svækkelse af kerneforretningen, når vi på en måde er i bunden af cyklussen, hvor core-kataloget er ved at blive fornyet. I det mindste ifølge min egen tese . _{psst… Stellaris 2 lige om lidt}. Og herfra er det meningen at skyde ind på den næste vækstkurve, og DLC’erne siger igen BRRRRR, når de for alvor begynder at pumpe penge i kassen.

[Vichy]

Som stor EU4-fan ser jeg ingen grund til at opgradere til 5’eren i lang tid endnu. Burde man ikke satse lidt på kvaliteten, hvis man ønsker at sælge nye versioner?

[Verneri_Pulkkinen]

@supremegod

Trenden for Q1 har været nedadgående siden '24. I '23 var niveauet stadig omtrent fladt på ~476 MSEK. Hvad skal man tænke om det? Er kerneforretningen ved at blive svækket? Er forbrugerne bare så forsigtige? I min bog burde EU5 have været endnu tydeligere i tallene for dette kvartal.

Som diletant glemte jeg i øvrigt, at styrkelsen af kronen åd 40-50 MSEK af omsætningen. Hvis virksomheden rapporterede valutajusterede tal, ville væksten have været 2-3 %.

Væksten kom delvist stadig fra Bloodlines, hvilket ifølge dem selv vil tørre ud. På den anden side udvikler kernespil som f.eks. Cities Skylines 2 sig godt, efter det blev overtaget til udvikling af deres eget studie, og f.eks. Stellaris voksede mod en stærk sammenligningsperiode.

Mere om det her, liven kører stadig.

Interim Report - Q1 | Paradox Interactive

@Vichy

Som stor EU4-fan ser jeg ingen grund til at opgradere til 5’eren i lang tid endnu. Ville det ikke være en god idé at satse lidt på kvalitet, hvis man vil sælge nye versioner?

Det er der nok mange andre, der også ser sådan på: EU IV har haft ca. 8.300 daglige spillere de sidste 30 dage, EU V ca. 7.070.

EU V blev dog udgivet som et fuldt funktionelt spil, hvilket er en fantastisk præstation fra Paradox.

Dette er netop et af kernespørgsmålene vedrørende Paradox. Lykkes det Paradox at lave gode spil, der får succes? Og lykkes de nye platforme for de store spilserier (jeg kalder dem snarere platforme eller live-tjenester end “spil”) med at udfordre deres forgængere, som er blevet udviklet gennem 10-15 år!

[poutapilvia]

Paradox publisher sale er startet på Steam, hvilket har resulteret i, at næsten alt er på tilbud. Det er værd at tage et kig

Som forbruger fik jeg igen kaffen galt i halsen, da jeg så prissætningen på nogle af produkterne. For eksempel Stellaris: Det nyeste “season pass” sælges til 5x prisen af grundspillet!

Kan en Stellaris-spiller ikke lige komme og fortælle mig, om det her giver nogen som helst mening

(grundspillet til venstre og det nyeste ekstraindhold til højre)

[Flouride]

Jeg vil sige, at der faktisk er en vis logik i det.

Man får krogen i mundvigen med grundspillet, og så henter man pengene fra kunden via DLC. Men om det Season Pass er for dyrt, er selvfølgelig en anden sag.

Jeg spiller selv Stellaris aktivt hvert 2.-3. år, og indimellem snupper jeg flere år gamle DLC’er til en betydeligt lavere pris. Jeg gider ikke betale prisen for et helt nyt spil for det allernyeste, og jeg foretrækker alligevel at udvælge de dele fra DLC-pakkerne, som jeg rent faktisk har brug for.

I et Season Pass følger der, så vidt jeg ved, altid species packs og den slags med, som egentlig ikke ændrer spiloplevelsen særlig meget. Så kan man bare plukke de to større pakker på et tidspunkt. Lige nu er det Nomads i den pakke, der er interessant, og resten er mest af alt overflødigt. Nomads koster vel i sig selv omkring 20-30 euro.

Men Paradox-spil har helt sikkert deres egne fans, som pakken med garanti vil sælge til. Uanset hvad, så skaber den DLC-taktik resultater på den lange bane, da disse spil bliver spillet i årevis, og man altid vender tilbage til dem igen og igen.

[Verneri_Pulkkinen]

@poutapilvia

Paradox publisher sale er startet på Steam, hvilket betyder, at næsten alt er på tilbud. Det er værd at tage et kig

@Flouride

Få krogen i mundvigen med grundspillet, og så hives pengene ud af kunden med DLC. Om det Season Pass så er for dyrt, er selvfølgelig en anden sag.

Jeps, og den krog er ret dyr. Tilsyneladende er den fulde pris for hele Stellaris allerede kravlet op på 394 euro! Nu på tilbud til “kun” 153 euro.

Dette forklarer godt, hvorfor Paradox er i stand til så høj en rentabilitet.

EU V er i øvrigt for første gang på tilbud, så vidt jeg ved, -10 % så det er ikke meget.

[supremegod]

@Verneri_Pulkkinen

Jep, og den krog er ret dyr. Tilsyneladende er den fulde pris for hele Stellaris allerede steget til 394 euro! Nu på tilbud til ”kun” 153 euro.

Jeg er ret sikker på, at det her er et marketingtrick i sin helhed, som leder en til at købe lige præcis season pass eller monthly subscription. Jeg har nogle gange spekuleret over, hvorfor de fremhæver det her vildt dyre, og jeg kunne ikke komme på andet, end at det leder folk mod de mindre beløb og især sub’en.

[Verneri_Pulkkinen]

Der er blevet talt meget i tråden om udviklingen i Paradox’ spillertal. Jeg bemærkede, at Fredrik Wester delte dette på LinkedIn for tre måneder siden.

Grafen viser de samtidige spillere for alle Paradox-spil. I praksis er antallet af spillere den vigtigste indikator for Paradox, da virksomheden i den grad forstår at tjene penge på sine spillere.

Der kan visuelt anes en afmatning i væksten efter 2022 og næsten en stagnation efter 2024, selvom udgivelserne af Bloodlines 2 og EU V satte nye rekordtoppe. Naturligvis så man som aktionær gerne, at væksten fortsatte.

Grafen viser også, hvor stabilt spillertallet opfører sig, når porteføljen er bred, spillerskaren er rimelig stor (MAU = seks millioner) og spillerne er aktive. Jeg gætter på, at f.eks. Remedy, som udgiver budget-triple-A-spil med flere års mellemrum, ville have en tilsvarende kurve, der var flad, men afbrudt af voldsomme toppe efter nye spiludgivelser.

This chart shows something we don’t talk about enough in games. It’s our...

Selv på det rygklappende LinkedIn fik opslaget også kritik, som Wester kommenterede ydmygt på. Tommelfinger op for, at direktøren tager imod feedback med et åbent sind.

[Flouride]

Lige præcis. Jeg købte selv grundspillet i sin tid for de der fyrre euro, eller hvad det nu kostede. Alt i alt har jeg brugt omkring 150 euro på Stellaris gennem 10 år, selvom jeg har købt alle DLC’erne på det tidspunkt, hvor de kostede en tier eller mindre. Det samme gælder for Cities: Skylines. Der er også lagt en stor mængde euro i det gennem årene.

Hvis jeg havde mere tid, eller min spilsmag var mere begrænset, ville Paradox få endnu flere euro fra mig; nu er der bare ikke tid nok til at kaste uendeligt meget tid ind i Paradox’ evighedsspil, hvis man også gerne vil spille andre spil.

Det er virkelig en rentabel forretning, især når der ikke findes andre tilsvarende spilhuse.

Hvis de bare også kunne få resten af deres spilproduktion til at fungere bare nogenlunde og få et par hits ind imellem.

[Pohjolan_Eka]

@poutapilvia

Victoria 3’s Great Wave fik en blandet modtagelse

Modtagelsen blev kun værre, efter at spillerne fik fingrene i udvidelsen:

Årsagen til den dårlige modtagelse er nok ret indlysende. De udgav en enorm opdatering med flådetema, som resulterede i, at næsten alle AI-nationer sletter deres egne flåder lige i starten af spillet, og bl.a. Storbritannien kører gennem hele 1800-tallet uden en flåde

Efter min mening er modtagelsen dog unødigt negativ, da det efterhånden er klart for alle ægte fans, at man ikke rører Paradox’ udvidelser den første måned efter udgivelsen, og at spillene først bør købes efter et par år, når de fleste bugs og dårlige mekanikker er blevet rettet. Det er ens egen skyld, hvis man bevidst køber et ødelagt spil fra et studie, der altid udgiver spil i en ødelagt tilstand.

[poutapilvia]

Jep!

For Victoria 3’s vedkommende var situationen den, at flådens dårlige rolle var spillets “elefant i rummet”. Nu er dens rolle blevet væsentligt forbedret, men der fulgte et par fejl med.

Nå, så snart de er rettet, har spillerbasen lov til at give positive anmeldelser igen

Der blev blandt andet tilføjet toldmekanismer til vigtige stræder i spillet. Som følge heraf startede jeg en ny Persien-kampagne i går, så jeg kan kontrollere et bestemt stræde i Den Persiske Golf…

Jeg havde det sjovt!

[Verneri_Pulkkinen]

@Pohjolan_Eka

Jeg mener dog, at modtagelsen er unødigt negativ, da det efterhånden står klart for alle ægte fans, at man ikke rører Paradox’ udvidelser den første måned efter udgivelsen, og at spillene først bør købes efter et par år, når de fleste bugs og dårlige mekanikker er blevet rettet. Det er ens egen skyld, hvis man bevidst køber et fejlbehæftet spil fra et studie, der altid udgiver spil i en ufærdig tilstand.

@poutapilvia

Nå ja, så længe de bliver rettet, har spillerne lov til at give positive anmeldelser igen

Denne “særlige egenskab” ved Paradox adskiller dem fra mange andre spilfirmaer.

Hvis Take Two udgav GTA VI, og anmeldelserne var negative, ville det være en katastrofe.

Når Paradox udgiver en udvidelse til et spil (eller endda et nyt spil), og anmeldelserne er negative, er det næste spørgsmål, om de dårlige anmeldelser skyldes bugs, der kan fikses, eller om spillet reelt er dårligt helt ind til kernen.

Jf. Cities Skylines 2, som nu er begyndt at blive renoveret ordentligt i forbindelse med studioskiftet. Der er trods alt tale om et spil udgivet i 2023!

Og fordi spillerne kun forventer det ypperste, vækker Paradox’ “beta-filosofi” følelser.

Men man ville aldrig få de spil udgivet, hvis de skulle pudses af til perfektion. De er så komplekse, og spillernes behov er så mangfoldige og modstridende at tilfredsstille.

Jeg har indimellem tænkt over det, når Wester i forbindelse med resultatopgørelserne kommenterer, at et spil/en udvidelse har fået en god modtagelse, mens anmeldelserne på Steam er røde og orange – hvad det egentlig er baseret på. På den anden side indrømmer han også åbent, når det går skævt, som for år tilbage med Lamplighters eller hvad det nu var, og senest Bloodlines 2, der ramte helt ved siden af.

Spilfirmaet kan dog se ud fra deres data, hvordan spillerne rent faktisk agerer.

F.eks. ses der i EU V negative anmeldelser fra spillere, der har spillet i hundredvis af timer. Gennemsnitlige spil bliver måske ikke engang spillet i 10 timer! Hvordan kan man spille hundredvis af timer uden at kunne lide spillet? Det må vel have fungeret på en eller anden måde? Det er sandsynligvis den slags, Paradox må afveje, når de vurderer, om spillet falder i spillernes smag eller ej.

Her i det første eksempel har spilleren spillet spillet i 932 timer!

Selvfølgelig er forventningen til Paradox-spil, at de kan spilles i tusindvis af timer.

[supremegod]

@Verneri_Pulkkinen

For eksempel ser man i EU V negative anmeldelser fra spillere, der har spillet i hundredvis af timer. Gennemsnitlige spil bliver ikke nødvendigvis spillet i selv 10 timer! Hvordan kan man spille i hundredvis af timer uden at kunne lide spillet? Det må vel have fungeret på en eller anden måde? Sådanne ting skal de sandsynligvis afveje hos Paradox, når de overvejer, om spillet falder i spillernes smag eller ej.

Herfra får man også et datapunkt til at følge, hvordan anmeldelserne fordeler sig blandt dem, der har spillet over 100 timer. Jeg fulgte i forbindelse med lanceringen, hvordan dem, der havde spillet over 10 og 100 timer, vurderede spillet, og jeg var dengang bekymret, da deres tilfredshed lå på omkring 50 %.

Nu har jeg efter lang tid kigget på det igen og bemærkede til min glæde, at deres tilfredshed også er vokset i takt med opdateringerne, som den skal.

pssst.

[poutapilvia]

Udvidelser og indhold til Europa Universalis V fik mere kød på benene på Paradox’ forum.

I morgen udgives Fate of the Phoenix, hvilket potentielt kan skabe bevægelse i aktiekursen.

[Flouride]

Størstedelen af køberne indser sikkert også, at det er fuldstændig umuligt at betateste de spil fuldt ud uden kundebasen.

Spillenes størrelse, dybde og kompleksitet er på et niveau, hvor man ville være nødt til at poste afsindige mængder penge i testning, hvis man vil lancere et fejlfrit produkt.

Nogle lader dog ikke til at indse dette faktum, selv efter det femte spil og hvem ved hvor mange tusinde timer bag sig.

[Pohjolan_Eka]

De har også tidligere haft åbne beta-test, når udviklerne har haft dødtid og har haft brug for at jagte de mere svært opdagelige fejl. Nu hvor season pass er blevet indført, er problemet dog ikke længere selve testningen, men derimod at nye nominelle funktioner absolut skal tvinges med i udgivelsen uanset deres funktionalitet, fordi udgivelsesdatoen er besluttet lang tid i forvejen. For eksempel kom der til V3 tre opdateringer med rettelser på to dage, og selv efter dem har de ikke fået spillet til at fungere, da mængden af ødelagte funktioner er så enorm:

I denne uge kommer der endnu et hotfix, og forhåbentlig får de udgivet en offentlig tidsplan på torsdag for, hvornår de har tænkt sig at genoprette spillets grundlæggende funktionaliteter:

Hvis alle mekanikker i dit spil er i stykker, og multiplayer crasher efter cirka et minuts spilletid ved at klikke hvor som helst på skærmen, så har hver eneste QA-tester helt sikkert flaget det – så fejlen ligger helt andre steder end i påstanden om, at spillet angiveligt ikke kan testes andre steder end i produktion

[poutapilvia]

For at støtte prognoserne for resten af året

[supremegod]

@poutapilvia

I morgen dropper Fate of the Phoenix faktisk, hvilket kan sætte gang i kursen.

Forhåbentlig sætter det ikke gang i kursen

Efter hurtigt at have gravet i anmeldelserne, virker det til, at der ikke er meget dybde, og det er dårligt optimeret. Og det er dyrt, når det kun vedrører byzantinerne. Mærkeligt at den samme slags ting gik rent ind i CK3 uden problemer.

[Pohjolan_Eka]

Venter på en undskyldning fra Paradox

[exai]

Dengang blev følgende tegneserie vidst delt om Dota:

Dette er jo kvartalsøkonomi, kammerater! Udgivelseskalenderen er stort set fastlagt, når season pass kommer til salg, og når datoen er låst, så kører bussen. Indholdet bliver udgivet præcis på det tidspunkt, der er aftalt med salg, marketing og finans. Når en rigtig mand sælger, er produktionsfaktorerne kun i vejen.

Men verden drejer videre, sådan har det jo altid været i større eller mindre grad. Great Wave minder ligefrem om det gamle Paradox.