Beskyttelse af aktieporteføljen

Aktier
1

Kære Inderes-folk,

Vi har ofte i 2020 kunnet konstatere, at vi befinder os i en situation, hvor betydningen af aktieudvælgelse er betydeligt fremhævet. Børsudviklingen er fortsat mere polariseret – f.eks. dominerer teknologiaktier, mens turisme- og restaurationsbranchen styrtdykker osv.
Det er klart, at der fra ethvert indeks kan findes selskaber, der trods den nuværende situation performer fremragende, nogle gange med rabat. Selskaber, der er mindre udsatte for negative faktorer forårsaget af f.eks. coronakrisen, såsom lockdowns.
Selskaber, hvis potentielle potentiale er så enormt meget større end en mulig makroøkonomisk hoste – selskaber, der afhængigt af den negative faktor på aktiemarkedet, performer fremragende.

Det føles meningsfuldt at eje disse kvalitetsvirksomheder, selv i en usikker markedssituation. Midlertidige fald i selskabets udvikling påvirker ikke på lang sigt, især når dykket i disse tilfælde hovedsageligt skyldes fald i værdiansættelsesmultipler forårsaget af fald på hele markedet.
Jeg har bemærket, at et stigende antal i øjeblikket er med på ”fuld vægt”-taktikken – en taktik, der sandsynligvis vil belønne fremragende på lang sigt.

Hvis porteføljen er “fuld”, og der opstår større kriser på markederne – er der naturligvis ingen grund til bekymring, hvis tidshorisonten er passende lang. På den anden side, når markedet dykker, ville det være fantastisk at kunne udnytte allerede åbnede købsmuligheder – som yderligere kan forbedre afkastet. Hvis porteføljen dog er fuld, er situationen mere kompliceret – i praksis er mulighederne enten at sidde på hænderne, fylde porteføljen yderligere, eller alternativt metoder, der giver yderligere købekraft til porteføljen i et faldende marked.

En porteføljebeskyttelse kan naturligvis gøres på mange måder, med forskellige allokeringsbeslutninger, negativt korrelerede aktier osv. Jeg er i hvert fald i denne markedssituation begyndt at overveje porteføljebeskyttelse med et passende instrument, såsom futures eller måske put-optioner.

Det er klart, at sikring af porteføljen fjerner det maksimale afkast fra porteføljen i tilfælde af, at markederne udvikler sig opad. På den anden side, hvis aktievægten er stor, er dette dog en forsikringslignende “udgiftspost” inden for en ellers indbringende strategi – og disse tab er desuden fradragsberettigede.

Hvilke sikringsmetoder bruger forumdeltagerne?
Det ville være meningsfuldt at få en diskussion her om forskellige alternativer.

Jeg ser i hvert fald på tankeniveau en meningsfuld løsning i f.eks. et forholdsvis stærkt gearet short-instrument, som prismæssigt kunne udgøre ca. 2 % af porteføljens værdi. Hvis vi taler om f.eks. 10 gange gearing, er tabet forholdsvis lille, selvom det skulle ramme – hvis porteføljen korrelerer bare nogenlunde med det valgte underliggende aktiv, er det tabte beløb lille i forhold til udviklingen i resten af porteføljen.
Hvis markederne sakker, vil der på et tidspunkt være mere købekraft. Det kan være sværere at sælge det på det rigtige tidspunkt – måske kunne en gradvis udtræden af ”forsikringen” komme på tale.

Meninger, ideer?

14 Synes om
Rahastot ja ETF:t sijoituskohteina
2

God åbning, dette har jeg selv tænkt meget over, andres tanker interesserer mig meget!

Jeg har indtil videre kun sikret mig med Nordnet Markets’ unlimited turboer (S&P500 eller Nasdaq -shorts), med en moderat gearing. Den bedste måde, jeg har fundet, er at sikre mig, også på lettere grundlag, da der ikke er noget kurtagegebyr for handler over 100€, hvilket betyder, at der ikke opstår omkostninger ved sikring (udover produktets indbyggede omkostninger) eller skattemæssige konsekvenser ved at sælge aktier.

7 Synes om
3

Jeg ved ikke, om det tæller som beskyttelse, men i praksis beskytter jeg porteføljen ved at sprede den. Størstedelen af mine aktiver er på børsen, men ca. 15 % er i skov, hvilket giver sikkerhed for investeringsporteføljen. Den påvirkes ikke af markedssvingninger eller corona, og derudover giver den en rimelig sikker og stabil afkast på lang sigt.

Den fungerer som beskyttelse af porteføljen, selvom man ikke bliver rig særlig hurtigt af den. Som modvægt er den dog fremragende. Desuden, når skoven er noget konkret, giver den lidt glæde, når man kører forbi.

3 Synes om
4

Jeg har også en del i skoven (hehe), men ellers beskytter jeg med traditionelle metoder, dvs. ved at sprede geografisk, tidsmæssigt, sektoralt og kvantitativt.

  • Jeg har i øjeblikket papirer fra fem lande: Finland, Sverige, Norge, USA, Canada
  • Tidsmæssig spredning opnås ved at købe året rundt i stedet for enkelte store klumper
  • Jeg har otte forskellige sektorer: Medicin 3, Industri/Biler 2, Banker 2, REIT 2, Teknologi 2, Forsikring 1, Finans 1, Samfund 1
  • Og antallet er i øjeblikket 14 forskellige instrumenter

Måske kunne nogen overveje fonde og indekser, men på en eller anden måde er de ret “fremmede” for mig

4 Synes om
5

Jeg har også skov, men dens andel af porteføljen er kun omkring 3%, så det udligner ikke rigtig meget. Aktierne er diversificerede efter branche, geografisk og efter størrelse (fra mikro til store selskaber). Et par aktiefonde hjælper også med diversificeringen.

For at være ærlig må jeg dog sige, at diversificeringen kunne være meget bedre; den største enkeltaktieposition udgør over 25% af hele porteføljen.

Jeg har en god reserve af kontanter til dårlige tider, og den er helt adskilt fra investeringerne; den røres ikke med investeringsmål. Ellers har jeg ikke rigtig meget kontanter, så jeg har ikke mulighed for at flytte kontanter til aktiemarkedet. Hvis jeg vil købe noget nyt, er jeg nødt til at trimme gamle beholdninger ned for at få penge til nye aktier eller fonde.

Hvad angår afdækning, har jeg aldrig brugt nogen instrumenter til at beskytte porteføljen. Deres brug kan være fornuftig, hvis man virkelig forstår, hvornår markedet er i fare for at kollapse. Det kan jeg ikke, så jeg udelader afdækning.

3 Synes om
6

En rigtig god åbning! Også nødvendig.

Den gamle onkels mening er, at alfa og omega er spredning af hele formuen. Ikke kun spredning af porteføljeindholdet, men spredning af hele formuen. Se her, onkel har det sådan:

  1. Fast ejendom med grunde, biler, malerier og andet tilbehør udgør ca. 60%. Fast ejendom er fast ejendom og ændrer sig ikke, selvom aktiemarkedet kollapser :slight_smile:

  2. Kontanter i forskellige former (bankkonti, amerikanske dollars osv.) udgør ca. 30% :moneybag: :moneybag: :moneybag: Temmelig godt beskyttet mod aktiemarkedskrak, og det er så utroligt behageligt at tage fra, når der åbner sig en købsmulighed i aktier (Fortum og Tokmanni for nylig).

  3. Aktier udgør ca. 10%. En vigtig underholdningskomponent for den gamle onkel, JA! Og hvis det går rigtig galt, kan alt forsvinde, og nattesøvnen bliver ikke forstyrret af den grund :zzz: :zzz: :zzz:
    Men erfaringen har vist, at man skal være ret klodset, hvis man kan ødelægge hele porteføljen… Det betyder, at porteføljen i praksis vokser i takt med Mr. Index. Den vinder ikke, men taber sjældent heller.

Onkel Masse, FA, keep it simple :hugs: :hugs: :hugs:

8 Synes om
7

Jeg har sikret porteføljen med Nordnets short Unlimited Turboer. 10-40 % af porteføljens værdi, afhængigt af sandsynligheden for det fald, jeg selv forventer.
Jeg har bemærket, at det er lettere at sikre porteføljen ved at sælge f.eks. 30 % af aktierne, end ved at shorte de samme 30 % af porteføljens værdi. Dette skyldes, at det er mentalt svært at acceptere en short, der viser tab i porteføljen, hvis kurserne ikke falder.

5 Synes om
8

{“content”:“Også direkte skov her, men jeg har fundet det for svært med den nuværende tidsplan, bl.a. hvad angår pleje. Porteføljen er spredt ud på forskellige fonde (aktive såvel som passive) og direkte aktier fordelt på brancher. I lidt over et halvt år har jeg kun købt, og nu købte jeg lidt mere i går. De får lov til at være med på den lange bane.”,“target_locale”:“da”}

1 Synes om
9

Jeg overvejer, om det er tid til at genoplive denne tråd. Hvis man vil holde sig væk fra derivater og forsøge at beskytte sin portefølje mod fald, uden at gå all cash, hvilke muligheder er der så for den almindelige investor? Allerhelst ville jeg i en sådan beskyttelse have en så bred eksponering som muligt uden selskabsrisiko. Jeg ville ønske, der fandtes et indeksbaseret short-produkt. Med eller uden gearing er ligegyldigt, da indsatsen kan justeres efter risikoen.

Kan man f.eks. få en inverse ETF fra indenlandske mæglere?

2 Synes om
10

Det var også meningen at løfte tråden op nu og da - nu er der måske lidt mere aktuelt :sweat_smile:.

Hos Nordnet markets er der i hvert fald rimelig nemme produkter til f.eks. shorting af indekser inden for minifutures.
Der er en del gearingniveauer, og der er ingen egentlige handelsomkostninger ved køb over 100 €.

E: Jeg er ikke selv direkte bekendt med inverse ETF’er

11

{“content”:“Hvis man ikke ønsker at bruge derivater (og dermed en høj gearing), bør shortsiden i princippet udgøre 50 % af de investerbare midler, eller i det mindste lige så meget som longsiden. Dette gælder, hvis man ønsker at beskytte hele porteføljen og ikke kun delvist.”,“target_locale”:“da”}

13

{“content”:“Så dem kommer du ikke nødvendigvis let af med, vel?”,“target_locale”:“da”}

14

Delvis sikring ville i det mindste være tilstrækkelig for mig. Ideelt set ville jeg gerne finde et indeksniveauprodukt enten uden gearing eller med meget lav gearing, som jeg kunne beholde i min portefølje i længere tid, som i dette eksempel: SH | Short S&P500 | ProShares

Kan nogen, der bruger IB, sige, om der er inverse ETF’er, der er egnede til dette formål?

15

{“content”:“Til shorting af indekset har jeg kun fundet ETF’er med 2x gearing, såsom "Xtrackers S&P 500 2x Inverse Daily Swap UCITS ETF". Jeg har også brugt den sammen med Nordnets Turbo’er.\nJeg mener ikke, det er værd at beskytte hele porteføljens værdi, men snarere en passende procentdel af porteføljen afhængigt af sandsynligheden for et forventet kursfald.”,“target_locale”:“da”}

1 Synes om
16

Hvor har du købt den? Man kunne også overveje at spare op månedligt i ETF’en med stigende bidrag i for eksempel et år :thinking:

1 Synes om
17

{“content”:“Hos Nordnet finder man også et tilsvarende produkt uden gearing: Xtrackers S&P 500 Inverse Daily Swap UCITS ETF 1C (DXS3). Værdien er faktisk baseret på swap-aftaler, hvilket naturligvis altid er en risiko, hvis modparten ikke kan opfylde eventuelle aftale forpligtelser. Da værdien er baseret på swap-aftaler, følger den ikke fuldstændigt en ægte indeks-shorting på lang sigt, men forsøger principielt at følge den på kort sigt.”,“target_locale”:“da”}

1 Synes om
18

Det var en god pointe med swap-aftalen. Men er ikke en ret stor del af ETF’er i dag syntetiske, altså at ETF’en ikke selv ejer aktierne, og den bagvedliggende institution garanterer afkastet? Jeg ser risikoen for tab af midler som ret lille i forhold til for eksempel certifikater eller calls/puts, selvom den selvfølgelig altid er der. Dette kan være et meget interessant opsparingsmål / hedge mod et markedskollaps. Jeg må læse nøgleinvestorinformationen om den, når jeg får tid.

1 Synes om
19

Min USA-portefølje er hos Degiro, så derfra. Jeg bruger den primært til kortvarig afdækning, dvs. højst et par dage. Sidst har jeg dog brugt Nordnets UnlimitedTurboer, som på en måde er mere ligetil.

20

Jeg har selv nogle gange brugt XACT BEAR og XACT BEAR 2-produkter, som i hvert fald kan fås hos Nordnet. Sidstnævnte har en gearing på 2x. De følger OMXS30-indekset omvendt. Man skulle bare vide, hvordan man køber dem i tide, inden et eventuelt fald begynder igen.

21

I går på et forum pralede nogen med at have flyttet sin portefølje til en nulkonto “fordi det vil styrte i år”

En analytiker, jeg respekterer, ser de næste 12-24 måneder som en stærk opadgående tendens, men hvad sker der, når nedgangen begynder?
Der er allerede for mange boligfonde, så jeg planlægger at gemme mine euro i skovfonde for at beskytte dem.