Du har også ret. Og problemet er netop, at folk stirrer sig for blinde på dem. Og hvem har ansvaret for det? Det er analysevirksomhedens ansvar. De burde bygge deres systemer på en måde, så folk forstår dem, i stedet for at folk stirrer sig blinde på de forkerte tal (kursmålet om et år). Derfor burde man forny tingene! Måske indføre “hold”, “reducer” og “køb”-anbefalinger imellem hinanden. En anden ting kunne være et kursmål på længere sigt. Dette ville helt sikkert gøre det lettere for Inderes’ kunder at investere langsigtet. Jeg tror på, at det er Inderes’ ønske at fremme deres kunders investering, og dette ville naturligvis også føre til en positiv udvikling for Inderes. Happy customers, you know
Jeg orker ikke at diskutere tingene mere, jeg ville bare give min mening og feedback til kende.
ps. Jeg drager selv mine egne konklusioner baseret på virksomhedens informationer og stirrer mig ikke blind på kursmålene. Men eftersom mange andre gør det, påvirker det aktiekursen en hel del.
Al ære og respekt til @Rauli_Juva, jeg kan rigtig godt lide hans stil. Nogle gange er en analytiker for pessimistisk, eller også kan vedkommende ikke være andet på baggrund af den tilgængelige information. Nedenfor ses anbefalingshistorikken, og for mit eget vedkommende må jeg sige, at jeg er glad for, at jeg ikke brugte den som støtte til mine egne køb og salg. På den måde er det en positiv overraskelse, i modsætning til når kursgrafen peger i den modsatte retning med en vedvarende købsanbefaling.
Hvorfor sætter analytikere overhovedet kursmål? Kunne de ikke fokusere mere på at vurdere virksomhedens performance i forhold til konkurrenterne samt udsigterne for branchens udvikling i forhold til andre brancher på kort og lang sigt?
At forudsige aktiekursen med tilhørende kursmål er trods alt snarere baseret på følelser og afspejler ønsketænkning.
I princippet tror Juva jo ikke på mere end maks. 12% driftsoverskud på lang sigt, hvilket er et ret pessimistisk scenarie, når det tidligere har ligget på over 20%, som f.eks. Harvia gør nu. Hos Harvia forventer man, at det holder, og at omsætningsvæksten også vil være ret markant. Hvilken af dem har mest plads til en positiv overraskelse OP’s analyse er bedre på den måde, at målkursintervallet er 8-14 euro (gns. 11 euro) afhængigt af forskellige scenarier. Det gør i det mindste analysen mindre fejlbehæftet..
Ejere er jo naturligvis ikke begejstrede for at læse så dystre analyser; burde man tage mere ved lære af Kinnunens og Gostowskis analyser .
Har driftsmiljøet og markederne for “rinkulat” (Nokian Tyres) ændret sig på nogen måde siden de over 20% i driftsoverskud? Ja, og det er en ret væsentlig årsag til, at de ikke længere er særlig relevante sammenligningsgrundlag.
At sammenligne Harvia og “Rinkulat” er lidt som at sammenligne æbler og pærer. Harvia er en global markedsleder, hvis driftsoverskudsgrad har ligget omkring 20 så længe, som Inderes’ historik har vist (2019). Nokian Tyres er en lille spiller på verdensplan, måske den 30.-40. største dækproducent, som kun nåede 20% i driftsoverskud takket være fabrikken i Rusland. Nu er situationen en helt anden.
Det er godt, at analysen bliver udfordret, og at man er uenig med analytikeren. Men det ville være godt at fremføre de argumenter, der gør, at analytikeren tager fejl. Et skænderi uden substans tilfører ikke nogen merværdi.
Efter min mening skal en analytiker mene noget konkret i stedet for at gætte på alle mulige udfald.
Nokian Tyres’ styrke ligger i vinterdæk. Og efter min mening er brand-imagen stærkere i premium-kategorien end hos Harvia, som sandsynligvis sælger mange billige saunaovne produceret i Kina. I udlandet vil der sikkert komme mange konkurrenter, hvis salget af saunaer begynder at gå bedre der.
I Rusland blev der måske også vist et stort overskud af den grund, at selskabsskatten var lavere der. De kunne jo selv bestemme, om overskuddet skulle vises i finske Vianor eller i Rusland.
En anden ting, jeg vil brokke mig over, er det lave P/E-krav til selskabet (ligesom hos Anora). Sidste november forudsagde Juva, at P/E-tallet om tre år kun ville være 8,5 ud fra deres egne tal, og alligevel blev der givet en “sælg”-anbefaling. Nu er kursen steget med næsten 100 % siden da! Nå, måske lidt på forhånd…
Jeg tog på ferie lige efter resultatet fra Nokian Tyres (Renkaat), så jeg nåede ikke at få svaret på denne. Men svaret er ret enkelt: Hvis vi antager vores nuværende omsætningsprognoser (som ligger i den lave ende af virksomhedens målsætning), men hæver marginprognosen for driftsresultatet i DCF-modellen til det ønskede niveau på 15 % fra 2030 og fremefter (inklusive terminalperioden), så når vi groft sagt frem til den nuværende kurs på godt 15 euro.
Hvis man stadig antog, at marginerne for Vianor og Heavy Tyres (Raskaat renkaat) ville være i overensstemmelse med de nuværende prognoser, ville en koncernmargin på 15 % kræve en margin på ca. 20 % for personbilsdæk. Det er absolut muligt, hvis tingene flasker sig hvad angår volumen, prissætning og effektivitet, men vi har været mere forsigtige og har prognostiseret et niveau på omkring 15 % for det område.
Morgan Kanens bror JP indrømmede sin fejl i værdiansættelsen af Rinkulat (Nokian Renkaat), fra Kauppalehtis lynnyheder: JP Morgan hæver kursmålet for Nokian Renkaat til 15,00 euro fra 7,70 euro og opgraderer anbefalingen til “hold” (neutral).
OP’s analyse er bedre på den måde, at målkursintervallet er 8-14 euro (gns. 11 euro) afhængigt af forskellige scenarier. Det gør i det mindste analysen mindre fejlbehæftet..
Det revolutionerende Hakkapeliitta 01-dæk som vækstens spydspids