Lægemiddeludviklingsvirksomheden Nanoform Finland overvejer en dobbeltnotering på First North Premier-markedet i både Finland og Sverige. Virksomheden, der blev grundlagt i 2015, forsøger at reducere lægemiddelpartikler og dermed give dem mere kraft.
Omsætning 2019: 0,05 mio. euro
Driftsresultat 2019: -7,3 mio. euro
Antal ansatte: 50
Nanoforms vigtigste styrker
Virksomheden mener, at Nanoforms vigtigste styrker er:
opererer på et globalt pharmamarked til flere milliarder dollars
besidder en patentbeskyttet teknologi med potentiale til at lette et paradigmeskifte i den globale farmaceutiske industri ved at adressere det centrale problem med lav biotilgængelighed
besidder en omkostningseffektiv teknologi, der muliggør bæredygtig og skalerbar forsyning til kunderne
har en forretningsmodel, der forventes at være meget pengestrømsgenererende med et stærkt potentiale for tilbagevendende indtægter
har et erfarent ledelsesteam med en fremragende kombination af kompetencer, støttet af en højt kvalificeret bestyrelse
har stærk fremdrift med betydelige muligheder forude
Nanoforms forventede kortsigtede forretningsmål
start af første GMP (Good Manufacturing Practice)-projekt før udgangen af 2020
vinde flere nye kunder i 2020 end i 2019
første kliniske forsøg og dosering hos mennesker i 2021
Nanoforms forretningsmål for 2025 inkluderer blandt andet
behandle mindst 50 nye aktive farmaceutiske ingredienser (API’er) om året
have 25 produktionslinjer, hvoraf 5-10 er GMP-kompatible
Jeg må hellere følge denne tråd, da jeg allerede er involveret i tre andre medicinalfirmaer, så denne interesserer mig også.
Giv mig besked, når I finder ud af noget.
På Google Scholar fandt jeg en artikel fra 2016 om CESS-teknologi med søgeordet “Controlled Expansion of Supercritical Solutions”. Man finder også meget materiale, når man søger med navnene Häggström og Yliruusi. Det er sværere at sige, hvor mange af resultaterne der er relevante for Nanoform.
Nanoform afholder en webpræsentation tirsdag den 26. maj 2020 kl. 17:00. Man kunne forestille sig, at dette er et forsøg på at skabe den rette opmærksomhed op til børsnoteringen.
Den faste tegningskurs i aktieudstedelsen er 3,45 euro pr. aktie, hvilket foreløbigt svarer til ca. 36,42 svenske kroner pr. aktie.[1]
Selskabets markedsværdi er ca. 230 millioner euro, forudsat at det maksimale antal nye aktier udbydes og tegnes i noteringsemissionen."
Den værdi virker høj, og det, der bekymrer mig mest, er, hvis lægemiddeltesterne endnu ikke er startet på mennesker? Er der nogen, der har andre oplysninger om dette?
Nanoforms forventede forretningsmål på kort sigt
start af første GMP-projekt inden udgangen af 2020
vinde flere nye kunder i 2020 end i 2019
første kliniske forsøg og dosering i mennesker i 2021
Redigering: Fra et interview med Talouselämä:
“Målet er at øge antallet af vores produktionslinjer fra de nuværende syv til 25 inden 2025 og få 5-10 af dem godkendt af Fimea til klinisk lægemiddeludvikling. Derefter kan vi hvert år behandle omkring 50 nye lægemidler. Når linjerne er oppe at køre, og der er mange projekter i gang, er vores mål at blive cashflow-positive i 2025. Derfor ønsker vi at indsamle tilstrækkelig kapital på én gang for at nå det,” siger Nanoforms finansdirektør Albert Hæggström.
Ja, man skal vente et par år på cashflow-positivitet. Det er i sig selv klogt at skaffe tilstrækkelig kapital på én gang, så der ikke er emissioner hvert år, men det gør prissætningen af virksomheden udfordrende. Det ville være lettere at hente penge i senere runder med bedre værdiansættelser, hvis tingene var forløbet som forventet.
Virkelig interessant kiosk, men værdiansættelsen er faktisk udfordrende. Og jeg spekulerer på, hvorfor lige børsen, hvis det stadig vil tage år at komme i gang.
Omsætning på 50.000 euro og en udbudspris på 3,45 euro pr. aktie. Det lyder ikke attraktivt for mig, især når vi tænker på for eksempel Revenios markedsværdi på 198 mio. euro i 2016 (Nanoform sigter også efter en markedsværdi på 230 mio. euro i udbuddet). Teknologien i sig selv virker ret solid, men 25 produktionslinjer kan efter min mening ikke generere cash flow, der matcher den nuværende værdiansættelse.
Hvis Nanoform lykkes med det, de lover, skal man stadig betale ret meget for virksomheden i forhold til udsigterne for 2025. Bemærk, HVIS de lykkes. Deres teknologi er indtil videre kun bevist med Piroxicam, som opløses rigtig godt i flydende kuldioxid (som er ret hydrofobt) og derfor fungerer som et fremragende case-studie fra Nanoforms synspunkt.
Langt fra alle organiske lægemiddelmolekyler gør dette. Ligesom hydrofobt Piroxicam klumper sammen i et polært opløsningsmiddel som vand, klumper polære eller hydrofile lægemiddelstoffer (som f.eks. paracetamol Paracetamol in Older People: Towards Evidence-Based Dosing? | Drugs & Aging | Springer Nature Link) sammen i et hydrofobt opløsningsmiddel som flydende CO2. Dette begrænser allerede betydeligt teknologiens skalerbarhed for mange forskellige lægemiddelstoffer.
På den anden side, da udbud i de seneste år altid er blevet fuldtegnet, og kursen normalt er skudt i vejret fra starten, kan deltagelse i Nanoforms udbud være et smart træk. Investering er nemlig ikke altid en logisk affære, der tager hele billedet i betragtning. Især ikke under IPO’er.
Ovenstående afsnit fra udbudsprospektet fortæller, hvorfor jeg ikke vil deltage i udbuddet med disse oplysninger. Virksomhedens anvendte teknologi fungerer muligvis ikke, og selvom den gør, vil der ikke komme penge i årevis. Jeg må overveje det igen, når de første par yderligere udbud er gennemført, virksomhedens produkt er bevist at virke, og der er nogle penge i sigte
Du har ret, jeg kom til at kigge på markedsværdien for 2016. Jeg retter det i mit tidligere indlæg
Hvis vi f.eks. ser på resultatet for 2016, var Revenios omsætning 23,4 mio. € og driftsresultatet 7,1 mio. €. Så den samme idé gælder stadig, når man sammenligner med Nanoform.
Selskabet og sælgerne forventer at betale et samlet beløb på ca. 13,8 millioner euro i gebyrer og omkostninger, der opstår i forbindelse med noteringen. Af det samlede beløb vil ca. 8,8 millioner euro blive betalt til arrangørerne, og ca. 3,7 millioner euro til selskabets to nøglemedarbejdere.
Formålet med børsnoteringen er at rejse ~70 millioner euro i ny egenkapital til selskabet. Heraf bliver dog straks ~20 % skåret fra, som “gebyrer og omkostninger”.
Det er ikke umiddelbart forventeligt, at egenkapitalen vil give et særligt blændende afkast. Afkastkravet bliver ret højt.
Jeg har ikke fordybet mig i det, men fx var en børsnotering af Fellow Finance (Fellow Finance) vist et millionarbejde, og generelt er det mere en realistisk rækkevidde end næsten 14 millioner
Koster denne børsnotering nu 13,7 millioner eller 12,5 millioner? Begge tal kan findes på side 32. Virksomheden rejser 70 millioner og anslår at opnå et nettooverskud på 57,5 millioner. På samme side anslås gebyrer og omkostninger at være 13,7 millioner. Derefter, i virksomhedens kapitalstruktur på side 33, stiger de likvide aktiver med 57,6 millioner. Hvad skete der med de 1,2 millioner?
!
