{“content”:“Jeg overvejede at gå ind i dette for et par dage siden… En nyligt børsnoteret virksomhed. Nu har vi brug for hele forumets kollektive intelligens til at diskutere dette… hit eller miss?\n\nhttps://www.nanox.vision/\n\n \n\n\nGrundlæggende information:\n\nTraditionel MRI-scanner: \n- pris 3 millioner pr. enhed\n- vægt hundredvis af kilo pr. enhed\n- kun 1/3 af befolkningen har adgang til dem, og mange nægter endda at gå på grund af klaustrofobi\n- læge skal være til stede (tolkning af billeder osv.)?\n\nNanox:\n- pris 10.000 € pr. enhed (dvs. 1/300-del)\n- vægt 70 kg pr. enhed\n- fjernforbindelser, database, AI osv., så lægen behøver ikke at være til stede i den pågældende del af verden\n- mål om at dække de resterende 2/3 af verdens befolkning\n\nProblemet er nu værdiansættelse, forståelse af konkurrencefeltet osv…\n\nhttps://www.morningstar.com/stocks/xnas/nnox/quote\n\nhttps://www.itnonline.com/content/nanox-launches-digital-x-ray-device-accompanied-ai-based-software\n\n\u003e Når myndighedsgodkendelse er opnået, planlægger Nanox at trænge ind på det globale marked ved at implementere sit Nanox System i samarbejde med regeringer, hospitaler og klinikskæder. Virksomheden vil tilbyde sin Nanox.Arc under en pay-per-scan forretningsmodel til overkommelige og væsentligt lavere priser end nuværende tilgængelige alternativer. Nanox.Cloud er designet til at levere en komplet medicinsk billedbehandlingstjeneste, der omfatter AI-analyse og mere. Nanox System er designet til at muliggøre medicinsk screening som en service for at forbedre tilgængeligheden og overkommeligheden af tidlige opdagelsestjenester verden over.”,“target_locale”:“da”}
{“content”:“Efter en hurtig vurdering ville jeg ikke investere i det endnu, jeg fik ikke rigtig andet ud af det end tal og løfter…\n\nOg den enhed virker for god til at være sand og fungere som sundhedsvæsenets krav er”,“target_locale”:“da”}
Her er et eksempel på en typisk kontrakt:
Nanox underskriver aftale med SPI Medical om udrulning af 630 Nanox.ARC-enheder i Mexico
Med forbehold for myndighedsgodkendelse og accepttest garanterer aftalen minimums servicegebyrer på 119 millioner dollars til Nanox over syv år med det formål at servicere både offentlige og private sektorer.
I henhold til aftalen og med forbehold for myndighedsgodkendelse forpligter SPI sig til et årligt minimums servicegebyr til Nanox på 17 millioner dollars om året, garanteret af en standby-kreditbrev til fordel for Nanox og fornyeligt årligt.
Baseret på en hurtig beregning vil Nanox få omkring 27.000 dollars i serviceomsætning per enhed per år.
Ifølge selskabets egen kommunikation er det meningen, at de snart skal levere 15.000 enheder, hvilket ville betyde over 400 millioner dollars i serviceomsætning per år i de kommende år, hvis det bliver realiseret… plus selvfølgelig enhederne.
En ret interessant ny teknologi. Jeg dykkede ikke ned i værdiansættelsen, men bladrede gennem teknologien på et generelt niveau, og hvis den lever op til sine løfter, kunne det virkelig være en innovations, der revolutionerer billedbehandling. Dog er et par ting forblevet uafklarede.
- I dit indledende indlæg sammenligner du med Nanoxia MRI. Så vidt jeg forstår, er disse ikke konkurrerende teknologier. Det forblev lidt uklart, hvilken enhed Nanox ønsker at konkurrere med (webstederne nævner MRI, CT, PET). Alle disse maskiner har forskellige funktioner, og de diagnosticerer/overvåger forskellige typer sygdomme. Jeg tror slet ikke, at Nanox ville erstatte dem alle. Med tanke på video- og andet materiale ville jeg gætte på, at den primært udfordrer CT-billedbehandling.
- Hvis dette er tilfældet, findes der allerede CT-billedbehandlingsenheder i ret mobile størrelser i dag. F.eks. er O-arme (google O-arm), der passer ind i operationsstuer, allerede almindelige.
- Spørgsmål om ansvar og juridiske spørgsmål vedrørende tolkning af billeder. Hvis jeg forstod det rigtigt, overføres billeder taget med Nanox til en cloud-server, og derfra kan enhver “fri radiolog” fra hvor som helst udtale sig om dem. Dette ville være en fremragende teknologi for udviklingslande, hvor alternativ diagnostik sandsynligvis er i kategorien “ingen diagnostik”, men i udviklede lande (i hvert fald i Finland) bærer radiologen sit embeds-ansvar for de billeder, de udtaler sig om. Dette er en helt afgørende grund til, at f.eks. fjernlæsning af røntgenbilleder i Indien ikke har fået sit gennembrud. Desuden er et andet problem i forbindelse hermed tydeligvis tilstrækkeligheden af arbejdskraft. Allerede nu i udviklede lande er radiologressourcerne mange steder knappe. Hvis der eksponentielt begynder at komme flere billeder til udtalelse, hvem skal så udtale sig om dem? Hvem garanterer kvaliteten og tager ansvaret?
Her er et par risici/spørgsmål, der faldt mig ind. Ellers forholder jeg mig meget positivt til al denne udvikling inden for medicinområdet. Som en investeringsmulighed vil jeg følge med, men jeg forventer gode brugeroplevelser og gerne publikationer i nogle gode (med Impact factor) fagtidsskrifter, før jeg trykker på købsknappen.
{“content”:“Her ventede man vist stadig på myndighedernes godkendelse (FDA)? Planen var 1000 enheder inden 2021 og 15000 inden 2024.”,“target_locale”:“da”}
En hurtig kommentar udelukkende baseret på en hurtig gennemgang af virksomhedens hjemmeside.
Fra introduktionsvideoen forstod jeg, at enheden tilsyneladende sigter mod at konkurrere primært med computertomografi (CT-scanninger). Groft sagt er fordelene ved en CT-scanning sammenlignet med en MR-scanning undersøgelsens hastighed (10-15 minutter kontra 30+ minutter), bedre tilgængelighed og lavere pris. Ulempen er den ioniserende stråling, som patienten udsættes for.
Hvad der straks fanger øjet hos en udefrakommende i sundhedssektoren er, at der ikke nævnes stråledoser/skader i introduktionsvideoen. Computertomografi, som jeg tolker enheden konkurrerer med, forårsager en betydelig stråleskade. For eksempel svarer en CT-scanning af maven eller lænderyggen groft sagt til 2 års naturlig stråling (dvs. kosmisk baggrundsstråling + stråling fra jord og byggematerialer). Et almindeligt røntgenbillede af lungerne svarer til ca. 6 dage, og MR-scanning forårsager slet ingen stråleskade. En enkelt computertomografi af et stort anatomisk område øger groft sagt den absolutte kræftrisiko med 0,05 % eller en 1/2000 sandsynlighed for at få en dødelig kræftsygdom i løbet af livet på grund af stråling.
Virksomhedens vision i introduktionsvideoen er efter min opfattelse “præventiv billeddannelse for alle mennesker på jorden – én scanning per person om året”.
Sammenholdt med den vestlige verdens samlede risiko for at få en dødelig kræftsygdom af andre årsager end stråling (groft sagt 20 %), er risikoen på individniveau ikke stor, men over en 20-årig periode er risikoen allerede steget med absolut 1 % (relativt 5 %). Selvom risiciene på individniveau er “små”, har denne 1 % stigning store sundhedssocioøkonomiske ulemper, og jeg tror grundlæggende ikke på udbredt præventiv billeddannelse med en modalitet, hvis funktion er baseret på ioniserende (= radioaktiv, sundhedsskadelig) stråling.
Derudover har ioniserende billeddannelsesstråling andre skadelige virkninger end kræftdødsfald, f.eks. nedsat fertilitet. På den anden side er risikoen for stråleskade i løbet af livet for en 80-årig mand helt anderledes end for en 20-årig kvinde.
Jeg er ikke ekspert i radiologi eller fysik. Men uden viden om en BETYDELIG reduktion af stråledosis er det umuligt for mig at tro på virksomhedens vision, og mine egne penge vil jeg af denne grund holde langt væk fra virksomheden. Hvis virksomhedens vision var at få en CT-scanner til ethvert hospital i verden, der overskrider en vis befolkningsansvarsgrænse, ville visionen være mere troværdig for mig, og jeg ville sandsynligvis undersøge virksomheden nærmere.
EDIT: Jeg misforstod visionen. De taler om, at alle mennesker på jorden har ADGANG til billeddannelse mindst en gang om året, og ikke om at scanne folk forebyggende.
De taler dog om forebyggelse og billeddannelse samtidigt. Jeg er ikke helt sikker på, hvad de i denne kontekst mener med forebyggende billeddannelse i forbindelse med kræftsygdomme.
- At scanne symptomatiske patienter (status quo)?
- At scanne asymptomatiske patienter med høj risiko for kræft (f.eks. for lungekræft med en lavdosis CT-scanning af lungerne)?
- Eller at scanne helt asymptomatiske mennesker? Mammografi er indtil videre den eneste billeddiagnostiske undersøgelse, hvor massescreening af hele den asymptomatiske befolkning er sundhedsmæssigt og økonomisk fornuftigt.
Jeg antager, at de mener punkt 1, dvs. screening for symptomatiske, sandsynligvis fremskredne, kræftsygdomme i udviklingslande. For at dette skal være forebyggende, skal udviklingslandene også have tilstrækkelige betingelser for kræftbehandling (tilstrækkeligt omfattende og varierede reserver og forsyningskæder for kræftmedicin, kvalificeret (kræft)kirurgi samt ekspertise og udstyr til strålebehandling).
Selvom der findes en billeddannelsesenhed, vil fordelen ved billeddannelse ikke opnås, hvis kræftbehandlingen ikke er god nok. Jeg kender ikke sundhedssystemerne i udviklingslande, men det kan være, at kræftbehandlingen er centraliseret og ikke nødvendigvis tilgængelig for hele befolkningen.
EDIT2: Min sag gik allerede langt ud over investeringscasen 
Her er en artikel om en konkurrent og denne teknologi:
Et koldkatode-røntgenrør, der anvender kulstofnanostrukturer, bruger en kold katode med en elektronkilde fra kulstofnanostrukturer. Elektronkilden udsender felt-elektroner fra kulstofnanostrukturens spids. I modsætning til konventionelle varmkatode-røntgenrør, hvor elektroner udsendes, når en wolframglødetråd opvarmes, kræver dette produkt ikke opvarmning af glødetråden, hvilket gør det mindre, lettere og mere energieffektivt.
Felt-elektronemissionsmetoden tillader øjeblikkelig røntgenbestråling, når det er nødvendigt, hvilket kan reducere dosis af røntgenudstyr og forlænge røntgenrørets levetid. Ifølge en Meiden-undersøgelse er produktet mindre end halvdelen af størrelsen af konventionelle varmkatode-produkter og forventes derfor at nedskalere og lette røntgeninspektionssystemer.
https://www.auntminnie.com/index.aspx?sec=road&sub=def&pag=dis&ItemID=127225
I deres prækliniske undersøgelse brugte forskerne en specielt designet enhed, der indeholdt forseglede keramiske koldkatode- og varmkatode-røntgenrør og en fladskærmsdetektor. Derfra udviklede de internt en kulstofnanorør-emitter og røntgenrør designet til at fungere ved høj anodespænding uden lysbuedannelse.
Den kulstofnanorør-baserede koldkatode-røntgenkilde udsendte 20 % mindre stråling, mens den producerede samme billedkvalitet med samme eksponeringstid som varmkatode-røntgenkilden. Desuden var responsen på digitale impulser tre gange hurtigere med den kulstofnanorør-baserede koldkatode-røntgenkilde. Koldkatodekilden havde også en 40 % mindre fokusspotstørrelse.
Brug af en kulstofnanorør-baseret koldkatodekilde i et mini C-arm fluoroskopi-system giver forbedret funktion, røntgenbilleder af højere kvalitet og reduceret stråledosis sammenlignet med en varmkatode-røntgenkilde, konkluderede forskerne.
https://www.businesswire.com/news/home/20200728005719/en/Nanox-Exceeds-100M-Crossover-Investment
Kort om Nanox, strategi og overvejelser om trusler.
Trusler:
-Nanox’s evne til at udvikle og producere en fungerende prototype af Nanox.Arc;
-Nanox’s evne til at demonstrere teknologien for kommercielle anvendelser med succes;
-Nanox’s forventninger vedrørende nødvendigheden af, tidspunktet for ansøgning om, og modtagelse og vedligeholdelse af, lovmæssige godkendelser eller tilladelser vedrørende dens røntgenkildeteknologi og Nanox.Arc fra reguleringsmyndigheder verden over og dens løbende overholdelse af gældende kvalitetsstandarder og lovmæssige krav;
-Nanox’s evne til at indgå og opretholde kommercielt rimelige aftaler med tredjepartsfabrikanter og leverandører om at producere Nanox.Arc;
-markedets accept af Nanox.Arc og den foreslåede pay-per-scan forretningsmodel;
-Nanox’s forventninger vedrørende samarbejder med tredjeparter og deres potentielle fordele;
-Nanox’s evne til at drive forretning globalt
I mine øjne er der masser af potentiale, men også masser af risiko. Jeg forstår, at der endnu ikke findes en fungerende enhed (fremhævet i citatet), hvilket for mig er en stor barriere for at deltage endnu. Definitivt under observation!
Flere aftaler/hensigtserklæringer fra i år:
Hvis billeddannelsesundersøgelser udføres ukoordineret, opstår der harmløse tilfældige fund, som fører til dyre yderligere undersøgelser, opfølgning og bekymring for patienterne. En relativt stor del af mennesker har forskellige cyster og knuder inde i kroppen. Omkostningerne stiger, men fordelene er mindre.
Strålingsdoser i forskellige billeddannelsesundersøgelser: Google Image Result
Præcis, og det var i hvert fald det, jeg forsøgte at kritisere i min tekst, at virksomheden efter min mening ikke lykkedes særlig godt med at åbne op for sin vision og indflydelse i sin præsentationsvideo. En typisk investorpræsentation med flotte ord som “præventiv” og store visioner uden megen konkretion. En investor, der ikke forstår sundhedspleje, kan muligvis opfatte, at “præventiv” i dette tilfælde betyder en større kage (primær forebyggelse af kræftsygdomme), end virksomhedens marked i virkeligheden er (sekundær og tertiær forebyggelse).
Det er klart, at CT-scannere diagnosticerer meget mere end kræft, men i virksomhedens præsentation forbliver andre anvendelsesformål uklare.
Mine egne værdier er hentet fra HUS’ baggrundsstrålingsværdier for billeddannelse, hvor de gennemsnitlige effektive strålingsdoser er lavere end STUK’s gennemsnit. På verdensplan kan doserne være højere end HUS’ værdier, i Finland mener jeg, at strålebeskyttelse og princippet om berettigelse af stråleundersøgelser tages ret godt i betragtning.
{“content”:“Dette er diskuteret i Mötley Fool’s industry focus-podcast, afsnittets titel: ”The Tesla of medical imaging?”\n\nHovedpunkter:\n\n-Sony udviklede teknologien for 10 år siden, har siden opgivet udviklingen, og Nanox har købt teknologien og udviklet den i de seneste 8 år.\n\n-Forretningsmodellen er disruptiv: fremstillingen af enheden koster ca. 10.000 dollars (Foxconn producerer – samme som laver iPhones). Enheden gives gratis til kunden, hvorefter der opkræves 14 dollars pr. scanning. Kontrakten angiver, at enhederne skal tage mindst 240 billeder/måned. Dette giver ca. 3400 dollars/enhed/måned.\n\n-Dermed er tilbagebetalingstiden for enheden 3 måneder. Modellen kaldes ”Medical Streaming as a Service” eller ”MSaaS” – som er mere attraktiv for kunden end en enhed, der koster et par millioner og skal betales forud.\n\n-En enhedsbase på 15.000 er opnåelig, og der er allerede ordrer fra mange lande.\n\n-Det understreges, at det enten kan give en “tenbagger” (en tidobling af investeringen) eller føre til tab af næsten alt. Den mest risikable investering, de har talt om i podcasten.”,“target_locale”:“da”}
Dette ser altså ud til at være et røntgenapparat. På billederne er Nanox.Arc mindre end en typisk CT-scanner, men de har altså ikke en prototype endnu?
En simpel CT-enhed kan dog fås for nogle titusinder af dollars (købspris, ikke produktionspris). Selvfølgelig kan billeddiagnostisk udstyr koste millioner, men Nanox.Arc, der sigter mod bred distribution og massebilleddannelse, vil næppe konkurrere med den skarpeste hi-tech.
Hvis udstyret koster mindst 3400 dollars om måneden, kan omkostningerne på bare et par år overstige udgifterne til egen anskaffelse. Med en brugt, men funktionel enhed, endda på under et år. Det er i hvert fald ikke umiddelbart klart, at dette system ville have en stor konkurrencefordel prismæssigt. Det lyder snarere som om, det hurtigt bliver dyrt. Dette kan man dog ikke sige med sikkerhed.
Af denne grund fik jeg også det indtryk, at flaskehalsen ikke er udstyr eller omkostninger, men diagnostik. Så måske ville fordelen komme fra skyen? Siderne siger dog, at det netop er tilgængeligheden af billeddiagnostiske systemer, der er begrænsningen.
Eller sådan her. WHO’s påstand er sandsynligvis sand, men det skyldes ikke automatisk manglen på systemer, hvis folk ikke kan få behandling. Der er også mennesker, der dør af sult i verden, og det skyldes ikke mangel på mad (altså at der ikke er nok til alle).
Men OK, det er ligegyldigt. Omsætningen kommer fra kontrakter, så man skal bare beregne, hvor mange enheder der kan leveres, og hvor meget dækning der er pr. enhed. Dette sammenlignes så med markedsværdien.
15000 enheder ville generere mindst 612 millioner i omsætning om året. Markedsværdien er nu 2,8 milliarder. Jeg lyttede til denne podcast, og 15000 er “hvis alt går vel”, i 2024. Dvs. ved at købe nu 2024 P/S 4?
Så skulle man stadig vide, hvor meget af omsætningen der løber ind i resultatet.
Dette er dog netop noget, der vil stige helt vildt, selvom det aldrig kommer tæt på sin vision. Så hop bare med på vognen.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1795251/000114036120017084/nt10006151x8_f1.htm
Gå i gang med Nanox’s F-1 Registration Statement, en form for ansøgning, der kræves for at blive noteret på den amerikanske børs. Du finder måske noget nyttigt.
Plukket herfra:
Vi introducerede en fungerende prototype af Nanox.ARC i februar 2020, og hvis den bliver godkendt, planlægger vi at udrulle den første Nanox.ARC i første kvartal af 2021
Så en fungerende prototype er blevet bygget, men det er stadig ikke sikkert, at teknologien kan integreres i en kommerciel version:
Selvom vi har produceret en fungerende prototype af Nanox.ARC, er vi muligvis ikke i stand til at integrere vores røntgenkilde i Nanox.ARC eller noget medicinsk billedsystem.
Nåh, jeg ved ikke, om skyen ville være en fordel. Ikke engang nu behøver en radiolog, der diagnosticerer CT/RTG-billeder, at være tæt på billedudstyret; billederne overføres øjeblikkeligt til billedbehandlingssoftwaren (f.eks. tilbyder Sectra dette), hvorfra de straks kan ses i hele sygeplejedistriktet. Om nødvendigt kan billederne hurtigt sendes andre steder hen på få minutter.
Ved billeddannelse skal man også overveje, hvad man ønsker at finde, og hvis (når) noget findes, hvad så? Nogle vil selvfølgelig gerne vide, “hvordan rygsøjlen ser ud på et MR-billede”, men hvis det ikke ændrer patientens behandling, er det eneste resultat stigende omkostninger og spild af ressourcer.
Måske er tankegangen anderledes i USA, hvor unødvendig billeddannelse fra et finsk perspektiv er en forretning, men det påvirkes sandsynligvis også af den lokale “advokatforretning”, som sandsynligvis driver folk til at udføre undersøgelser “for en sikkerheds skyld”.
Lidt udfordrende at estimere markedsstørrelsen for dette firma. I mange sammenhænge er Nanox.Arc blevet sammenlignet med en CT-billeddannelsesenhed. I vestlige lande er der i gennemsnit omkring 20 CT-scannere pr. million indbyggere:
https://data.oecd.org/healtheqt/computed-tomography-ct-scanners.htm
Nanox’ CEO har sagt, at de indledende målmarkeder er USA, Asien og andre udviklingslande:
De indledende målmarkeder er USA, Asien (gennem Sydkoreas 260 milliarder dollars store SK Telecom-gruppe) og udviklingslande med lidt eller ingen nuværende adgang til medicinsk billeddannelse.
Kilde: ISRAEL21c: Now part of the Unpacked family
Dette omfatter omkring 6 milliarder mennesker. 20 Nanox.Act-enheder pr. million indbyggere ville give en markedsstørrelse på 6.000 mio. indbyggere x 20 = 120.000 enheder. Det er dog svært at tro, at udviklingslande i lang tid vil komme tæt på de 20 enheder/mio. indbyggere. Hvis man igen nærmer sig sagen gennem Nanox’ vision om, at hver person skulle have billeddannelse en gang om året, så ville 20 enheder/mio. indbyggere ikke være nok til noget.
I CEO’ens interview blev der også talt om at reducere strålingseksponeringen ved hjælp af Nanox.Arc. Det ser ud til, at bestrålingstiden kan kontrolleres bedre end med traditionelle røntgenapparater og dermed reducere eksponeringen i hvert fald i nogle tilfælde. Mammografi blev nævnt som et ekstremt eksempel, hvor eksponeringen kan reduceres betydeligt. Er der også et marked her for Nanox?
I nogle tilfælde kunne systemet dramatisk reducere eksponeringstiden,” fortæller Poliakine ISRAEL21c.
Mammografi er et ekstremt – og ekstremt spændende – eksempel.
Poliakine siger, at Nanox kunne reducere den tid, der kræves for at udføre en mammografi, med en faktor 30. Og systemet kræver ikke at presse brysterne mellem to plader.
For kompliceret en sag for mig at forstå. Hvad er den realistiske markedsstørrelse? Nanox’ potentielle markedsandel? EBIT-margin? Hertil kommer risikoen for, at enheden måske ikke engang kan fremstilles. Men det er interessant at følge, hvordan dette udvikler sig.
Kursmål: 0 dollars
https://seekingalpha.com/news/3614142-nano-x-slides-citron-takes-aim-blatant-stock-promotion-seen
Det ser ud til at være en short-virksomhed… de tilbyder også en billet med.
Jeg følger dette af interesse og for læringens skyld
edit: Her er også et link til rapporten, da den er offentlig
https://citronresearch.com/wp-content/uploads/2020/09/NANO-X-a-Complete-Farce-on-the-Market.pdf
](https://www.nanox.vision/%5Cn%5Cn!%5Bimage%7C690x408%5D(upload://zFfiDIAB84PCSieVDXPWGyym6Cx.jpeg)){kind=link}
Denne Nanox virker lidt som Butterfly Networks, der rejste 370 mio. USD i finansiering og udviklede et håndholdt ultralydsapparat, der fungerer sammen med en iPhone og udnytter kunstig intelligens til billedbehandling. Forskellen er, at Butterflys idé var god, og Nanox’s var ikke.
Som Citrons papir også nævner, er billedbehandling en meget konkurrencepræget industri. Den såkaldte Big Iron (CT, MR, PET) kategori ledes af trioen Siemens, GE og Philips med Canon, Fuji og Samsung som udfordrere. I andre apparattyper er der større spredning. For eksempel klarer den helsinske Planmeca sig også godt inden for konisk CT.
Trioen Siemens, Philips og GE har enorme R&D-ressourcer, og de arbejder tæt sammen med universiteter og forskningsinstitutter rundt om i verden, lige fra grundforskning. Trioen forsker aggressivt i nye billedbehandlingsmetoder og teknologier. En hurtig Google-søgning viser, at Siemens i hvert fald også har forsket i dette
Jeg må sige, at min egen interesse svandt, da de præsenterede deres vision om 1 CT-scanning om året til screening i videoen. Det fik mig til at tænke, at de nu kommer ind på markedet udefra, hvilket er et rødt flag for mig, og jeg overvejede, om denne vision nu bliver solgt til investorer, der ikke kender branchen.